Núcleos físicos vs. virtuales en videojuegos: qué es el HyperThreading/AMD SMT

Pablogamer22Hace 4 años1

Realmente interesante el artículo, sabía de esta tecnología pero no la entendía demasiado, ahora me suena todo más! 

Muchas gracias, me encantan vuestros articulos sobre hardware.

ESTEVE201698Hace 4 años2

Muy interesante este artículo 3DJUEGOS, sois unos cracks.

Alvident8298Hace 4 años3

Yo no es por nada, pero este tipo de comparaciones creo que habría que hacerlas enter un i5 y un i7 ambos de 4 nucleos, lo digo porque mayormente las apis que sí aprovechan los multicores, (dx12 y vulkan) sí muestran mejoras de rendimiento entre multicores de hasta 6 nucleos. Pero apartir de ahí, la mejora ya no es apreciable, luego estaríamos hablando de una limitación de software, no de hardware y por eso creo que lo importante sería analizar cpu's como estas que no dejan de sr la misma con el HT en off u on y si están dentro del rango de aprovechamiento del hard porque si el más bajo que miramos está ya en el límite de aprovechamiento, valientes huevos.

Por otro lado @3Djuegos. Vamos a corregir la primera frase de debajo de la última imagen...

"Como podemos comprobar, los núcleos físicos son más relevantes en videojuegos que los físicos."

Capitanpajas764Hace 4 años4

Si, mucha parafernalia tecnológica pero la IA de los juegos sigue siendo idiota.


Aún así, se agradece al autor del artículo el esfuerzo por informar.

MetalGearSouls358Hace 4 años5

Vamos a ver 3dJuegos cuando pueden hacer un especial de los mejores monitores en 4k para gaming a finales del 2019. Mi recomendacion es el Asus VA32UQ que ronda los 380 usd. No he visto reviews de este monitor y sin embargo cuenta con hdr,freesync y un 95% de DCI-P3 NTSC de rango de color, el cual va mas alla del 100% SRGB. Espero que esto sea util. Saludos

SM3393230Hace 4 años6

Esto ya lo sabía, pero lo que no sé y que tampoco veo ningún análisis en Internet es entre la diferencia de velocidad vs núcleos, estaría bueno un análisis sobre esto.

¿Que rinde mas? ¿4 núcleos 5.0 Ghz o 8 núcleos 2.5 Ghz ? supongo que depende de como trabaje el software ejecutado, pero me gustaría saberlo con certeza.

Mariobross883780Hace 4 años7

El SMT se aprovecha en juegos en situaciones que sus nucleos van saturados y tengas cuellos.

Actualmente los CPU que mas se benefician son CPU de 2 o 4 nucleos a resolucion 1080p, debido a que saturar 2 o 4 nucleos es mas facil en juegos modernos, por lo cual los que tienen HT/SMT pueden ganar entorno a un 20-40% mas.

Artofbusa3526Hace 4 años8

@Capitanpajas 
Mostrar cita
Si, mucha parafernalia tecnológica pero la IA de los juegos sigue siendo idiota.


Aún así, se agradece al autor del artículo el esfuerzo por informar.
[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/198587/esta-ia-juega-a-starcraft-2-mejor-que-el-998-de-los-europeos/[/url] sinceramente, la IA que disfrutamos de la gran mayoría de los juegos es así por un motivo, a cuantas más masas mejor y la gente no busca un desafío más bien una diversión

Joaannn1397Hace 4 años9

@SM3393 
Mostrar cita
Esto ya lo sabía, pero lo que no sé y que tampoco veo ningún análisis en Internet es entre la diferencia de velocidad vs núcleos, estaría bueno un análisis sobre esto.

¿Que rinde mas? ¿4 núcleos 5.0 Ghz o 8 núcleos 2.5 Ghz ? supongo que depende de como trabaje el software ejecutado, pero me gustaría saberlo con certeza.
Primero depende del software, por ejemplo los juegos en pc hasta hace poco no necesitaban mas de 4 cores y los mas viejos solo 1. Lo mas importante era el ipc (instructions per cicle), velocidad del procesador (ghz) y no tanto tener un gran numero de cores. Ahora con las nuevas apis y amd empujando mas cores los juegos estan empezando a hacer uso poco poco de mas cores.
Segundo los Ghz solo pueden ser comparados entre la misma arquitectura, por ejemplo un FX de amd a 5ghz rendia menos que un I7 de intel a 4.5ghz simplemente porque el IPC de los i7 es bastante superior.

Entonces para contestar a tu pregunta: Depende del software y la arquitectura del procesador. Si es entre la misma linea (i5 9600k vs i7 9700k) mas clock speed y cores sera mejor en la mayoría de los casos. Pero si es entre diferentes generaciones (ryzen 1600 vs 3600)  o marcas (amd vs intel) lo mejor sera que investigues primero como rinden.

Edito para cambiar los procesadores 
EDITADO EL 10-11-2019 / 00:43 (EDITADO 1 VEZ)

Alvident8298Hace 4 años10

@SM3393 
Mostrar cita
Esto ya lo sabía, pero lo que no sé y que tampoco veo ningún análisis en Internet es entre la diferencia de velocidad vs núcleos, estaría bueno un análisis sobre esto.

¿Que rinde mas? ¿4 núcleos 5.0 Ghz o 8 núcleos 2.5 Ghz ? supongo que depende de como trabaje el software ejecutado, pero me gustaría saberlo con certeza.
En el caso que  has puesto te iba a dar casi que igual porque aunque el software necesitara 8 hilos de ejecución constantemente puedes hacer que el quad core ejecute los 8 hilos de forma alterna y la velocidad de cálculo sería la misma.

La cosa está en saber qué velocidad de cálculo es la minima que necesitas en un core. Si esta es de 3.3 ghz (por poner un ejemplo) por mucho cores/hilos que tenga una cpu que vaya a 2.2 ghz/core no va a poder con el programa nunca al no poder dividir las intrucciones de ese hilo de ejecución en dos. Lo que sí puedes hacer es lo que expliqué antes, alternar hilos y si tú cpu tiene el core a 6.6 ghz, necesitará la mitad de cores que la otra cpu. (evidentemente, al ser algo teórico, a la práctica es mejor no apurar tanto las frecuencias y si puede ser, tener el core como poco a 6.7 ó 6.8).

Darkd3po290Hace 4 años11

"Como podemos comprobar, los núcleos físicos son más relevantes en videojuegos que los físicos."

Algo no cuadra ahí 

Chocloo1975Hace 4 años12

Te vo a dar yo el núcleo :v

ALVARO-ELITE6983Hace 4 años13

@SM3393 
Mostrar cita
Esto ya lo sabía, pero lo que no sé y que tampoco veo ningún análisis en Internet es entre la diferencia de velocidad vs núcleos, estaría bueno un análisis sobre esto.

¿Que rinde mas? ¿4 núcleos 5.0 Ghz o 8 núcleos 2.5 Ghz ? supongo que depende de como trabaje el software ejecutado, pero me gustaría saberlo con certeza.
Como ya te han dicho, depende del programa, y de los núcleos que este es capaz de aprovechar. Si suponemos que hipotéticamente la suma total de la potencia en ambos procesadores es la misma..... tendríamos que jugar con 2 ejemplos, un juego que aproveche 4 núcleos y un programa de por ejemplo renderizado que aproveche los 8. Ahí saldrías siempre ganando en el juego con el de 4 núcelos por la velocidad, ya que al no poder usar los 8 del segundo procesador, estaría en una ventaja al ser 4 núcleos a 5gHz vs 4 núcleos a 2.5gHz, mientras que el mover recursos de manera simultánea en el otro programa sería más ágil en el procesador de más núcleos al poder aprovecharse todo su potencial.

Pero que conste que hablamos de un caso muy concreto y esto afectaría mayormente a los tiempos de carga y poco más. Por lo general a más núcleos mejor rendimiento, ya que es mejor tener 8 núcleos y no usarlos todos, que tener 4 y hacer corto llegado el momento de necesitar más.

Un ejemplo de ello son los procesadores de gama profesional o de servidores, donde prima más el número de núcleos y de hilos, que su velocidad. Por ejemplo en el AMD Epyc (Uno de sus modelos)



No tiene mucha velocidad pero lo compensa con unos ricos 64 núcleos y 128 hilos.

Para que te hagas una idea esto tiene líneas de PCI suficientes para funcionar con 16 gráficas de gama top simultáneamente.

(Eso si, son 5000€ o más de cacharro) Pero a lo que voy, depende de lo que busques, como norma general, contra más núcleos mejor, en programas antiguos que no los aprovechen, renta más tener más frecuencia de reloj. Pero si te fijas la tendencia, tanto en gama doméstica como profesional es tener cada vez más núcleos.

Espero con eso haber respondido a tu duda.
EDITADO EL 10-11-2019 / 15:35 (EDITADO 1 VEZ)

ALVARO-ELITE6983Hace 4 años14

@Capitanpajas 
Mostrar cita
Si, mucha parafernalia tecnológica pero la IA de los juegos sigue siendo idiota.


Aún así, se agradece al autor del artículo el esfuerzo por informar.
Las capacidades de la Inteligencia Artifical no radican en el procesador que las mueve, si no en su programación, de ser así, si tuvieses un procesador mejor que el de los demás, los juegos serían mucho más difíciles para ti que para el resto, lo cual carece de toda lógica.

Solo es una aclaración para que no te hagas una idea equivocada de 2 aspectos que no guardan relación alguna.

Capitanpajas764Hace 4 años15

@ALVARO-ELITE 
Mostrar cita
@Capitanpajas 
Mostrar cita
Si, mucha parafernalia tecnológica pero la IA de los juegos sigue siendo idiota.


Aún así, se agradece al autor del artículo el esfuerzo por informar.
Las capacidades de la Inteligencia Artifical no radican en el procesador que las mueve, si no en su programación, de ser así, si tuvieses un procesador mejor que el de los demás, los juegos serían mucho más difíciles para ti que para el resto, lo cual carece de toda lógica.

Solo es una aclaración para que no te hagas una idea equivocada de 2 aspectos que no guardan relación alguna.
No sé si guardan relación alguna y tampoco me importa. Lo que quiero decir es que la mayor parte de los recursos disponibles se destinan los aspectos gráficos y eso hace que se descuide un aspecto fundamental que es el comportamiento inteligente de los bots. Afinar dicho comportamiento consume tiempo y dinero, cosa que, al parecer no interesa trabajar. Así ocurre luego. Te pones a jugar la campaña de, por ejemplo Battlefield 1, y da vergüenza ajena. Puedes acercarte a los enemigos y darles patadas en el culo, o matarlos a collejas sin que se enteren, pero eh, muy bonito todo.

Meh,