Si juegas a 240 Hz, deberías ser mejor en los shooters, dice Nvidia

AprilFrost624Hace 4 años1

240hz y van a seguir campeando.

PIEDRECITA795Hace 4 años2

Quién es manco es manco

Blackleo771505Hace 4 años3

Si bien Creo que te da cierta ventaja sobre uno que juega a 60hz, el 95% depende del uso de las manos. El manco es manco con 10 o 2000hz.

Perr0Viejo206

Expulsado

Hace 4 años4

Te dan un ventaja pero tampoco muy exagerada, creo que es de logica que si ves al doble de fps vas a tener una respuesta de reacción más rapida que el resto, pero no todo el mundo tiene en torno a 300€ para un monitor que los soporte... También decir que quien es manco es manco y quien es bueno es bueno independientemente de esos factores.

Malandro30909

Expulsado

Hace 4 años5

Ya puedes jugar a 240 fps que a mi no me ganas con mis 24fps cinematográficos. Más vale la técnica que lo técnico.
EDITADO EL 05-12-2019 / 17:56 (EDITADO 1 VEZ)

GaLbaNoryes13727Hace 4 años6

Eso es una gilipollez. Harvard confirmó hace AÑOS ya que el ojo humano no ve a más de 30FPS, y 25 cuando está cansado. La gente que dice que ve más es por puro placebo.

Y sí, confío más en Harvard que en una empresa intentando vender tarjetitas para subir los numeritos.

Israelmova15679001Hace 4 años7

¿En serio era necesario un estudio para demostrar que mas FPS ayudan?

Edward69Hace 4 años8

No voy a entrar a comentar la redacción del artículo porque parece más un mensaje de WhatsApp un poco largo que un artículo de una revista sería. Vengo a hablar de lo mío: estadística.

Entre dos variables medibles (hz y cantidad de muertes en este caso) siempre hay una correlación. Es evidente que la miga está en que esa correlación sea positiva y suficientemente alta. Pero esto no significa “todos los que juegan a 144 hz son mejores que todos los que juegan a 60 hz”. Esto es una falacia y una estupidez.

Esta correlación indica que, en términos generales, los jugadores buenos juegan a 144 mientras que los menos buenos a 60. Por supuesto, como en cualquier correlación, hay excepciones. Yo juego a 144 porque lo gozo, pero soy un paquete y habrá gente jugando a 60 hz que pase la mano por la cara a muchos que jueguen a 144.

También indica que una misma persona juega mejor a 144 que a 60. Y ahí está la explicación del artículo: a mayores tasas de refresco, mejor reacción tienen los jugadores y tal y cual. Me habría gustado más seriedad en el artículo, pero me da que 3DJuegos está siguiendo un poco la estela de Vandal en este sentido.

AprilFrost624Hace 4 años9

@GaLbaNoryes 
Mostrar cita
Eso es una gilipollez. Harvard confirmó hace AÑOS ya que el ojo humano no ve a más de 30FPS, y 25 cuando está cansado. La gente que dice que ve más es por puro placebo.

Y sí, confío más en Harvard que en una empresa intentando vender tarjetitas para subir los numeritos.
Disculpame, pero juega tu en un 140hz a 144 fps y luevo vuelve a 60fps en 60hz y dime que no notas la diferencia. Que el ojo no ve mas de 60 fps, perfecto, pero aca se habla de fluidez de frames. Dejen de repetir cosas que no entienden como loros.

FlamingoMalone413Hace 4 años10

@GaLbaNoryes 
Mostrar cita
Eso es una gilipollez. Harvard confirmó hace AÑOS ya que el ojo humano no ve a más de 30FPS, y 25 cuando está cansado. La gente que dice que ve más es por puro placebo.

Y sí, confío más en Harvard que en una empresa intentando vender tarjetitas para subir los numeritos.
Pues yo noto de jugar con la PS4 y con el pc con cada pantalla. De todas formas puedes dejar por aquí el estudio que apoya lo que dice por aquí? Es para echarle un vistazo. Gracias.

Darkdelt13Hace 4 años11

Que pensamiento estupido es ese en serio solo por el monitor vas a ser mejor en que cabeza

KetobaK406Hace 4 años12

Haaa, por eso era, y yo pensaba que era manco pero resulto que solo era pobre

Tigershark1114560Hace 4 años13

@GaLbaNoryes 
Mostrar cita
Eso es una gilipollez. Harvard confirmó hace AÑOS ya que el ojo humano no ve a más de 30FPS, y 25 cuando está cansado. La gente que dice que ve más es por puro placebo.

Y sí, confío más en Harvard que en una empresa intentando vender tarjetitas para subir los numeritos.
Eh... El ojo no ve en fotogramas per se como un monitor... Todo el mundo nota la diferencia de 30, 60, 120, 144, 240Hz... Si no te fías es que no has salido de los 30Hz nunca y no hay más discusión. (aunque creo que estás siendo irónico)
Sobre la noticia, no. Quien es malo es malo y quien es bueno es bueno. Sí que te da mejor tiempo de respuesta y precisión, pero igualmente la vista se me cansa más rápido cuando juego a tales frecuencias y termino jugando algo peor a la larga. Y que el PC tenga mejor tiempo de respuesta no implica que tu pases a tener el tiempo de reacción de un coreano. Quien es lento se queda lento a menos que lo entrene.

GaLbaNoryes13727Hace 4 años14

@FlamingoMalone 
Mostrar cita
@GaLbaNoryes 
Mostrar cita
Eso es una gilipollez. Harvard confirmó hace AÑOS ya que el ojo humano no ve a más de 30FPS, y 25 cuando está cansado. La gente que dice que ve más es por puro placebo.

Y sí, confío más en Harvard que en una empresa intentando vender tarjetitas para subir los numeritos.
Pues yo noto de jugar con la PS4 y con el pc con cada pantalla. De todas formas puedes dejar por aquí el estudio que apoya lo que dice por aquí? Es para echarle un vistazo. Gracias.
No lo encuentro, pero era real. Imagino que Nvidia lo habrá tirado porque ellos tienen acciones allí.

Reybahg9933Hace 4 años15

Hoy es jueves, casi viernes, tú lo sabías y nosotros lo sabíamos, pero ahora hay análisis que lo avalan.