Feminismo, intenciones y contradicciones

Las mujeres que se adhieren al ideario feminista suelen afirmar que, cuando alguien expone el hecho de que la violencia, con sus muchas formas, no distingue de sexos es una intención machista y misógina, siempre buscando minimizar o hasta invisibilizar lo que las mujeres padecen. No pueden estar más alejadas de la verdad. La violencia es inherente al ser humano en dependencia de las variables que la provoquen. Esto no la justifica en sí, solo nos plantea su naturaleza: la violencia puede producirse desde el hombre hacia la mujer y viceversa, también puede darse entre iguales (de hecho, la forma más común. Es una falacia y un insulto querer darle más relevancia a estudios sesgados que no toman en cuenta la otra parte de la población, que claramente están destinados a crear una alarma ficticia en el mundo, diciendo que solo se mata a las mujeres y que ello constituye un crimen en razón del género. Solo se dejan a un lado las variables circunstanciales, de región, escolaridad, culturales, hábitos del individuo, psicológicas (normalmente no tenido muy en cuenta) y las que pueden evidenciar que la mujer es un factor de riesgo tanto para mujeres como para hombres. Su respuesta es una reducción absurda por ser ideológica. Las políticas y leyes de género no están resolviendo el problema y este, lejos de ser resuelto, se agrava cuando tratan de legislar únicamente en favor de un género. Es un problema de forma, pero sobretodo de fondo. Existe una decidida intención de generar disputa entre los sexos mediante leyes y demás artefactos culturales que dibujan al hombre como el agresor innato de la mujer, donde la única variable que genera la violencia es la condición del sexo masculino hacia el femenino. Esto, sin embargo, no se trata de una competencia de ver a quién matan más, como los desdibujan algunas mujeres (feministas y no feministas). El tema debe ser puesto sobre la mesa con objetividad, sin sesgos y sin intenciones políticas mezquinas. Hemos de recordar que a los políticos les encanta inventar nuevos términos e ideas con las cuales cobrar billetitos por encender una artificial guerra de los sexos. Las ONG's que se dicen protectoras de la mujer y los desposeídos son nidos de individuos de clase acomodad que sienten culpabilidad por su privilegiada posición, en su vasta mayoría. Los agentes más prolíficos se sientan en sus escritorios a "salvar el mundo" con cafecitos de Starbucks y reivindicaciones llenas de sentimentalismo. Desde sus portátiles y móviles Apple redactan informes de género, peleando contra el capitalismo desde la comodidad del mismo, denunciando al "imperialismo" mientras toda su agenda ideológica fluye directamente de Harvard y Yale. la agenda del feminismo consiste, entonces, en dibujar a la mujer como la víctima desprotegida (producto ideológico) de la sociedad, a quien debemos salvar. Esta salvación viene en forma de un movimiento leviatánico con distintas versiones. Así, por ejemplo, tenemos un feminismo para la mujer negra, para la mujer trans, para la mujer indígena,etc., uniéndoles siempre la agenda de victimización constante y el afán subversivo, así como los cables a fundaciones filantrópicas billonarias, provenientes de las naciones desarrolladas europea y norteamericana. Su constante fragmentación, llamada "diversificación" dentro de la interseccionalidad, solo provoca más conflicto del que ya existe. Las distintas entidades de colectivos que genera pueden usarse para subvertir acordemente a la institución intermedia de turno y eliminar a la oposición conservadora o reticente a dicha agenda. Estos colectivos son liderados por hembras alfa, mujeres revestidas de actitudes exageradamente masculinoides, estas que lanzan a las turbas moradas contra la ofensa de turno ejemplificada por algún elemento "patricial" de la sociedad. Es clara, entonces, la existencia de una jerarquía, a pesar de las constantes alusiones a la "horizontalidad" del movimiento, y todos ese dinero y organización, traducidos luego en visibilidad en los medios provienen de algún lado. Es curioso que nadie se lo esté preguntando. Las feministas han creado una obra demencial para la historia. Paradójicamente, siguen dibujando a la mujer del modo más machista (según ellas) como el sexo débil, como las damiselas de cristal que solo pueden ser protegidas por el mismo "macho opresor" que denuncian, encarnado en la figura del Estado moderno, ese que múltiples veces han tildado de violador, represor de "la cuerpa", mientras le piden a gritos su protección de la realidad y su garantía de libertad sin restricciones. [spoiler="Fuente."][url]https://www.instagram.com/republica.del.logos/[/url][/spoiler]

Compañero, no sé si te das cuenta de algo. Efectivamente la violencia es inherente al ser humano y que toda la especie la sufre de diferentes formas. Como cualquier especie, en general. Lo que está en el punto de tu fuente no es la violencia ejercida misma, son las causas de esta y los motivos por las cuales se ejerce según determinado patrón, victimario y víctima, entre otros. No es que solo haya violencia contra las mujeres y que ello se reclame (una especie de absurda unicidad privilegiada de violencia), sino el hecho de que la mujer reciba [b]un tipo particular[/b] de violencia que está dada por su condición de mujer, la cultura y lo que significa para el [i]victimario la-condición-de-mujer[/i], entre otros elementos. Así, el reclamo sobre ese tipo de violencia viene dado en que dicha violencia ejercida sobre otro género... no lo recibe el victimario, puede ser este, como lo es en general, el hombre. Y por ello, pues es un violencia ejercida exclusivamente hacia la mujer en tanto causa, motivos y género. Pero que el hombre recibe y ejerce violencia, tanto como la mujer, pues es así: eso no está en disputa ni debate. Ahora, pues la contradicción radica en que quieras igualar "[i]argumentativamente[/i]" por razones ideológicas la violencia recibida y ejercida, tanto por uno como por otro, sin siquiera remitir a las causas. Eso es un callejón sin salida, más cuando puedes dejar de lado, por ejemplo, que la misma mujer puede ejercer violencia machista sobre otra mujer, como por ejemplo, en casos de parejas lesbianas. Eso.

Habla de feminismo y cuela el capitalismo por el medio... mujeres masculionides, nada machista ese término... jajaja Siempre que se habla de feminismo en este pais, los/las escocidos/as dicen que no hay machismo, que si va todo en contra el hombre y blablabla. Pero, por si no lo os habeis enterao, el mundo no gira alrededor de España. El feminismo es una lucha a escala mundial. Hay comunidades que son como animales, sabes? Como los leones: las leonas cazan, los leones se tocan los huevos. Lugares donde las mujeres no pueden trabajar, donde tienen que cuidar de los hijos, donde no se pueden manifestar porque, basicamente, las matan. Asi que, si podeis dejar de tocar los cojones que si en España no hay machismo (que es mentira), que la ley va a favor de la mujer (es la palabra de uno contra la de otro en algunos casos, pero yo creo que hay mucho más detrás de cada caso y no sois dios omnipotente que haya visto lo sucedido) y que no hay micromachismos jajajajajajaja Y yo no me etiqueto de feminista ni pollas. Vamos yo no soy de meterme en estos temas ni discusiones donde las feministas que se ponen uuu igualdad de sueldoo y oportunidadess puto voxxxxxnosekeeee y luego los escocidos ungaunganohay machismo putas feminazis. Pues paso. Edito: si que no estoy de acuerdo con la ley de violencia de genero porque basicamente quien mata a una mujer podria matar a un hombre. No es un caso de ser machista, si no de un asesino.

EDITADO EL 24-02-2020 / 13:01 (EDITADO 1 VEZ)

Es interesante ver un post currado, a pesar de que sea un copia y pega. Dicho esto, para entender el feminismo se deben estudiar los últimos descubrimientos en psiquiatría, sociología... Y el autor de ese texto lo desconoce.

@VeroniicaNiika27

Mostrar cita

Micromachismos, machismos... nadie se salva de los estereotipos. Y el autor del tema tampoco ha afirmado que el machismo no existe. En cuanto a la escala... si tan internacional es el feminismo (claro que lo es, es lo más sentimental y atractivo para las masas de votantes), por qué no se van a gritar EL ESTADO OPRESOR, que tantas paguitas da, a Arabia saudita, Afganistán o Marruecos?

@VeroniicaNiika27

Mostrar cita

"quien mata a una mujer podria matar a un hombre. No es un caso de ser machista, si no de un asesino" Un asesinato es un asesinato, y no es más grave o menos grave dependiendo del sexo de la víctima, eso es evidente. Sin embargo, lo importante en este tema es el motivo de dicho asesinato, y los motivos por los que un hombre suele asesinar a una mujer son distintos. Y esa diferencia se debe a factores culturales.

@Maikisvk

Mostrar cita

@VeroniicaNiika27

Mostrar cita

¿Por qué no te vas tú hoy mismo al Congo a luchar contra la hambruna en vez de quejarte tanto de España y Europa? Esta falacia se puede aplicar a cualquier persona y ante cualquier acción. Y, curiosamente, es un mensaje que suele usar la nueva extrema derecha. "Que se vayan a China a quejarse de la contaminación". ¿Por qué no te vas tú a China a quejarte de la falta de católicos, analfabeto? Esto último no va por ti, evidentemente.

Hombre, eso de "todo tipo de violencia es simplemente violencia" es lo mismo que decir "todo tipo de insultos es simplemente insultar". Pues que quieres que te diga, llamarle a una persona de color "negro de mierda, véte a tu puto país a lamer culos" no es "simplemente insultar", sino que hay cierto trasfondo racista ahí. De hecho, el término violencia machista no aplica cuando un hombre agrede a una mujer, sino que debe haber cierta relación entre ellos. Si estos 2 se pegan en la calle porque uno se ha colado en la cola de los churros de las 6 de la mañana, no es violencia machista, es una pelea y como tal, violencia. Ahora bien, la cosa cambia si estos 2 son pareja y le está pegando porque le ha visto bailar con otro tío. ¿Que podemos llamarla "violencia" a secas? Por supuesto, como también podemos llamar "trozo de metal" a un avión.

@Maikisvk Una pregunta simple, sin acritud ni nada solo para encauzar un debate, si tu mujer te sale marimandona y te exige que cumplas con tus obligaciones como marido sacandola como si fuera un perro los domingos y que le regales y des detalles casi forzosamente en fechas señaladas, ¿a que le echarias la culpa?

EDITADO EL 24-02-2020 / 13:37 (EDITADO 1 VEZ)

@Maikisvk

Mostrar cita

@VeroniicaNiika27

Mostrar cita

No se si eres consciente de la tonteria que acabas de decir xDDD la gente tiene su vida tampoco es plan de ir a manifestarse a x pais. La cuestión es que todos los paises deberian luchar por esa igualdad.

La falta de estudio en sociedades pasadas y en sociología, psiquiatría y psicología hace que se ignore cómo afecta el construccionismo en las personas. Si esto no influyera en las personas, seguiríamos siendo iguales que los primeros homosapiens. Si esto no influyera, no habría diferencias morales, de ideales... Entre distintas culturas.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo, pero hay casos y casos y cada uno es un mundo (pondría ejemplos pero otros usuarios lo han hecho ya por mí). Por no hablar de que las feministas de las que hablas se han adjudicado un término que verdaderamente no les representa.

@SiVisPacem

Mostrar cita

@Maikisvk

Mostrar cita

@VeroniicaNiika27

Mostrar cita

Me recuerda mucho a la "falacia del niño de África" que me pasó @AlexBrb.

Feminismo, intenciones y contradicciones.