Especial: ¿Cómo se crea el mejor remake de un JRPG? FFVII, Persona 5 o Trials of Mana muestran tres vías distintas

[size=14][b]¿Cómo se crea el mejor remake de un JRPG? FFVII, Persona 5 o Trials of Mana muestran tres vías distintas[/b][/size] Final Fantasy VII Remake es la reimaginación y reinterpretación de un clásico. Persona 5 Royal amplía la narrativa y la jugabilidad del original pero manteniendo intacto su apartado técnico. Trials of Mana no cambia la historia del juego de Super Nintendo, pero adapta su antiguo mundo en dos dimensiones a uno en tres. Comparamos estas tres formas de rehacer un JRPG para buscar respuesta a la pregunta: ¿cómo se hace el mejor remake de un JRPG? [url=https://www.3djuegos.com/juegos/articulos/1883/0/como-se-crea-el-mejor-remake-de-un-jrpg-ffvii-persona-5-o-trials-of-mana-muestran-tres-vias-distintas/]Pulsa aquí para leer el artículo[/url]

[i]"Sin entrar en spoilers, muchos han podido considerar que esto no ha sido un remake como tal puesto que Tetsuya Nomura ha acabado reimaginando la historia, los personajes, el mundo y hasta la mitología del juego original."[/i] Ayer mismo se publicó una noticia de quie precisamente Nomura evitó que Kitase aplicase sus ideas, las cuales consistían en desviarse mucho más de la historia. Además, que [spoiler="Spoiler grande de FFVIIR"]Sephiroth apareciese como boss fue idea de Hamaguchi,[/spoiler] el cual convenció a Nomura de ello, pero no fue cosa suya. [i]Otros pensarán que Persona 5 Royal no es un remake, pero en realidad sí que se puede considerar como uno puesto que 'rehace' el título de 2016 con añadidos, incluso renovando el apartado gráfico.[/i] No sabía esto. He visto alguna pequeña comparativa y es cierto que algunas texturas cambian. Si el contenido añadido fuese tras el final del juego sólo, no consideraría ese extra como una característica de un remake, pero el contenido que añade Royal también está presente a lo largo del juego, modificando lo que se vio en el original (aún no lo he jugado, esta semana creo que lo tendré, pero sé que por ahí van los tiros) y eso sí es algo que considero como característica de un remake, porque modifica partes del original. Creo que el texto deja claro más o menos qué es un remake, una reimaginación y una remasterización. El mayor problema es situar las líneas que dividen una cosa de otra. Ahora va a salir Xenoblade Definitive Edition y unos lo llamamos remake, otros lo llaman remasterización... Así con todos los juegos de ese estilo. Como ocurre con los géneros, creo que no va a haber una línea que podamos tener todos como estándar, así que lo que decidirá si algo es un remake o no será la propia compañía que desarrolle el juego y los usuarios. Por ejemplo Persona 5 Royal, es difícil llamarlo remake, pero Atlus, como con Persona 3 y 4, decidió añadirle una coletilla. Creo que es ideal hacer eso, nos sirve para identificar que sus Persona (Royal, Golden, FES...) son juegos que mejoran en múltiples aspectos y añaden mucho contenido, pero que tal vez no lleguen a ser remakes como uno imaginaría, y sin que tampoco se queden en meras remasterizaciones. La verdad es que leyendo el artículo tengo la impresión de que se hace hincapié en atacar al remake de FFVII Remake, me daba la sensación de sentir el resquemor del redactor cada vez que lo mencionaba. Que es normal que no haya gustado que haya optado por una reimaginación, pero vaya, me sorprende ese enfoque.

Yo la verdad Persona 5 tampoco lo metería como remake, es como el Dragon Quest XI en Switch, por lo demas un remake para mi es meterle un lavado de cara bestial al juego sin tocar la esencia del mismo, Halo 2 por ejemplo.

Final fantasy 7 remake y Persona 5 Royal serios candidatos a juego del año junto a estos: Doom eternal, animal crossing, ori 2 y Half life Alyx. Pero faltan estos 4 por llegar: The last of us 2, Cyberpunk 2077, ghost of thushima y Halo infinite. Con virus y todo uno de los mejores años de la historia de los videojuegos.

Uno de los mejores remakes de RPGs de estos años ha sido el Fire Emblem Shadows of Valentia, sin duda mejoró y actualizó al original en todos los aspectos pero manteniendo su esencia y sus mecánicas. Además al Fire Emblem Gaiden sí que le hacía mucha falta un remake, era un juego que nunca había salido de Japón ni había sido traducido además de por haberse lanzado en 1992 para la NES.

Leído el artículo, me queda bastante claro que al autor no le gusta lo que hace FFVII. Lo que Square-Enix esta haciendo tampoco me parece un Remake sabiendo lo que sucede y lo que eso significa para futuros episodios, esto ya se ha discutido, el artículo lo menciona pero luego vuelve a tratarlo como un remake. Lo que hace Persona 5 The Royal tampoco es que sea un movimiento por amor al arte. Seamos realistas, quieren sacar más dinero con el Persona que ya tienen hecho y es una costumbre que les resulta rentable. No es nada nuevo y los añadidos de las versiones definitivas de Persona nunca han sido perfectos en el sentido de que siempre hay gente que no entiende cuál era la necesidad de añadir tal o cuál cosa. Por ejemplo, no entiendo cuál era la necesidad de añadir The Answer en P3:FES cuando la historia original estaba perfectamente bien y lo que añade no aporta mucho al conjunto. Es una explicación de algo que no necesitaba ser explicado y la premisa jugable tampoco es que sea para tirar cohetes. El asunto es que necesitaban inventar algo para vender una nueva versión e hicieron de The Answer, siendo un capitulo innecesario desde su concepción. Uso ese ejemplo para no spoilear Persona 5, pero lo mismo se aplica a Royal y Golden de diferentes maneras, muy bonito pero no veo cuál era la necesidad ni la gran importancia que esos nuevos acontecimientos tienen en la historia. En el caso FFVII es una ruta completamente distinta, no es que tienen un juego reciente hecho y quieren sacar más dinerito es que tienen un clásico de hace 20 años del cuál se lleva pidiendo un remake desde que tengo memoría y quieren recrear el éxito del original para nadar en piscinas de billetes. Podrían haber escogido la ruta del Remake, siguiendo el guión a cabalidad pero decidieron ponerse creativos, que no es algo malo necesariamente ya que no se debe olvidar que el original siempre va a estar ahí independientemente de lo que cambien en estas nuevas reimaginaciones. De hecho, podríamos hacer el argumento que es más interesante de esta forma para los veteranos porque la historia puede sorprendernos y es como si estuvieramos otra vez jugando FFVII por primera vez con los mismos personajes en el mismo universo sin estar muy seguros de lo que sucederá. Personalmente, el proyecto me generó mucha más expectacción cuando me enteré de lo que estaban haciendo realmente. Nomura es un tipazo, se le suele echar la culpa de todo lo malo y decir que algo es una Nomurada es bueno para la galería, pero es relevante recalcar que Nomura no es el escritor, quizás tenga algo de influencia pero hay varios creativos que trabajaron en el original involucrados en este proyecto aparte de Nomura. Kitase y Nojima eran los escritores de FFVII original, Kitase es el productor y Nojima es el escritor de este FFVII "Remake". Lo digo porque el marco que se suele usar para desaprobar esto es que Nomura esta llegando como el chico nuevo del cole y esta imponiendo SU nueva versión de Final Fantasy VII, cuando es algo más en conjunto con veteranos de la compañía y tampoco es que Nomura no haya tenido nada que ver con el desarrollo narrativo del original. Sobre los Remakes como tal, no hay nada escrito. Hay un debate de si un Remake debe ser como REmake or RE2 Remake. Uno es un remake mucho más continuista que respeta las mécanicas de juego originales hasta cierto punto y añade cosas. El otro es un juego completamente distinto en esencia que cambia diálogos, acontecimientos, jugabilidad y recorta cosas. El asunto es que Remake es un nuevo juego hecho desde cero, RE2 Remake también es un nuevo juego hecho desde cero que te cuenta la misma historia con los mismos giros argumentales a grandes rasgos a pesar de las diferencias...esos son los dos aspectos que hacen a esos remakes y descartan los dos ejemplos utilizados en el artículo. Al menos Persona 5 y el nuevo FFVII, Trials of Mana primera vez que lo oigo así que no puedo opinar y aún no he jugado R3make

EDITADO EL 26-05-2020 / 10:36 (EDITADO 2 VECES)

Persona 5 ejemplo perfecto. Trials of mana Ejemplo increíble. Final fantasy 7 remake, ejemplo deplorable. Diferencias los dos primeros respeten la historia y el valor original, no censuran ni minimizan nada. La falsa moral y lo políticamente correcto es abrumadoramente cobarde... Si vienes y le metes efecto 3d a un Picasso le cambias los colores y le borras unas líneas, gustará a gente más y a gente menos... Pero deja de ser un Picasso. Los otros dos títulos conservan todo

Al no jugar el Persona 5 original no puedo compararlo, pero por lo que he leído, el Persona 5 Royal no se limita a extender el contenido original, añadiendo contenido nuevo tanto en la parte final como entre medias. Sino a rehacer y reajustar palacios, jefes y enemigos para explotar las nuevas mecánicas. Entre unas cosas y otras se me hace difícil llamarlo edición extendida, o definitiva en cuanto a lo que entendemos por eso (el cómo son estas ediciones en la industria). También se me hace difícil llamarlo remake, porque buena parte del contenido está tal cuál en el original, no se ha rehecho aunque hayan cambiado bastantes cosas. Pero no me parece descabellado que alguien le llame de una u otra forma. Lo que tengo claro es que es jrpg que más me ha gustado. De los otros dos no opino porque no los he jugado todavía y no sé qué cosas cambian ni cómo, aunque leyendo el artículo los que más se asemejan a la definición de remake que manejo serían el FF y el Trials of Mana.

EDITADO EL 26-05-2020 / 11:05 (EDITADO 1 VEZ)