¿Son subjetivos los análisis? ¿Jugar con la presión de cumplir plazos? Nuevo Preguntas y Respuestas

CopoMecaca1587Hace 3 años112

Que los analisis sean subjetivos es lo normal y creo que la respuesta ha sido buena. Pero tambien es cierto que seguir una linea editorial seria bueno. Como he comentado alguna vez, el caso de los remaster, precio, duracion son casos que podrian seguir una linia editorial. Por ejemplo, si ha un juego se lo critica por ser demasiado corto o que se hace corto porque dura x tiempo, no tiene sentido que a otro juego se lo valore positivamente porque tiene la duracion que debe siendo la misma que la del otro o simplemente no se tenga la percepcion de que sea un punto negativo como en el anterior caso.
En el caso de los remaster es incluso mas evidente, en algunos casos se les resta puntos por aportar poco o nada y otros no se les resta aunque aporten poco o nada. Creo que eso seria seguir una linea editorial y seria coherente.

KD637462Hace 3 años113

@XDTag 
Mostrar cita
@KD637 
Mostrar cita
Opino que los análisis con nota deberían desaparecer y dejar unas impresiones más técnicas y de sensaciones y eliminar la parte de poner numeritos o estrellas.
ya no valdrían la pena los análisis entonces
Al contrario,dejaríamos de encontrar contradicciones entre nota y articulo con lo que los análisis se verían menos adulterados además de los jugadores menos condicionados por un número a la hora de comprar ciertos juegos.

Viprapi760Hace 3 años114

@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.

GJBrothers2682Hace 3 años115

@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.
[i]"Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona"[/i]

Confirmado. No sabes lo que significa "subjetivo".

Hablando de ritmo en TLOU. Yo no he probado el 2, pero el ritmo del 1 me parece malo. Demasiado lento, poco variado y con muchísimo relleno que lo alarga innecesariamente. En general un juego mas bien aburrido y no me sentí atrapado por su emoción. Me acabé la campaña a regañadientes, como si fuese una obligación. Jamás se me ocurriría rejugarlo.

Pero bueno, supongo que todo esto lo pienso porque no tengo ni idea de videojuegos. TLOU es objetivamente una obra maestra, solo que la gente tonta como yo no lo podemos comprender. Ahora te dejo y me piro a viciar al Rokcet League, que sin duda es peor que TLOU, pero a mi me gusta mas porque tengo un gusto pésimo.

No sé si has pillado el tono irónico de ese último párrafo, pero a muchos usuarios se os ve venir desde el principio. Estáis llenos de ideas preconcebidas y andáis cortos de miras. Un saludo y recuerda, que a ti TLOU 2 te parezca bueno es subjetivo.
EDITADO EL 08-07-2020 / 19:58 (EDITADO 1 VEZ)

Viprapi760Hace 3 años116

@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.
[i]"Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona"[/i]

Confirmado. No sabes lo que significa "subjetivo".

Hablando de ritmo en TLOU. Yo no he probado el 2, pero el ritmo del 1 me parece malo. Demasiado lento, poco variado y con muchísimo relleno que lo alarga innecesariamente. En general un juego mas bien aburrido y no me sentí atrapado por su emoción. Me acabé la campaña a regañadientes, como si fuese una obligación. Jamás se me ocurriría rejugarlo.

Pero bueno, supongo que todo esto lo pienso porque no tengo ni idea de videojuegos. TLOU es objetivamente una obra maestra, solo que la gente tonta como yo no lo podemos comprender. Ahora te dejo y me piro a viciar al Rokcet League, que sin duda es peor que TLOU, pero a mi me gusta mas porque tengo un gusto pésimo.

No sé si has pillado el tono irónico de ese último párrafo, pero a muchos usuarios se os ve venir desde el principio. Estáis llenos de ideas preconcebidas y andáis cortos de miras. Un saludo y recuerda, que a ti TLOU 2 te parezca bueno es subjetivo.
Y este comentario a que viene??? Jaja, que surrealista.

Bueno, esta claro que esta conversación se ha acabado. Aunque me muero de curiosidad por saber en que momento te has sentido atacado u ofendido para responder de esa forma.

Ideas preconcebidas y corto de miras, jajaja. Y esto de una discusión sobre lo que es objetivo y subjetivo, jajaja.

P.d - soy Nintendero amigo, los comentarios que he hecho en los foros de TLoU2 siempre fueron pequeñas criticas a cosas que a mi no me encajaban.

Pero bueno, si tu dices que sabes de que palo voy, quien soy yo para decir nada?

Si tu eres un ancho de miras!

GJBrothers2682Hace 3 años117

@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.
[i]"Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona"[/i]

Confirmado. No sabes lo que significa "subjetivo".

Hablando de ritmo en TLOU. Yo no he probado el 2, pero el ritmo del 1 me parece malo. Demasiado lento, poco variado y con muchísimo relleno que lo alarga innecesariamente. En general un juego mas bien aburrido y no me sentí atrapado por su emoción. Me acabé la campaña a regañadientes, como si fuese una obligación. Jamás se me ocurriría rejugarlo.

Pero bueno, supongo que todo esto lo pienso porque no tengo ni idea de videojuegos. TLOU es objetivamente una obra maestra, solo que la gente tonta como yo no lo podemos comprender. Ahora te dejo y me piro a viciar al Rokcet League, que sin duda es peor que TLOU, pero a mi me gusta mas porque tengo un gusto pésimo.

No sé si has pillado el tono irónico de ese último párrafo, pero a muchos usuarios se os ve venir desde el principio. Estáis llenos de ideas preconcebidas y andáis cortos de miras. Un saludo y recuerda, que a ti TLOU 2 te parezca bueno es subjetivo.
Y este comentario a que viene??? Jaja, que surrealista.

Bueno, esta claro que esta conversación se ha acabado. Aunque me muero de curiosidad por saber en que momento te has sentido atacado u ofendido para responder de esa forma.

Ideas preconcebidas y corto de miras, jajaja. Y esto de una discusión sobre lo que es objetivo y subjetivo, jajaja.

P.d - soy Nintendero amigo, los comentarios que he hecho en los foros de TLoU2 siempre fueron pequeñas criticas a cosas que a mi no me encajaban.

Pero bueno, si tu dices que sabes de que palo voy, quien soy yo para decir nada?

Si tu eres un ancho de miras!
No me he sentido ofendido. Solo que sé que vienes con los argumentos de siempre e intento expresar mi hartazgo al leer esos mantras. Lo mismo de siempre:  este triple A es objetivamente bueno porque tiene buen ritmo, buenos gráficos, buena historia... Vamos, porque cumple con lo que exige el fan del triple A. No sé para qué escribís comentarios nuevos si podríais escribir solo uno y copiarlo y pegarlo hasta la saciedad. Es siempre el mismo discurso.

Lo que trato de decirte es que en TLOU no hay nada que se pueda analizar objetivamente. No sé qué definición tienes en tu cabeza de las palabras "objetivo" y "subjetivo" pero creo que andas muy desencaminado.

Y lo de que eres nintendero no sé a qué viene. Nadie ha puesto en duda tu gusto por Nintendo y no hace falta que lo aclares porque es irrelevante. Solo he dicho que TLOU no me gusta mucho, pero bueno, lo has debido interpretar como una declaración de odio a Sony. Pues vaya. Si te consuela saber mi postura, yo no soy nintendero ni sonyer, yo intento jugar los juegos más divertidos sean de la empresa que sean.

Bomboinferno782Hace 3 años118

@Nahuelvq94 
Mostrar cita
@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Puede que algunos se sorprendan, pero nada que esté sujeto a una opinión es objetivo. Ni siquiera afirmaciones tan aparentemente evidentes como "la música clásica es mejor que el Reggaeton" se sostienen en esos términos. Lo que sí hay son consensos hegemónicos que algunos interpretan como realidades objetivas.

Por extensión, es imposible crear un análisis objetivo de un videojuego a menos que te limites a describir sus mecánicas y planteamiento ("Es un FPS", "se dispara con R1", "está ambientado en la Segunda Guerra Mundial") sin valorar absolutamente nada.
Aquí va un hecho objetivo: "la música clásica es mucho mas compleja y de más alto nivel creativo que el reggeaton"
Lee de nuevo la afirmación que he escrito en mi comentario y dime que es objetiva. Al reformularla cambias su significado.
Lo siento pero no opino lo mismo. Hay hechos irrefutables. Ciencia exacta. Lógica. Mas allá de las opiniones.
Momento Sheldon Cooper:
Y esa es tu opinión 
No estoy opinando, estoy afirmando que hay hechos exactos, demostrables y objetivos, que no dejan sitio a opiniones.

Viprapi760Hace 3 años119

@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.
[i]"Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona"[/i]

Confirmado. No sabes lo que significa "subjetivo".

Hablando de ritmo en TLOU. Yo no he probado el 2, pero el ritmo del 1 me parece malo. Demasiado lento, poco variado y con muchísimo relleno que lo alarga innecesariamente. En general un juego mas bien aburrido y no me sentí atrapado por su emoción. Me acabé la campaña a regañadientes, como si fuese una obligación. Jamás se me ocurriría rejugarlo.

Pero bueno, supongo que todo esto lo pienso porque no tengo ni idea de videojuegos. TLOU es objetivamente una obra maestra, solo que la gente tonta como yo no lo podemos comprender. Ahora te dejo y me piro a viciar al Rokcet League, que sin duda es peor que TLOU, pero a mi me gusta mas porque tengo un gusto pésimo.

No sé si has pillado el tono irónico de ese último párrafo, pero a muchos usuarios se os ve venir desde el principio. Estáis llenos de ideas preconcebidas y andáis cortos de miras. Un saludo y recuerda, que a ti TLOU 2 te parezca bueno es subjetivo.
Y este comentario a que viene??? Jaja, que surrealista.

Bueno, esta claro que esta conversación se ha acabado. Aunque me muero de curiosidad por saber en que momento te has sentido atacado u ofendido para responder de esa forma.

Ideas preconcebidas y corto de miras, jajaja. Y esto de una discusión sobre lo que es objetivo y subjetivo, jajaja.

P.d - soy Nintendero amigo, los comentarios que he hecho en los foros de TLoU2 siempre fueron pequeñas criticas a cosas que a mi no me encajaban.

Pero bueno, si tu dices que sabes de que palo voy, quien soy yo para decir nada?

Si tu eres un ancho de miras!
No me he sentido ofendido. Solo que sé que vienes con los argumentos de siempre e intento expresar mi hartazgo al leer esos mantras. Lo mismo de siempre:  este triple A es objetivamente bueno porque tiene buen ritmo, buenos gráficos, buena historia... Vamos, porque cumple con lo que exige el fan del triple A. No sé para qué escribís comentarios nuevos si podríais escribir solo uno y copiarlo y pegarlo hasta la saciedad. Es siempre el mismo discurso.

Lo que trato de decirte es que en TLOU no hay nada que se pueda analizar objetivamente. No sé qué definición tienes en tu cabeza de las palabras "objetivo" y "subjetivo" pero creo que andas muy desencaminado.

Y lo de que eres nintendero no sé a qué viene. Nadie ha puesto en duda tu gusto por Nintendo y no hace falta que lo aclares porque es irrelevante. Solo he dicho que TLOU no me gusta mucho, pero bueno, lo has debido interpretar como una declaración de odio a Sony. Pues vaya. Si te consuela saber mi postura, yo no soy nintendero ni sonyer, yo intento jugar los juegos más divertidos sean de la empresa que sean.
En cuanto mencioné a TLoU2 ignoraste el resto de la conversación y empezaste a dar por hecho que soy sonier y que he venido a defender una marca por encima de todo. Porque es lo que toca. Lo gracioso es que has hablado tú mas de TLoU que yo, que solo lo puse de ejemplo en un mensaje.

Un juego con buen ritmo, buena historia, buenos gráficos y buena jugabilidad es objetivamente bueno? Pues si. No es un mantra, es lógica. Que no te guste leer obviedades lo entiendo, pero si estas harto solo tienes que ignorarlo.

No se como has intentando sacar la guerra de consolas y ponerme a mi de lo que no soy, pero es completamente absurdo. Es que no tengo ni la Play... (De aquí que dijera lo de Nintendo).

De todas formas, esto no lleva a ningún sitio. Ni a ti te importa lo que digo y a mi ya me cansa el sinsentido que nos traemos. Mejor dejarlo por aqui.

GJBrothers2682Hace 3 años120

@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Viprapi 
Mostrar cita
Hay partes subjetivas, pero hay bastante otras que pueden ser muy objetivas. Yo entiendo que es complicado poner número a la diversión que ofrece un videojuego, pero creo que se debería penalizar mucho mas las cuestiones técnicas. Al fin y al cabo, si un producto está mal acabado da igual como esté el resto (me refiero a casos como ARK en Switch, Arkham Knight en PC, o assassin's creed unity en su salida).

Imaginate el padrino grabada con un móvil de hace 10 años sin estabilizador o las pelis de los Avengers con CGI de serie B...
¿Quién dice cuando un juego es técnicamente malo? Si la tecnología puntúa de 0 a 10, ¿dónde está el 5? ¿Se ha puesto de acuerdo la comunidad sin que yo me enterase? No hay consenso. Y si lo hubiera sería subjetivo aun así. De todos modos, habría que establecer un consenso año a año, porque la tecnología mejora y cada año habría que actualizar el listón. 

Es la manía de siempre. No admitir que el ser humano es subjetivo y que el ejercicio de la crítica cultural es ultrasubjetivo desde la primera frase que se escribe hasta la última.
Pero es que hay cosas que son objetivas. 2+2 es 4 siempre y no depende de lo que yo crea. Está claro que es difícil juzgar la diversión, la historia, etc de forma objetiva.

En cuanto a la tecnología, si un juego baja de 30 fps, si hay bugs que destrocen la experiencia, si se ve borroso, si en online no funciona bien...(estos son problemas que pasan y de los que yo tengo que preocuparme antes de comprar un juego en Switch, por poner un ejemplo).

Y sobre como se puntúa el apartado de tecnología, supongo que la revista tendrá una serie de parámetros para que las puntuaciones tengan una lógica. Y estos parámetros los tiene que poner 3djuegos, no la comunidad.

Los análisis son, por definición, exámenes detallados de una cosa para conocer sus características o cualidades. Si en vez de intentar ser objetivos te dicen lo que piensa la persona que los escribió, dejarían de ser análisis y se convertirían en artículos de opinión...
No sé si he entendido bien, pero parece que quieres que los análisis se conviertan en fichas técnicas, como cuando entras en la típica web que te dice todas las específicaciones de los coches. Es decir, tú compras videojuegos como quien se compra un Volkswagen. Está bien saber que hay gente que piensa así, pero, de momento, la crítica cultural no consiste en hacer fichas técnicas. Y la diversión no se puede medir hasta que no se invente el diversiómetro. Un saludo.
No me has entendido. Lo que he dicho en los mensajes anteriores es que hay una parte que será subjetiva (la diversión, apartado artístico, etc), pero hay otra parte que es objetiva.

A mi me parecería muy normal que tuvieran unas pautas internas a la hora de analizar. Llámalo ficha técnica o puntos a tratar.

No estoy diciendo que los análisis tengan que ser una ficha con unos bullet points y pista, pero yo en los análisis busco que me den datos objetivos.

Si este Shooter es peor que el otro, porque es? Es el gunplay? Diseño de niveles? Todo esto se basa en datos objetivos.

La parte más artística ya es algo personal. A mi no me hace falta que alguien me lo explique. Ya lo veo yo.

P.d - de toda la vida el arte se ha estudiado desde un punto de vista técnico también. Por eso cuando veo un cuadro, escucho una canción o visito un edificio puedo saber la época o el estilo al que pertenece. Para lograr transmitir una emoción hay que conocer muy bien las herramientas que se usa. Hacer algo solo por intuición es muuuuy difícil.
El diseño de niveles no es objetivo. De hecho es lo más subjetivo en un videojuego. Si no se parte de esa base es imposinle progresar en este asunto. Precisamente el diseño de niveles se mide en diversión y esa diversión es lo más subjetivo en un videojuego.
No le es. Hay gente que estudia para saber hacerlos y existen formas de conseguir los resultados que se buscan. Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona

Es por esto que juegos con buena historia no te sueltan en un mapa inmenso a tu suerte. TLoU 2 es un muy buen ejemplo. Controlan muy bien el ritmo del juego con los escenarios para tenerte atrapado a la pantalla.

Detrás de un cuadro, un libro, una peli, un edificio, un juego... Hay un mucho esfuerzo y muchísimas horas de darle al coco para conseguir transmitir un sentimiento. Para pintar hay que saber de composición, teoría de color, técnicas de pintura, materiales... 

Obviamente, hay una parte subjetiva, en donde entra el estilo artístico o lo que nos puede parecer divertido.
[i]"Si fuese 100% subjetivo la mayoría de los juegos serían una castaña, porque estarían hechos de forma totalmente aleatoria basados en el pensamiento de una persona"[/i]

Confirmado. No sabes lo que significa "subjetivo".

Hablando de ritmo en TLOU. Yo no he probado el 2, pero el ritmo del 1 me parece malo. Demasiado lento, poco variado y con muchísimo relleno que lo alarga innecesariamente. En general un juego mas bien aburrido y no me sentí atrapado por su emoción. Me acabé la campaña a regañadientes, como si fuese una obligación. Jamás se me ocurriría rejugarlo.

Pero bueno, supongo que todo esto lo pienso porque no tengo ni idea de videojuegos. TLOU es objetivamente una obra maestra, solo que la gente tonta como yo no lo podemos comprender. Ahora te dejo y me piro a viciar al Rokcet League, que sin duda es peor que TLOU, pero a mi me gusta mas porque tengo un gusto pésimo.

No sé si has pillado el tono irónico de ese último párrafo, pero a muchos usuarios se os ve venir desde el principio. Estáis llenos de ideas preconcebidas y andáis cortos de miras. Un saludo y recuerda, que a ti TLOU 2 te parezca bueno es subjetivo.
Y este comentario a que viene??? Jaja, que surrealista.

Bueno, esta claro que esta conversación se ha acabado. Aunque me muero de curiosidad por saber en que momento te has sentido atacado u ofendido para responder de esa forma.

Ideas preconcebidas y corto de miras, jajaja. Y esto de una discusión sobre lo que es objetivo y subjetivo, jajaja.

P.d - soy Nintendero amigo, los comentarios que he hecho en los foros de TLoU2 siempre fueron pequeñas criticas a cosas que a mi no me encajaban.

Pero bueno, si tu dices que sabes de que palo voy, quien soy yo para decir nada?

Si tu eres un ancho de miras!
No me he sentido ofendido. Solo que sé que vienes con los argumentos de siempre e intento expresar mi hartazgo al leer esos mantras. Lo mismo de siempre:  este triple A es objetivamente bueno porque tiene buen ritmo, buenos gráficos, buena historia... Vamos, porque cumple con lo que exige el fan del triple A. No sé para qué escribís comentarios nuevos si podríais escribir solo uno y copiarlo y pegarlo hasta la saciedad. Es siempre el mismo discurso.

Lo que trato de decirte es que en TLOU no hay nada que se pueda analizar objetivamente. No sé qué definición tienes en tu cabeza de las palabras "objetivo" y "subjetivo" pero creo que andas muy desencaminado.

Y lo de que eres nintendero no sé a qué viene. Nadie ha puesto en duda tu gusto por Nintendo y no hace falta que lo aclares porque es irrelevante. Solo he dicho que TLOU no me gusta mucho, pero bueno, lo has debido interpretar como una declaración de odio a Sony. Pues vaya. Si te consuela saber mi postura, yo no soy nintendero ni sonyer, yo intento jugar los juegos más divertidos sean de la empresa que sean.
En cuanto mencioné a TLoU2 ignoraste el resto de la conversación y empezaste a dar por hecho que soy sonier y que he venido a defender una marca por encima de todo. Porque es lo que toca. Lo gracioso es que has hablado tú mas de TLoU que yo, que solo lo puse de ejemplo en un mensaje.

Un juego con buen ritmo, buena historia, buenos gráficos y buena jugabilidad es objetivamente bueno? Pues si. No es un mantra, es lógica. Que no te guste leer obviedades lo entiendo, pero si estas harto solo tienes que ignorarlo.

No se como has intentando sacar la guerra de consolas y ponerme a mi de lo que no soy, pero es completamente absurdo. Es que no tengo ni la Play... (De aquí que dijera lo de Nintendo).

De todas formas, esto no lleva a ningún sitio. Ni a ti te importa lo que digo y a mi ya me cansa el sinsentido que nos traemos. Mejor dejarlo por aqui.
¿En qué parte di por hecho que eres sonyer? No te montes películas. Es de muy mala educación decir que alguien te ha acusado de algo cuando es obvio que no lo ha hecho. Ojalá un día te lo hagan y veas lo mal que sienta.

Esta película que te has montado confirma que, efectivamente, interpretaste mi crítica a TLOU como un mensaje de odio a Sony. Es decir, según tú, criticar a TLOU implica sí o sí ser hater de Sony. Este es el nivel de debate.

Me da igual si eres sonyer, nintendero, pecero o si eres un alien. Un saludo

Nahuelvq941841Hace 3 años121

@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Nahuelvq94 
Mostrar cita
@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Puede que algunos se sorprendan, pero nada que esté sujeto a una opinión es objetivo. Ni siquiera afirmaciones tan aparentemente evidentes como "la música clásica es mejor que el Reggaeton" se sostienen en esos términos. Lo que sí hay son consensos hegemónicos que algunos interpretan como realidades objetivas.

Por extensión, es imposible crear un análisis objetivo de un videojuego a menos que te limites a describir sus mecánicas y planteamiento ("Es un FPS", "se dispara con R1", "está ambientado en la Segunda Guerra Mundial") sin valorar absolutamente nada.
Aquí va un hecho objetivo: "la música clásica es mucho mas compleja y de más alto nivel creativo que el reggeaton"
Lee de nuevo la afirmación que he escrito en mi comentario y dime que es objetiva. Al reformularla cambias su significado.
Lo siento pero no opino lo mismo. Hay hechos irrefutables. Ciencia exacta. Lógica. Mas allá de las opiniones.
Momento Sheldon Cooper:
Y esa es tu opinión 
No estoy opinando, estoy afirmando que hay hechos exactos, demostrables y objetivos, que no dejan sitio a opiniones.
Ya sé, fue un chiste muy malo de The Big Bang Theory, nada, una idiotez, no me hagas caso. Claramente el humor no es lo mío.

Volviendo al tema, lo que dices aplicado a los videojuegos no lo veo muy viable, al menos sin caer en perogrulladas.

Kroji568Hace 3 años122

@Koldhe 
Mostrar cita
@Straw-Man 
Mostrar cita
@Ronyyoli 
Mostrar cita
Tendrían que ser imparciales, el analista no se puede dejar llevar por sus gustos personales, si no pasa no que pasa.

Jesús Bella suele analizar los juegos de Nintendo y vuelan los 10.

Bloodborne, Uncharted 4, Horizon, God of war, The last of us 2 ninguno paso del 95.
Hola me llamo Ronyyoli y pido imparcialidad en los análisis de Nintendo y lo contrario para los de Sony. 

Gracias de antebrazo.
No esta pidiendo lo contrario, esta pidiendo que si a unos le vuelan los 10 sea igual para todos, no que de Nintendo tengan todos los grandes 10, y que luego al Bloodborne, Uncharted, TLOU 1 y 2, Horizon... Tengan todos un 9,5, q es lo q tiene el mario maker 2, increible.
Hombre, el problema está en que muchos de los que estáis criticando lo mismo no dáis argumentos objetivos (ni siquiera argumentos) por los que esos 2 juegos de Nintendo (que solo son 2, tampoco es que "vuelen" los dieces...) deban tener una nota más baja, sino que os quejáis de que ninguno de los juegos de una lista concreta (que casualmente contiene juegos que son o han sido exclusivos de una consola de Sony) tiene el ansiado número.

Y ojo, que no estoy valorando que esos 10 sean más o menos merecidos (le he echado muchas horas al Zelda BotW y conozco sus costuras...), pero me da a mí que esto no es una simple queja por parcialidad o injusticia.

En fin, que no sé qué problema tienen con esas valoraciones, cuando en esta misma página hay 10 mucho más injustos como Metal Gear Solid V o GTA V...

PD: el Mario Maker 2 hace lo que pretende hacer de forma excelente. Ningún problema con ese 9,5. ¿Alguna razón por la que deba tener una nota más baja?
EDITADO EL 12-07-2020 / 11:15 (EDITADO 1 VEZ)

Kroji568Hace 3 años123

@Zataros 
Mostrar cita
@Fulgor27 
Mostrar cita
@Ronyyoli

Será porque zelda breath of the wild y Mario odyssey son 2 obras maestras donde volaron dieces no sólo en 3djuegos, si no en muchísimas revistas mundiales. 

Tranquilo, que pronto viene zelda breath of the wild 2, ahí no le darán un 10 porque ya se lo dieron al primero, y podrás dormir tranquilo.
Super Mario Galaxy 1 y 2 invalidan tu comentario , ambos con 10 en esta página. 

Yo creo que a Zelda BOTW 2 le darán un 10 también.

Que la prensa en general le ponga buenas notas a los juegos de Nintendo es por dos cosas:

1. Son excelentes juegos.
2. La mayoría jugaron a sus sagas de niños, quieras o no influye la nostalgia y el cariño a dichas sagas. 

Los grandes juegos de Sony, Microsoft y de otras desarrolladoras también merecen reconocimiento. Me parece que siempre se les busca el defecto con lupa para bajar la nota. 


Saludos  
Uno tiene un 9,7 y otro tiene un 9,9... no deberías mentir con cosas tan fácilmente comprobables... Además, ambos son juegazos que se merecen su nota, ¿o no?

Aprovecho para comentar que me gustaba mucho más el anterior sistema de valoración, al menos daba la sensación de haber un criterio objetivo mínimo a la hora de analizar. Pero claro, llegar a un 10 con ese sistema era prácticamente imposible... y una nota de 10 tiene mucho impacto...

Koldhe4751Hace 3 años124

@Kroji 
Mostrar cita
@Koldhe 
Mostrar cita
@Straw-Man 
Mostrar cita
@Ronyyoli 
Mostrar cita
Tendrían que ser imparciales, el analista no se puede dejar llevar por sus gustos personales, si no pasa no que pasa.

Jesús Bella suele analizar los juegos de Nintendo y vuelan los 10.

Bloodborne, Uncharted 4, Horizon, God of war, The last of us 2 ninguno paso del 95.
Hola me llamo Ronyyoli y pido imparcialidad en los análisis de Nintendo y lo contrario para los de Sony. 

Gracias de antebrazo.
No esta pidiendo lo contrario, esta pidiendo que si a unos le vuelan los 10 sea igual para todos, no que de Nintendo tengan todos los grandes 10, y que luego al Bloodborne, Uncharted, TLOU 1 y 2, Horizon... Tengan todos un 9,5, q es lo q tiene el mario maker 2, increible.
Hombre, el problema está en que muchos de los que estáis criticando lo mismo no dáis argumentos objetivos (ni siquiera argumentos) por los que esos 2 juegos de Nintendo (que solo son 2, tampoco es que "vuelen" los dieces...) deban tener una nota más baja, sino que os quejáis de que ninguno de los juegos de una lista concreta (que casualmente contiene juegos que son o han sido exclusivos de una consola de Sony) tiene el ansiado número.

Y ojo, que no estoy valorando que esos 10 sean más o menos merecidos (le he echado muchas horas al Zelda BotW y conozco sus costuras...), pero me da a mí que esto no es una simple queja por parcialidad o injusticia.

En fin, que no sé qué problema tienen con esas valoraciones, cuando en esta misma página hay 10 mucho más injustos como Metal Gear Solid V o GTA V...

PD: el Mario Maker 2 hace lo que pretende hacer de forma excelente. Ningún problema con ese 9,5. ¿Alguna razón por la que deba tener una nota más baja?
Me parece muy bueno el Zelda, merece el 10 sobrado, el Mario no e visto apenas de el asique ni idea. No me importa que le den 10 a Nintendo, pero que los 2 mas grandes de nintendo lo etngan y ninguno de los de Sony lo tenga es raruno, pero bueno. El de MGS V me parece tambien injusto, el de GTA V, tras todas las posibilidades que tiene, mas el online y todo, puedo entender que lo tenga.

Sobre Mario Maker, tengo el 1 para la 3ds y es muy entretenido, pero no entiendo como puede llevar la misma nota que juegos como TLOU, Horizon... Me parecen que estan a años luz.

Kroji568Hace 3 años125

@Koldhe 
Mostrar cita
@Kroji 
Mostrar cita
@Koldhe 
Mostrar cita
@Straw-Man 
Mostrar cita
@Ronyyoli 
Mostrar cita
Tendrían que ser imparciales, el analista no se puede dejar llevar por sus gustos personales, si no pasa no que pasa.

Jesús Bella suele analizar los juegos de Nintendo y vuelan los 10.

Bloodborne, Uncharted 4, Horizon, God of war, The last of us 2 ninguno paso del 95.
Hola me llamo Ronyyoli y pido imparcialidad en los análisis de Nintendo y lo contrario para los de Sony. 

Gracias de antebrazo.
No esta pidiendo lo contrario, esta pidiendo que si a unos le vuelan los 10 sea igual para todos, no que de Nintendo tengan todos los grandes 10, y que luego al Bloodborne, Uncharted, TLOU 1 y 2, Horizon... Tengan todos un 9,5, q es lo q tiene el mario maker 2, increible.
Hombre, el problema está en que muchos de los que estáis criticando lo mismo no dáis argumentos objetivos (ni siquiera argumentos) por los que esos 2 juegos de Nintendo (que solo son 2, tampoco es que "vuelen" los dieces...) deban tener una nota más baja, sino que os quejáis de que ninguno de los juegos de una lista concreta (que casualmente contiene juegos que son o han sido exclusivos de una consola de Sony) tiene el ansiado número.

Y ojo, que no estoy valorando que esos 10 sean más o menos merecidos (le he echado muchas horas al Zelda BotW y conozco sus costuras...), pero me da a mí que esto no es una simple queja por parcialidad o injusticia.

En fin, que no sé qué problema tienen con esas valoraciones, cuando en esta misma página hay 10 mucho más injustos como Metal Gear Solid V o GTA V...

PD: el Mario Maker 2 hace lo que pretende hacer de forma excelente. Ningún problema con ese 9,5. ¿Alguna razón por la que deba tener una nota más baja?
Me parece muy bueno el Zelda, merece el 10 sobrado, el Mario no e visto apenas de el asique ni idea. No me importa que le den 10 a Nintendo, pero que los 2 mas grandes de nintendo lo etngan y ninguno de los de Sony lo tenga es raruno, pero bueno. El de MGS V me parece tambien injusto, el de GTA V, tras todas las posibilidades que tiene, mas el online y todo, puedo entender que lo tenga.

Sobre Mario Maker, tengo el 1 para la 3ds y es muy entretenido, pero no entiendo como puede llevar la misma nota que juegos como TLOU, Horizon... Me parecen que estan a años luz.
Fíjate que le daba el 10 antes al Mario que al Zelda. El culmen de los plataformas en 3D, completo, consistente, fino, equilibrado. El BotW es una maravilla, pero le falta un pelín de variedad y profundidad, y también un toque de los Zelda clásicos, aparte técnicamente no es perfecto.

Buff, tampoco es que haya jugado mucho a los exclusivos de PS4 en general, no es que me apasione el estilo "película interactiva" de los de Naughty Dog por ejemplo. Quizá el God of War sí merecía el 10, tendría que ver en profundidad el Bloodborne o el Horizon...

Y el GTA V, solo el detalle de que el Online nació completamente roto e injugable debía haberle bajado la nota. Pero claro, hablamos del buque insignia de Rockstar del momento, hacemos la concesión de que el Online es "independiente" y aquí no ha pasado nada. Aparte a mí no me parece mejor que San Andreas en lo jugable, pero bueno, cuestión de gustos.

Y sobre el Mario Maker, pues son géneros y estilos de juego diferentes respecto a los TLoU/Horizon. Como creador/"reproductor" de niveles de Mario 2D clásico es impecable. Pueden tener perfectamente los 3 la misma nota, aunque el Maker sea una actualización del 1º, si sigue siendo un buen juego... Si acaso lo peor que tiene es la experiencia online, el rendimiento es paupérrimo, alguien debería darle a Nintendo un toque al respecto porque no es el único juego donde pasa (Super Smash Bros Ultimate, Pokémon Espada/Escudo...), y bien que pagamos online para la Switch...
EDITADO EL 12-07-2020 / 21:54 (EDITADO 2 VECES)