No venimos del mono, somos monos.

Esto es lo que viene a decir el naturalista británico [b]Charles Darwin[/b] en su obra [i]"El origen de las especies"[/i]. Su teoría evolutiva (Darwinismo) habla de las especies como grupos cambiantes a lo largo del tiempo, dando lugar a nuevas especies que comparten un ancestro común. Esto quiere decir que el ser humano, tal y como lo conocemos hoy día, evolucionó a partir de un lento proceso de selección natural mediante las condiciones ambientales que favorecieron o, en contraposición, dificultaron su supervivencia en el medio, dando lugar a una nueva especie adaptada al ecosistema en el que se encuentra. Pero esta misma no sale de la nada, conlleva un antepasado común que, en el caso del [i]Homo Sapiens[/i] sería el mono de la familia homínida [i]Pre-australopithecus[/i] y su consiguiente línea evolutiva.

El error más común de confirmar que "venimos/descendemos de los monos", es una inconsciente negación colectiva de susodicha teoría evolutiva, pues no descendemos de él, somos él, una especie más del orden primate, y no hemos dejado de evolucionar. El paleoantropólogo español [b]José María Bermúdez de Castro[/b] hace hincapié en el darwinismo para confirmar este hecho, asegurando que compartimos alrededor de un 99% de nuestros genes con chimpancés, sin restar valor a la diferencia del 1,2% que, a pesar de ser un porcentaje mínimo, es apreciable entre la totalidad de nuestros genes operativos (entre 20.000 y 25.000). Conservamos la apéndice por su función en la digestión de la celulosa de las plantas, el coxis por una estrecha relación con el equilibrio, las muelas del juicio para moler alimentos fibrosos y el erizamiento del bello corporal a partir de la contracción involuntaria de las fibras musculares (arrector pili) cuando sentimos frío o estrés, para atrapar el aire y retener calor o mostrarse más "grande" de lo que eres ante el enemigo. Estos son los ejemplos por los que estos aspectos, según Bermúdez de Castro, se tratan de vestigios evolutivos, que pueden permanecer mucho tiempo en la anatomía de una especie aún dejando de cumplir una función concreta.

Por otra parte, confirma que no se ha dejado de evolucionar, y que hace 11.000 años (frente a los aproximadamente 300.000 que lleva habitando el [i]Homo Sapiens[/i] en la Tierra) no existía un gen extendido hacia la tolerancia a la lactosa, que desaparecía después de la etapa de la niñez. A medida que iban surgiendo regiones que dependían de la producción lechera como alimento, el cuerpo evolucionaba trayéndose consigo un nuevo gen que permitía al humano adulto ingerir leche. Son, de hecho, los países con una tradición de producción lechera más longeva (Europa, por ejemplo) quienes presentan una mayor tolerancia (En continentes como Asia esta tolerancia es menor). Así pues, podemos decir que la cultura influye directamente en la evolución del ser humano tal y como lo conocemos hoy, y Bermúdez de Castro confirma que esta influencia será cada vez más importante, "en el momento en el que la tecnología permita manipular sin riesgos el genoma humano", asegurando que con el tiempo podrán realizarse y esto supondrá un cambio evolutivo extremadamente rápido.

No voy a decir que este señor tenga la verdad absoluta y que no puede equivocarse, pero su estudio parece fiable y concuerda bastante bien si establecemos comparaciones con especies de otras familias. ¿Qué opináis vosotros? Siguiendo este mismo razonamiento, ¿se podría decir que las aves son dinosaurios? ¿Qué otros aspectos culturales creéis que están afectando a esta evolución?