El pensamiento único en las reviews de videojuegos: Utilizando Metacritic como arma arrojadiza

[b]El pensamiento único en las reviews de videojuegos: Utilizando Metacritic como arma arrojadiza[/b] Si tu análisis es el más alejado del Metascore algo mal estarás haciendo... ¿Por qué? [url=https://www.3djuegos.com/noticias-ver/207102/el-pensamiento-nico-en-las-reviews-de-videojuegos/]Leer la noticia: "El pensamiento único en las reviews de videojuegos: Utilizando Metacritic como arma arrojadiza"[/url]

Metacritic y AnY¡lisis

A mi me hace mucha gracia esa gente que cree que eso es importante para calificar un juego, probar las cosas y jugar a lo que os guste, que mas da que nota tenga en ningún lado, todo es susceptible de manipulación. Parece que tienen acciones en las compañias.

Muy de acuerdo, pero sigo sin entender una cosa... Si tanto hateo y problemas da las notas de metacritic y sus comparaciones a los análisis de la página, porque no cambiáis el formato de las notas? En vez de uno numérico, otro con valoraciones más precisas

La nota da igual, pero no podéis mentir en un analisis y ponerle el mismo nivel grafico que a fifa 20 y solo 3 estrellas en innovación, y darle a fifa 4. No lo ves un poco.....chapuza? Le pedis a un juego que a Ras de suelo, que se supone que apenas debes tocarlo, tenga el maximo detalle.... Luego ves edificios de cristal donde por las ventanas se ven sus interiores.....es una chapuza, aunque entiendo tu articulo, pero una chapuza es una chapuza.

""un título habitualmente denostado por los "gamers" (otro día entramos en el debate de los carnets y de quienes los reparten, por favor)"" -Ya estoy esperando por ese artículo La verdad me parece genial que se quejen en dicho análisis siempre desde el respeto y criterio, es más a través de esas quejas suelo ver cosas que me pueden interesar de un juego, también sigo pensando que el simulador de Microsoft gráficamente es un pepino, más alla de eso decir que si, que tienes razón que metacritic muchos solo lo usan para comparar y desacreditar el trabajo del análisis cuando les conviene, ya sea por la guerra de consolas o por qué les toca un juego que aman Saludos y buen artículo

Muy buen artículo. En mi opinión los mal llamados "análisis" se deberían llamar más "recomendación". Una experiencia personal por definición es subjetiva, por lo tanto es imposible hacer un análisis objetivo.

Yo creo que uno de los problemas puede ser el formato en que se dan las notas. No se sabe muy bien en base a que se puntúan los diferentes criterios (innovación, gráficos, jugabilidad, etc...) ni cuanto influyen en la nota final. También como son intervalos de 0,5 en 0,5 quizás se pierden matices. Por eso creo que ocurre tanta polémica en algunos análisis de esta web

Que trabajo más guapo el de crítico, un crítico nunca se puede equivocar escriba lo que escriba debido a que el arte es subjetivo. Joder, ya me gustaría que mi trabajo lijando suelos fuese así. "Mira jefe, sí, he reventado el zócalo con las cuchillas, pero olle mira, no creo que haya quedado mal, a fin de cuentas el gusto es subjetivo y a lo mejor al cliente le mola este rollete vintage" Pues nada críticos de 3Djuegos, deciros que teneis mucha suerte por el trabajo que tenéis y ya lo podéis disfrutar a tope por todos los que tenemos trabajos de mierda con posibilidad de cometer cagadas objetivas.

EDITADO EL 19-08-2020 / 23:18 (EDITADO 1 VEZ)

Lo siento, pero no os consiento este aire paternalista para con los lectores. Decir que en este juego el aspecto de los mapas no es del todo bueno y ponerlo como un aspecto negativo (cito textualmente) "El aspecto de sus mapas por satélite podría ser mejor" me parece vergonzoso. Pero lo peor es el texto altanero que os habéis marcado. Muy mal y poco profesional. Y no hablo de bajarle la nota al Total war Troy por no tener modo online, que yo recuerde el gta V no le bajasteis la nota por no tener online durante mas de un año y sacarlo roto. Aquí hay gente que nos acordamos.

Buena respuesta, no llegué a ver que se escribió ayer porque como siempre llego tarde, pero creo que sobrepasaron algunos límites porque pocas veces vi a los moderadores trabajar tanto. Me parece bien que tengáis vuestro propio criterio y que hagáis gala de el, de hecho siempre he pensado que en general las notas que ponéis son demasiado generosas y que se pierde un poco la perspectiva. Básicamente todo lo que este por debajo de un 8 se interpreta como una basura absoluta, e incluso un 8,5 sirve para montar lo que se montó ayer. Cómo bien dices, se puede discrepar educadamente de la opinión del redactor, e incluso dejar vuestra propia review del juego, pero siempre sin perder la educación y acusar a los demás como un fanático conspiranoico (algo que lamentablemente es muy común en estos días). Saludos!

Cada persona tiene su opinión, y promediar una nota cuantitativa que busca redondear una opinión cualitativa no tiene sentido. Yo soy de la opinión de la que el arte no debería puntuarse. Sustituiría todas esas notas por un recomendado o no, o algo así. Después de todo, lo importante es la review y el texto en sí, no la nota final, que en mi opinión, no debería ni existir.

Una pregunta seria, ¿en la redaccion no habeis pensado en quitar las estrellas en los apartados de los analisis? Creo que la gente que de verdad esta interesada en los analisis en si y no solo en la nota no hace nada de caso a las estrellas, mientras que a los que solo les interesa la notita y a echar mierda siempre suelen usar las estrellas para atacar el analisis.

EDITADO EL 19-08-2020 / 19:47 (EDITADO 1 VEZ)

El problema aquí es que en los videojuegos la gente se piensa que todo debe ir hecho a medida de ellos, lo cual lleva a pensar que todo tiene que gustar a todos por igual. Un sinsentido. La culpa la tienen muchos, editoras incluidas que ponen al usuario en el epicentro (Ubisoft es un claro ejemplo). También ocurre que las notas numéricas la gente las interpreta como dogmas de fé, como si se tratasen de exámenes escritos o publicaciones científicas. Y no, se trata de videojuegos, algo subjetivo. Otro factor que Metacritic debería de solucionar (y que en Open Critic por ejemplo no ocurre), es que sale la web o revista con la nota y la reseña, pero no la persona que lo analiza. De esta web por ejemplo, si me dicen que ha sido Álex Pascual el que le ha puesto un 8,5 a un juego, sí me dicen algo. Si me dicen que ha sido 3d Juegos me quedo igual. Luego está el tema de la nota en sí del percentil de Metacritic. Para el que no lo sepa, no se trata de una media aritmética, sino ponderada. Por qué creéis que un juego tiene una nota y cuando llega por ejemplo, EDGE y le pone menos que su Metascore, de repente baja un punto? Creo que a veces las notas hacen más mal que bien al discurso. Entiendo que deben de estar, pero al ser numéricas la gente se queda en el número. Por eso me gusta mucho el sistema que tiene Eurogamer, que con los sellos sabes rápidamente lo que piensan y no entras en tonterías de que si un 10 que si un 9.5, que si un 7, etc. Además, que implica ponerle un 10 a un juego? Que sea perfecto (típico argumento para atacar al osado redactor que le pone un 10 a un juego, aunque el juego perfecto no exista)? Que sea un nuevo listón a superar? Un referente? Es un 7 una nota mala? Se valora el producto y lo recomendable que es, o en base a su valor cultural/artístico? Son respuestas la mayoría, creo yo, que no tienen respuesta clara aún a día de hoy.