Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Noticias y actualidad

Responder / Comentar
Foro Noticias y actualidad

Especial: El debate que divide al mundo del gaming: ¿es menos videojuego un walking simulator que un shooter?

ErvalsiempreSH1301Hace 1 mes112
Tanta palabrería para algo simple, todos son videojuegos ninguno es mas que otro, simplemente son generos y tipos distintos. cada uno tiene su publico.
7 VOTOS
Zeltiko2018776Hace 1 mes113
Respuesta corta, no. Ambos son videojuegos.
Respuesta larga, no, pero hay gente que piensa que si, y me refiero a youtubers famosos que pasan las 24 horas del día pensando en ellos.

Sobre considerar infantil a un machaca botones, yo no digo eso. Yo digo que por ejemplo un CoD black OPS IIII, que carece de historia, pues no interesa tanto a un cuarentañero como a un adolescente, igual que un death Stranding estoy seguro que un jovenzuelo de trece o catorce años no lo entiende como alguien de veinticinco para arriba. Eso es objetivo. Pero para mí ambos son videojuegos, y para gustos los colores. Puede haber gente adulta que disfrute con shooters sin historia multijugador como los black OPS y deteste la poca acción de un crusaders King o un juego tipo TLOU con historia, o gente joven que le guste los dos últimos y no les guste el black OPS. 
PD: yo soy un poco freaky y disfruto muchísimo con los juegos de paradox; esperando lo último, empires of sin.
Josewy100048Hace 1 mes114
Gracias por este artículo. Muy necesario!!
1 VOTO
Raul-1272765

Conectado

Hace 1 mes115
Creo que habría que deshechar la palabra "Divertir", y utilizar una mucho más apropiada: ENTRETENER. 
Hay gente que demerita juegos porque no "le divierten", cuando no tiene nada que ver. Jugar no debería ir necesariamente acompañado de alguna sensación agradable o de alegría, ni todos los juegos son un Mario ni deberían serlo. Tanto Silent Hill como Outlast, por poner 2 ejemplos bien reconocidos, son obras donde uno no se divierte precisamente y claramente no es el objetivo de los desarrolladores. Sin embargo, nadie con 2 dedos de frente negaría su naturaleza como videojuegos.
EDITADO EL 13-09-2020 / 17:59 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Grofus438Hace 1 mes116
@Common
Mostrar cita
Como alguien que ama los vídeojuegos desde crío pero que jamás ha sentido el más mínimo interés por el cine voy a poner la nota discordante y decir que sí, sí son menos juegos. ¿Significa eso que son peores que juegos de cualquier género? No, pero carecen del nivel de interactividad y desafío (entre otros elementos) que los demás. Son obras meramente contemplativas y narrativas, por lo que quizá estén más en sintonía con una obra cinematográfica o incluso con la fotografía y la pintura que con un videojuego. Quizá novela visual o película interactiva sean términos más apropiados que walking simulator, ya que expresan carácter narrativo con cierta dosis de interacción o decisión, pero creo que llamarlos juegos es una definición puesta muy a la ligera dadas las diferencias con el resto de géneros, por más que se reproduzcan en PCs y consolas y no en los medios habituales del cine. Aunque esto último sin duda es el principal motivo por el que no se van a llamar cualquier otra cosa sino juegos, al fin y al cabo ¿qué son sino un juego más que reproduce tu PC o tu consola? Está claro que la variedad en los juegos solo es riqueza para el medio, pero entiendo perfectamente la crítica razonada (muy diferente a despotricar en la red) a este género puesto que sus premisas son muy diferentes a las del resto de géneros (algo así como la relación entre ajedrez y otros deportes, por poner un ejemplo) y esto pone en cuestión si realmente estamos hablando de lo mismo o no. Por último, solo decir que es genial incluir cada vez más cosas dentro del término juego pero también se corre el riesgo de desvirtuar lo que conocemos como tal ahora (no hace un siglo, ni medio) y tener la habilidad de nombrar a un conjunto que más o menos posee ciertas cualidades, de ahí el debate.
Discrepo totalmente con tu argumentación. Que un juego requiera de menos habilidad o tenga interacciones más escuetas o se incline más hacia la narrativa no los hace menos juego. En Stanley parable no necesitas ser un dios a los mandos, pero la historia se desgrana con tus acciones, lo mismo que en, por ejemplo, rocket league (por citar un juego rotundamente diferente y puramente arcade y que también me encanta) De hecho considero más interesantes a nivel mecánico títulos como what remains of edith finch que el shooter genérico de turbo ya que no aporta nada nuevo al universo del videojuego. O incluso que los juegos de naughty dog, que sí, tienen secciones en las que haces cosas tipo disparar y cubrirte, pero son solo la antesala entre una cinemática y la siguiente. En cambio en el maravilloso Outer wilds las cosas se cuentan con las mecánicas, que aunque sencillas, son el verdadero punto diferenciador entre el resto de artes y el videojuego. Igualmente, cada uno tiene su opinión al respecto y quería compartirte la mía por ser diametralmente opuesta. Saludos!
TehIronicz1057

TechIron, lo escucharon acá primero

Hace 1 mes117
@Trialciclo
Mostrar cita
Solo un autentico gamer te podrá decir a que tienes que jugar y que no se merece el titulo de juego. Después de que el autentico gamer te lo diga, ya sabes... a hacer lo que te de la gana.
Ser "GaMeR" te saca neuronas
JULIVS1304Hace 1 mes118
Jajajajajajajajaja, vaya pregunta.
Rolemodel8336
Hace 1 mes119
Filias y fobias aparte, ha llegado un momento en el que este debate de la "pureza" me aburre soberanamente. Soy un jugador que por norma general disfruta mucho más de los videojuegos que se basan en lo orgánico de su universo y que miman la mecánica jugable, pero de ahí a sentirme con la potestad de definir lo que es un videojuego y cuales no lo son... en fin.

El cine mudo no es más cine que el hablado, ni el cine de enorme carácter teatral pierde ningún tipo de esencia. O por poner otro ejemplo la novela con fotografías tampoco merece repudio alguno si hace bien lo que pretende hacer. 

A mí esto de los géneros y las esencias me parece un debate estéril y que debemos superar.
ElNaiko10666Hace 1 mes120
Bueno...evidentemente, son mas "Video" que "Juego", ahora, habra gente que les guste igual o mas que un videojuego de toda la vida, y es respetable.

No se, no veo mucho mas que sacar de esto como para hacer un debate.
Unewok122Hace 1 mes121
Un simulador es un simulador, y por lo tanto no es un videojuego y hay que distinguirla de la diversion que es subjetiva.

Un shooter simulator es obvio que sera divertido.

Por ejemplo yo juego rdr2 y no es para nada divertido, pero lo juego porque es increiblemente nmersivo, es raro porque en este caso rdr2 no es un simulador sino un videojuego y su objeivo no es divertir.
Rambonator1917Hace 1 mes122
@Amarante-eterno
Mostrar cita
Por supuesto que es menos juego, a quien le gusta caminar sin ton ni son
¿Lo mismo dices que los Witcher? ¿Y los Baldur's Gate, Neverwinter Nights... que te tienes que patear todo el mapa? Les dan mil vueltas a juegos de acción.
Sero10sero1282Hace 1 mes123
@Unewok
Mostrar cita
Un simulador es un simulador, y por lo tanto no es un videojuego y hay que distinguirla de la diversion que es subjetiva. Un shooter simulator es obvio que sera divertido. Por ejemplo yo juego rdr2 y no es para nada divertido, pero lo juego porque es increiblemente nmersivo, es raro porque en este caso rdr2 no es un simulador sino un videojuego y su objeivo no es divertir.
Los videojuegos es un medio de entretenimiento masivo con el cual uno puede pasar horas sin aburrirse, pero no te aburres por la diversión que esta genera (si es que lo hace) mas bien te entretiene, dependiendo del juego por la historia, el competitivo, las mecanicas, el gameplay, etc.
2 VOTOS
Nosgoth01418Hace 1 mes124
@Unewok
Mostrar cita
Un simulador es un simulador, y por lo tanto no es un videojuego y hay que distinguirla de la diversion que es subjetiva. Un shooter simulator es obvio que sera divertido. Por ejemplo yo juego rdr2 y no es para nada divertido, pero lo juego porque es increiblemente nmersivo, es raro porque en este caso rdr2 no es un simulador sino un videojuego y su objeivo no es divertir.
Esto es lo mas absurdo que he leido hoy. Yo tambien estoy jugando RDR2 y es de lo mas divertido y obviamente esta hecho para divertir. El juego esta lleno de situaciones graciosas y sistemas que son divertidos. ¿No te divierten los tiroteos? ¿No es divertido jugar poker o domino? ¿Lasear a las personas no te diverte? A mi me divierte buscar tesoros con los mapas porque es como resolver puzzles. Ademas los simuladores tambien son videjuegos porque los puedes usar para hacer cosas que en la vida real no puedes. En ese sentido los simuladores se usan para jugar.
2 VOTOS
Unewok122Hace 1 mes125
@Nosgoth01
Mostrar cita
@Unewok
Mostrar cita
Un simulador es un simulador, y por lo tanto no es un videojuego y hay que distinguirla de la diversion que es subjetiva. Un shooter simulator es obvio que sera divertido. Por ejemplo yo juego rdr2 y no es para nada divertido, pero lo juego porque es increiblemente nmersivo, es raro porque en este caso rdr2 no es un simulador sino un videojuego y su objeivo no es divertir.
Esto es lo mas absurdo que he leido hoy. Yo tambien estoy jugando RDR2 y es de lo mas divertido y obviamente esta hecho para divertir. El juego esta lleno de situaciones graciosas y sistemas que son divertidos. ¿No te divierten los tiroteos? ¿No es divertido jugar poker o domino? ¿Lasear a las personas no te diverte? A mi me divierte buscar tesoros con los mapas porque es como resolver puzzles. Ademas los simuladores tambien son videjuegos porque los puedes usar para hacer cosas que en la vida real no puedes. En ese sentido los simuladores se usan para jugar.
Todavia hay gente que confunde la inmersion con diversion, debes tener 11 años o menos
1 VOTO
Unewok122Hace 1 mes126
@Sero10sero12
Mostrar cita
@Unewok
Mostrar cita
Un simulador es un simulador, y por lo tanto no es un videojuego y hay que distinguirla de la diversion que es subjetiva. Un shooter simulator es obvio que sera divertido. Por ejemplo yo juego rdr2 y no es para nada divertido, pero lo juego porque es increiblemente nmersivo, es raro porque en este caso rdr2 no es un simulador sino un videojuego y su objeivo no es divertir.
Los videojuegos es un medio de entretenimiento masivo con el cual uno puede pasar horas sin aburrirse, pero no te aburres por la diversión que esta genera (si es que lo hace) mas bien te entretiene, dependiendo del juego por la historia, el competitivo, las mecanicas, el gameplay, etc.
A ver, un flight simulator no me divierte para nada, pero si me sorprende que hay gente que lo juega, se supone que es por inmersion, la idea de vivir esa experiencia que es diferente de la diversion
Niyu428

Conectado

Hace 1 mes127
Yo diria que un walking simulator es menos juego, si. Principalmente por la ausencia de condicion de victoria y condicion de derrota.

Que eso no quita que le puedan gustar a uno o que no sean interesantes. Simplemente no se acercan tanto a la definición de juego.
EDITADO EL 13-09-2020 / 21:49 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Especial: El debate que divide al mundo del gaming: ¿es menos videojuego un walking simulator que un shooter?

Hay 159 respuestas en Especial: El debate que divide al mundo del gaming: ¿es menos videojuego un walking simulator que un shooter?, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 1 mes.