Crysis Remastered muestra sus diferencias en este vídeo en 8K que lo compara con el juego original

Ancemu726

Expulsado

Hace 3 años64

8k!!! niños, no lo intenten en sus casas con sus consolas ... podrían explotar!!!

Tezkat6661217

Expulsado

Hace 3 años65

@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
Yo le veo excelente con el SVOGI, fijate el original no tenía ni deferred Render y este tiene iluminación global y Raytracing. Toda una salvajada, es más el SVOGI, el SSDO, el SSR, y el Ratracing que lleva el juego son técnicas muy avanzadas. No es normal ver su uso en videojuegos y menos todo a la vez. 







Parece que si no te pone el "RTX ON y  no está patrocinado por Nvidia " ya no vale para nada. Cuando en el mercado hay tres juegos de mierda, que meten 4 efectos de mierda con raytracing. 

No se que juegos estarás jugando tú a FULLRT ( ¿existe esto? ), pero dime cuales amigo porque yo no veo juegos con esa calidad por ahí. Y eso que estamos hablando de un juego prácticamente no le han tocado los modelados.  Y bueno quejarse de la calidad de esa iluminación, o de los reflejos despues de ver un video como este, pues es surrealista.

Xineseman25741Hace 3 años66

@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
Yo le veo excelente con el SVOGI, fijate el original no tenía ni deferred Render y este tiene iluminación global y Raytracing. Toda una salvajada, es más el SVOGI, el SSDO, el SSR, y el Ratracing que lleva el juego son técnicas muy avanzadas. No es normal ver su uso en videojuegos y menos todo a la vez. 







Parece que si no te pone el "RTX ON y  no está patrocinado por Nvidia " ya no vale para nada. Cuando en el mercado hay tres juegos de mierda, que meten 4 efectos de mierda con raytracing. 

No se que juegos estarás jugando tú a FULLRT ( ¿existe esto? ), pero dime cuales amigo porque yo no veo juegos con esa calidad por ahí. Y eso que estamos hablando de un juego prácticamente no le han tocado los modelados.  Y bueno quejarse de la calidad de esa iluminación, o de los reflejos despues de ver un video como este, pues es surrealista.
No me has comentado los ejemplos que he puesto. Y no no hay juegos full RT fuera de Quake 2 pero, ¿Y no es Crysis.......Crysis? Pasaron años para mover Crysis en ultra a 1080 y 60 fps bién. DOOM 3 salió con texturas y sombreados que las GPUS que estaban a la venta no podian manejar y se tuvo que esperar la gente a las siguientes.

O mira el caso de Flight Simulator 2020. A tope en altras resoluciones y bién de FPS es una tarea que veremos las 3000. Se hacen de cara a futuro.

Xineseman25741Hace 3 años67

@Mariobross88 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
En primer lugar no existe Raytracing por hardware o por software, llamarlo por software es redundante, ya que el Raytracing es software/codigo y todo software se ejecuta en un hardware, asi que no tiene ningun sentido esa se paracion de terminos que intenta hacer la prensa y algunos usuarios. 

Por otra lado ni las RTX 2000 y RTX 3000 pueden manejar full Ray Tracing, a excepción de quake 2 y Minecraft que son juegos geometricamente sencillos, y aun asi les cuesta.
Es tan simple como que por software va mucho mas lento y está mucho mas limitado a la hora de colocar efectos que uno que tenga hardware dedicado como las RTX y como se supone que será, PS5 y Series X. Tu pones el RT de CONTROL de la forma en que lo ha hecho Crytek y te peta.

Por eso es una limitación hacerlo por software a no ser que tengas un pepino y lo hagas por fuerza bruta. Antes de las RTX tarjetas como las QUADRO de Nvidia (que vale 4000 € y mas) te podian mover cosas con RT en tiempo real (como Vray con configs preparadas y con menos prepases para hacer una estimación de la calidad final) en mas o menos tiempo real. Pero porque eran unos bichos de GPUs.

Y lo que le he dicho a otro compañero. No, fuera de Quake 2 no hay juegos full RT pero esto es el puto Crysis ¿por qué no ser el primer juego AAA en usarlo?.

Xineseman25741Hace 3 años68

@Miguline 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
creo que la demo de UE5 el GI era con voxels igual que esta versión de crisis evidentemente con una tecnología más avanzada
Si, pero era mucho mas avanzada (el motor nisiquiera está listo) pero a dia de hoy si tienen a disposición la GI por RT. Creo que habria dado mejores resultados. Y se supone que esta gente busca llevar los límites lo mas lejos que pueden.

Mariobross883780Hace 3 años69

@Xineseman 
Mostrar cita
@Mariobross88 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
En primer lugar no existe Raytracing por hardware o por software, llamarlo por software es redundante, ya que el Raytracing es software/codigo y todo software se ejecuta en un hardware, asi que no tiene ningun sentido esa se paracion de terminos que intenta hacer la prensa y algunos usuarios. 

Por otra lado ni las RTX 2000 y RTX 3000 pueden manejar full Ray Tracing, a excepción de quake 2 y Minecraft que son juegos geometricamente sencillos, y aun asi les cuesta.
Es tan simple como que por software va mucho mas lento y está mucho mas limitado a la hora de colocar efectos que uno que tenga hardware dedicado como las RTX y como se supone que será, PS5 y Series X. Tu pones el RT de CONTROL de la forma en que lo ha hecho Crytek y te peta.

Por eso es una limitación hacerlo por software a no ser que tengas un pepino y lo hagas por fuerza bruta. Antes de las RTX tarjetas como las QUADRO de Nvidia (que vale 4000 € y mas) te podian mover cosas con RT en tiempo real (como Vray con configs preparadas y con menos prepases para hacer una estimación de la calidad final) en mas o menos tiempo real. Pero porque eran unos bichos de GPUs.

Y lo que le he dicho a otro compañero. No, fuera de Quake 2 no hay juegos full RT pero esto es el puto Crysis ¿por qué no ser el primer juego AAA en usarlo?.
Que sea más lento o no, no tiene nada que ver con los términos software o hardware, en serió no se estan percatando del meme que es separarlo y llamarlo asi, todo Ray Tracing es software y todo software se ejecuta en hardware es asi de simple, no cuesta nada decir que hay hardware dedicado que lo ejecuta mas rapido, pero intentar llamarlo software porque no se ejecuta en hardware dedicado, es un ridiculez sin sentido.

Y para va querer crytek lanzar un full Raytracing que ni las RTX 3000 puedan mover en condiciones?? Las compañias quieren vender y el usuario quiere jugar.

Xineseman25741Hace 3 años70

@Mariobross88 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Mariobross88 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Tezkat666 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
@Alexciao55 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Macho en varias comparativas, aún con tecnologia de 2007 y sin texturas 8k el original se ve mejor.

Solo he visto realmente cambio en esa comparativa en la que compara debajo del agua y la de la selva es discutible. El resto lo veo mejor en el original.

A eso les sumo otros videos donde se ven las caras y.......jo-der, se las han cargado, los personajes pierden mucho. Creo que era el video de DF.

Se que lo han intentado pero, si, es un remaster, si, pone remaster pero ellos lo están vendiendo como un juego hyper mejorado y de mega vanguardia que te haga preguntar si tu PC mega tocho puede moverlo y que impacte igual que en su dia. Y, ni de coña.

Una pena, una oportunidad perdida para que la marca Crysis volviera a salir y que se viera luz para poder hacer una nueva entrega pero es un producto muy para fans y no estamos muy contentos.
Se puede decir que a uno le guste mas el estilo del 1 , que la remaster lo ha cambiado por un estilo mas tropical con colores mas vivos ( que es como deberia haber sido el original ya que es una isla tropical , como en far cry 3 ).

Eso ya cada uno con sus gustos.

Pero no se puede decir que el original se vea mejor    , la remasterización mejora todos los apartados del original , no hay nada que en el original se vea mejor.

Es como la gente que dice que el remake de prince of persia es una remaster del original , podra ser un bluff de remake , pero ni en broma es como el original , aqui es lo mismo.

Las mejoras son perfectamente apreciables , a pesar del reproductor de 3djuegos.
Yo lo siento. Pero no.

Osea, es que el mismo video me está mostrando como el original se ve mejor. Mira simplemente la primera comparativa. La iluminación, el color, la distancia de dibujado (la del remaster apenas deja ver bién la montaña del fondo por la niebla y a esa distancia se deberia ver perfectamente), yo lo veo claro. Las del fondo del mar si, mejora y la de la selva como digo, admite discusión, pero en otras, veo claramente el original por delante.

Y eso a pelo. Con mods ni te cuento.



Aquí tienes mas. Mira la cara/cabeza de Psycho al principio, o mira en el [b]3:50[/b] y en el [b]4:00[/b] la comparativa. 

Yo lo siento pero yo es lo que veo. Mejora en ciertas cosas. Empeora otras tantas y las que empeora las considero de mas importancia.
¿ Tú sabes que este video que pones es de la XBOX ONE y PS4 ? ¿Verdad?
Si y que la diferencias con lo mostrado en PC en los trailers es minima. Texturas 8k y poco mas.

El RT que usa en PC es el mismo que en consolas y es unicamente para reflejos y por software. Se ve peor que lo logrado en otros juegos con RTX. Porque cosas como el GI lo realiza por voxels y no por RT.

Si se hubieran puesto a currarselo mucho en PC le hubieran metido full RT por hardware a todo.
En primer lugar no existe Raytracing por hardware o por software, llamarlo por software es redundante, ya que el Raytracing es software/codigo y todo software se ejecuta en un hardware, asi que no tiene ningun sentido esa se paracion de terminos que intenta hacer la prensa y algunos usuarios. 

Por otra lado ni las RTX 2000 y RTX 3000 pueden manejar full Ray Tracing, a excepción de quake 2 y Minecraft que son juegos geometricamente sencillos, y aun asi les cuesta.
Es tan simple como que por software va mucho mas lento y está mucho mas limitado a la hora de colocar efectos que uno que tenga hardware dedicado como las RTX y como se supone que será, PS5 y Series X. Tu pones el RT de CONTROL de la forma en que lo ha hecho Crytek y te peta.

Por eso es una limitación hacerlo por software a no ser que tengas un pepino y lo hagas por fuerza bruta. Antes de las RTX tarjetas como las QUADRO de Nvidia (que vale 4000 € y mas) te podian mover cosas con RT en tiempo real (como Vray con configs preparadas y con menos prepases para hacer una estimación de la calidad final) en mas o menos tiempo real. Pero porque eran unos bichos de GPUs.

Y lo que le he dicho a otro compañero. No, fuera de Quake 2 no hay juegos full RT pero esto es el puto Crysis ¿por qué no ser el primer juego AAA en usarlo?.
Que sea más lento o no, no tiene nada que ver con los términos software o hardware, en serió no se estan percatando del meme que es separarlo y llamarlo asi, todo Ray Tracing es software y todo software se ejecuta en hardware es asi de simple, no cuesta nada decir que hay hardware dedicado que lo ejecuta mas rapido, pero intentar llamarlo software porque no se ejecuta en hardware dedicado, es un ridiculez sin sentido.

Y para va querer crytek lanzar un full Raytracing que ni las RTX 3000 puedan mover en condiciones?? Las compañias quieren vender y el usuario quiere jugar.
Macho esa "distinción" para separar la forma de ejecutar un RT del otro la han usado hasta en DF. Siento que te moleste.

Sobre lo otro. Ya te lo he dicho. Ya ha pasado antes (FEAR, DOOM 3, HL 2),sobretodo con Crysis y Crysis 3 de parte de Crytek y está pasando ahora con FS 2020. No es nada nuevo y estos juegos son los que luego hacen que suban las ventas de las GPUs.

Crysis full RT con DLSS 2.0 no lo veo tampoco una exageración.

La RTX 3090 movia CONTROL en ultra con RT al máximo en 8k y 60 fps. Eso es muy bestia. El DLSS 2.0 hace milagros.

DaniG9422307Hace 3 años71

@Xineseman el SVOGI o Lumen (como lo llaman en Epic) son lo mismo. Cada uno es el nombre para cada motor. La diferencia es que Epic al tener muchísima más pasta te lo pone en una demo que les ha costado un pastón y luce más potente. Lo gracioso del asunto es que Epic lo eliminó del UE4 porque las consolas no podían moverlo en cambio los chicos de Crytek lo han conseguido meter en las consolas. Creo que el Kingdom Come y alguno más ya usaban este tipo de iluminación en PC pero creo que hasta ahora no se había metido en consolas.

Eso sí, coincido que el remaster luce francamente mal por lo que podrían haber hecho con este juego. Sólo de pensarlo me dan ganas de llorar por haber tirado esta oportunidad que tenían.
EDITADO EL 16-09-2020 / 01:52 (EDITADO 1 VEZ)

Alanmar1509Hace 3 años72

-Abrir 3DJuegos

-Ver noticia interesante

-Ver su reproductor de la Edad de Piedra

-Ir a ver el video como corresponde en YouTube

Ya en serio, podrían dedicarle un poquito de presupuesto a esto. Es inmirable, 2 horas para ver un video de 30 segundos lleno de microcortes.

Diebambi163

Expulsado

Hace 3 años73

Que putos genios, y vosotros lo subis a 1080. Esta web la gestiona un mono con una ballesta..

Thecapo19991031Hace 3 años74

@Celso 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
Se ve mejor el original jaja, con colores mas realistas o no tan saturados, en fin no se a mi no me convence el remastered, lo que si queda claro es que el primer crysis es lo mas groso en cuanto a gráficos en toda la historia del videojuego, hoy en día se juega y no le debe nada a ningún juego moderno.
El original es injugable en equipos actuales.


deja de jugarlo en un Core2Duo

Celso22679Hace 3 años75

@Thecapo1999 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
Se ve mejor el original jaja, con colores mas realistas o no tan saturados, en fin no se a mi no me convence el remastered, lo que si queda claro es que el primer crysis es lo mas groso en cuanto a gráficos en toda la historia del videojuego, hoy en día se juega y no le debe nada a ningún juego moderno.
El original es injugable en equipos actuales.


deja de jugarlo en un Core2Duo
Un i7-4790K es un Core2Duo? 

No si al final el juego funciona a la perfección y solo yo tengo crasheos..
EDITADO EL 16-09-2020 / 05:36 (EDITADO 3 VECES)

Edwuard1448Hace 3 años76

Está gente anda sin falta de originalidad y pelando bola, así anda todos sacando puras verga con lavado de cara.

Dígame ese Principe de Persia, que les pasa vale.

Thecapo19991031Hace 3 años77

@Celso 
Mostrar cita
@Thecapo1999 
Mostrar cita
@Celso 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
Se ve mejor el original jaja, con colores mas realistas o no tan saturados, en fin no se a mi no me convence el remastered, lo que si queda claro es que el primer crysis es lo mas groso en cuanto a gráficos en toda la historia del videojuego, hoy en día se juega y no le debe nada a ningún juego moderno.
El original es injugable en equipos actuales.


deja de jugarlo en un Core2Duo
Un i7-4790K es un Core2Duo? 

No si al final el juego funciona a la perfección y solo yo tengo crasheos..


puede ser

Arrow872979Hace 3 años78

Me hace mucha gracia lo del timo del 8k, el ojo humano no da para tanto. Todavía me hacen más gracia todos los que se creen que de verdad existe jaj

MapacheWEBudo2601

Expulsado

Hace 3 años79

Lo del 8K está muy bien, pero ...... meh, ya lo jugué en su momento y tengo un buen recuerdo, pasando.