Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Comentarios de artículos

Responder / Comentar
Foro Comentarios de artículos

Comentarios del análisis de Assassin's Creed Valhalla

Rost968683Hace 3 meses496
@Radek19
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Elfonegro
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
Hay que tener la cara como el cemento para darle a los juegos de Ubi siempre 8-8.5, y a Ghost of Tsushima un 8. Como el cemento, en serio.
No he jugado ninguno de los dos juegos, pero vamos, en metacritic de momento AC Valhala tambien tiene mas nota que GoT. Me parece ridiculo que la gente se ofenda por unas DECIMAS de nota mas o menos que otro juego. Lo importante es que ambos son juegos notables, la nota es meramente orientativa.
Ghost of Tsushima (PS4): 8.3 Nota de prensa. 9.2 Nota de los usuarios AC Valhalla (PS4) 8.1 Nota de prensa (?) Nota de los usuarios (demos las gracias si aprueba...) En Xbox tiene 8.5 de nota, pero hay que comparar los juegos en la misma plataforma, no en la que nos salga de abajo. No te parece insultante precisamente porque no los has jugado, de ahí que no entiendas a lo que me refiero. Es como comparar el jamón de pata negra con el choped del Mercadona.
Pues yo si he jugado a los dos, y vamos, AC Valhalla >>>> Ghost of Tsushima. Y te lo dice alguien que hasta ayer le daba el Goty al bueno de Jin.
Pues valgame... A mi me parece seguir jugando al Origins pero con otra skin. El combate está anticuado y falso de cojones. Ya el tema de los bugs es otro tema aparte...
Bugs en ps4 ninguno. Y vamos, es que no tiene nada que ver con el Origins, ni en el combate (¿Anticuado? Lol, si es una evolución lógica del combate tipo Souls. Además de que el tema hitboxes está bastante bien tratado), ni mucho menos en el aspecto rpg, que es de lo más equilibrado que te puedes echar a la cara, está muy muy bien. Si es que en común tienen parte, y solo parte, del inventario, y poco más. ¿Seguro que estás jugando a Valhalla? .
QUE AC VALHALLA ES LA EVOLUCIÓN DEL COMBATE TIPO SOULS?! PERO TU TE ESTAS OYENDO?!
Por supuesto. A ver, que para evolucionar el sistema Souls tampoco se necesita gran cosa, basta con meter una cosa llamada ''hitboxes'', . No, pero sí, el hecho de que la resistencia sea dinámica, que se pierda al fallar golpes y se gane al acertarlos (lo que vendría a representar la adrenalina) es una evolución como tal.
Yo en serio me parto los cojones. Los combates de AC de un tío contra el mundo, y pulsar solo 2 botones como un mandril en celo contra unos enemigos estúpidos que no te van a matar nunca, mejores que los de la saga souls. Pues HOC.
Precisamente esa definición que tú das es la que mejor se adapta a la saga Souls, no a AC Valhalla. Sobre lo demás, no comentes de un juego que no has jugado.
Tienes una fijación con los souls que no es normal superalo tío. Puedes hablar de AC sin dejarnos claro que los souls te parecen una mierda.
ajajajaja, es por contrarrestar el exceso de fanatismo que se tiene con ellos, xd. A ver, en este caso tampoco he dicho que sean una shit, solo que su planteamiento es sensacional, eso es innegable, pero su ejecución es muy cuestionable, .
Radek191787Hace 3 meses497
@Rost96
Mostrar cita
@Radek19
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Rost96
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
@Elfonegro
Mostrar cita
@Boikot90
Mostrar cita
Hay que tener la cara como el cemento para darle a los juegos de Ubi siempre 8-8.5, y a Ghost of Tsushima un 8. Como el cemento, en serio.
No he jugado ninguno de los dos juegos, pero vamos, en metacritic de momento AC Valhala tambien tiene mas nota que GoT. Me parece ridiculo que la gente se ofenda por unas DECIMAS de nota mas o menos que otro juego. Lo importante es que ambos son juegos notables, la nota es meramente orientativa.
Ghost of Tsushima (PS4): 8.3 Nota de prensa. 9.2 Nota de los usuarios AC Valhalla (PS4) 8.1 Nota de prensa (?) Nota de los usuarios (demos las gracias si aprueba...) En Xbox tiene 8.5 de nota, pero hay que comparar los juegos en la misma plataforma, no en la que nos salga de abajo. No te parece insultante precisamente porque no los has jugado, de ahí que no entiendas a lo que me refiero. Es como comparar el jamón de pata negra con el choped del Mercadona.
Pues yo si he jugado a los dos, y vamos, AC Valhalla >>>> Ghost of Tsushima. Y te lo dice alguien que hasta ayer le daba el Goty al bueno de Jin.
Pues valgame... A mi me parece seguir jugando al Origins pero con otra skin. El combate está anticuado y falso de cojones. Ya el tema de los bugs es otro tema aparte...
Bugs en ps4 ninguno. Y vamos, es que no tiene nada que ver con el Origins, ni en el combate (¿Anticuado? Lol, si es una evolución lógica del combate tipo Souls. Además de que el tema hitboxes está bastante bien tratado), ni mucho menos en el aspecto rpg, que es de lo más equilibrado que te puedes echar a la cara, está muy muy bien. Si es que en común tienen parte, y solo parte, del inventario, y poco más. ¿Seguro que estás jugando a Valhalla? .
QUE AC VALHALLA ES LA EVOLUCIÓN DEL COMBATE TIPO SOULS?! PERO TU TE ESTAS OYENDO?!
Por supuesto. A ver, que para evolucionar el sistema Souls tampoco se necesita gran cosa, basta con meter una cosa llamada ''hitboxes'', . No, pero sí, el hecho de que la resistencia sea dinámica, que se pierda al fallar golpes y se gane al acertarlos (lo que vendría a representar la adrenalina) es una evolución como tal.
Yo en serio me parto los cojones. Los combates de AC de un tío contra el mundo, y pulsar solo 2 botones como un mandril en celo contra unos enemigos estúpidos que no te van a matar nunca, mejores que los de la saga souls. Pues HOC.
Precisamente esa definición que tú das es la que mejor se adapta a la saga Souls, no a AC Valhalla. Sobre lo demás, no comentes de un juego que no has jugado.
Tienes una fijación con los souls que no es normal superalo tío. Puedes hablar de AC sin dejarnos claro que los souls te parecen una mierda.
ajajajaja, es por contrarrestar el exceso de fanatismo que se tiene con ellos, xd. A ver, en este caso tampoco he dicho que sean una shit, solo que su planteamiento es sensacional, eso es innegable, pero su ejecución es muy cuestionable, .
Precisamente eso, lo de un buen planteamiento mal ejecutado he pensado yo siempre de AC (más que nada antes de Origins, después no he probado ninguno) pero ya te digo, si me pongo a hablar de los souls no tengo la necesidad de sacar a AC a la palestra siempre. Si ahora hay que agradecerle a alguien que el combate de AC no sea la mierda como piano que era, ese alguien sería sin duda From Software (entre otros), así que tan malos como los pintas no serán. Gustarán más o menos sus juegos, pero al cesar lo que es del César. Si fuera por Ubi, seguiríamos con el combate con nula dificultad y 0 posibilidades para expresarte o gustarte combatiendo.
2 VOTOS
UriCat89242Hace 3 meses498
@Yelish Eres de los que necesita una flecha gigante marcandote el objetivo no? Mira que son faciles la gran mayoría de "secundarias". No me extraña que el juego tenga tanto hater si cada vez tenemos a gente mas inútil en la comunicad.
5 VOTOS
Yisucrist3321Hace 3 meses499

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Juansoloh151Hace 3 meses500
Cuando esté a 30 cae
Spacejock772540Hace 3 meses501
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
Mucho hater de ubisoft por aquí que lleva 10 años sin jugar a sus juegos... cuando veo bugs, genérico, aburren... se nota que solo hablan lo que leen de otros haters. Los juegos de Ubisoft han cambiado muchísimo, y a mejor. Si no te gustan, ok, pero no hables sin probarlos.
Hay que tener mucho valor para decir que en los últimos años Ubisoft no ha sacado juegos genéricos, aburridos y con bugs. Sin ir más allá y en una noticia de la saga AC, exacatamente esos juegos son de los máximos exponentes de juegos genéricos, aburridos y que salen rotos, con cutreports, malos rendimientos y bugs. (Esto sin irnos a los Far Cry, Ghost Recon...)
No estoy nada de acuerdo. Primero que genérico/aburrido es un concepto personal de cada uno, a ti te puede parecer aburrido, a mi me puede parecer interesante, espero para empezar, así que respeta mi opinión y relaja lo de "hay que tener valor". Yo respeto a la gente que juega a los juegos deportivos, y a mi no me gustan. Segundo, bugs...mmmm...¿No tiene bugs RDR2 y es considerado uno de los mejores juegos de la historia? ¿No salió The Witcher 3 plagado de bugs? ¿No tienen bugs los juegos de Bethesda y tienen una gran acogida en el público?
Genérico no es objetivo, si reciclan constantemente sus juegos es genérico. Si todos sus juegos son iguales entre ellos, es genérico. A ti te puede parecer divertido el Fifa y a mi no, pero es genérico, es reciclado, y eso es objetivo. No es cuestión de respeto, es cuestión de que Ubisoft lleva los últimos 10 años (rango de tiempo que tu pones) siendo reconocida por ser exactamente lo contrario a lo que pones. Sí, puede que últimamente no la caguen tanto con los bugs (aunque el AC último acaba de salir en la mierda) pero aún así si hay que pensar en una desarrolladora que en la última decada lo ha hecho mal ese esa. Y sí, claro que otros tantos juegos tienen bugs, pero eso no tiene que eximir la culpa de ésta. Además que pones ejemplos un poco malos porque son de juegos enormes y que no tienen en qué apoyarse. Sí, por ejemplo, Battlefield o CoD saliesen llenos de bugs serían un drama porque son casi el mismo juego cada año. Lo mismo pasa con los juegos de Ubisoft, que reciclan y encima lo hacen mal.
He jugado a casi todoso los AC y nunca me he encontrado bugs más allá de los típicos que puedes ver en cualquier juego. Alguna física rara y poco más. Y conozco de cerca que se venden mucho, por lo que la gente los disfruta al fin y al cabo, independientemente de que haya algunos que los consideren "aburridos/genéricos". La mayoría de gente que los critica, no lo juegan, solo se limitan a repetir lo que leen. ¿Qué AC has jugado tú últimamente? Lo digo para saber si realmente los conoces o también te limitas a decir lo que dicen los demás. Yo solo te digo lo que realmente conozco por mi mismo.
Los últimos el Odyssey/Origins, que los pongo juntos porque podrían ser el mismo juego perfectamente. Se diferencian de los AC antiguos, obviamente, y tienen ciertas ideas buenas. Pero la falta de calidad del equipo hace que acabes casi hasta odiando al juego. Te mete secundarias de relleno constantemente y corta el ritmo todo el rato. Entiendo que haya a quien le guste vagar horas y horas por un mundo tan enorme como vacio, pero si lees opiniones veras que es la inmensa minoría. Apostaría a que en la misma página que yo comente habrá gente diciéndolo, porque es la realidad más haya de que haya a quien le guste.
Yo soy uno de esos a los que les acaba aburriendo el tema de ir descubriendo "interrogantes" y saquear monedas constantemente. Origins está muy bien por lo detallado y bien ambientado que está su mundo. Pero a nivel de misiones, es otro juego más "made in Ubi", muchas misiones de relleno y mucho por explorar y saquear. Al final yo me acabo cansando...
1 VOTO
BurningWitch163Hace 3 meses502
Juegazo que se ha marcado Ubi.

Y como siempre, agradeciendo los varios niveles de dificultad.
1 VOTO
Jan58923814Hace 3 meses503
@Spacejock77
Mostrar cita
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
@Jan5892
Mostrar cita
@Kalas5119
Mostrar cita
Mucho hater de ubisoft por aquí que lleva 10 años sin jugar a sus juegos... cuando veo bugs, genérico, aburren... se nota que solo hablan lo que leen de otros haters. Los juegos de Ubisoft han cambiado muchísimo, y a mejor. Si no te gustan, ok, pero no hables sin probarlos.
Hay que tener mucho valor para decir que en los últimos años Ubisoft no ha sacado juegos genéricos, aburridos y con bugs. Sin ir más allá y en una noticia de la saga AC, exacatamente esos juegos son de los máximos exponentes de juegos genéricos, aburridos y que salen rotos, con cutreports, malos rendimientos y bugs. (Esto sin irnos a los Far Cry, Ghost Recon...)
No estoy nada de acuerdo. Primero que genérico/aburrido es un concepto personal de cada uno, a ti te puede parecer aburrido, a mi me puede parecer interesante, espero para empezar, así que respeta mi opinión y relaja lo de "hay que tener valor". Yo respeto a la gente que juega a los juegos deportivos, y a mi no me gustan. Segundo, bugs...mmmm...¿No tiene bugs RDR2 y es considerado uno de los mejores juegos de la historia? ¿No salió The Witcher 3 plagado de bugs? ¿No tienen bugs los juegos de Bethesda y tienen una gran acogida en el público?
Genérico no es objetivo, si reciclan constantemente sus juegos es genérico. Si todos sus juegos son iguales entre ellos, es genérico. A ti te puede parecer divertido el Fifa y a mi no, pero es genérico, es reciclado, y eso es objetivo. No es cuestión de respeto, es cuestión de que Ubisoft lleva los últimos 10 años (rango de tiempo que tu pones) siendo reconocida por ser exactamente lo contrario a lo que pones. Sí, puede que últimamente no la caguen tanto con los bugs (aunque el AC último acaba de salir en la mierda) pero aún así si hay que pensar en una desarrolladora que en la última decada lo ha hecho mal ese esa. Y sí, claro que otros tantos juegos tienen bugs, pero eso no tiene que eximir la culpa de ésta. Además que pones ejemplos un poco malos porque son de juegos enormes y que no tienen en qué apoyarse. Sí, por ejemplo, Battlefield o CoD saliesen llenos de bugs serían un drama porque son casi el mismo juego cada año. Lo mismo pasa con los juegos de Ubisoft, que reciclan y encima lo hacen mal.
He jugado a casi todoso los AC y nunca me he encontrado bugs más allá de los típicos que puedes ver en cualquier juego. Alguna física rara y poco más. Y conozco de cerca que se venden mucho, por lo que la gente los disfruta al fin y al cabo, independientemente de que haya algunos que los consideren "aburridos/genéricos". La mayoría de gente que los critica, no lo juegan, solo se limitan a repetir lo que leen. ¿Qué AC has jugado tú últimamente? Lo digo para saber si realmente los conoces o también te limitas a decir lo que dicen los demás. Yo solo te digo lo que realmente conozco por mi mismo.
Los últimos el Odyssey/Origins, que los pongo juntos porque podrían ser el mismo juego perfectamente. Se diferencian de los AC antiguos, obviamente, y tienen ciertas ideas buenas. Pero la falta de calidad del equipo hace que acabes casi hasta odiando al juego. Te mete secundarias de relleno constantemente y corta el ritmo todo el rato. Entiendo que haya a quien le guste vagar horas y horas por un mundo tan enorme como vacio, pero si lees opiniones veras que es la inmensa minoría. Apostaría a que en la misma página que yo comente habrá gente diciéndolo, porque es la realidad más haya de que haya a quien le guste.
Yo soy uno de esos a los que les acaba aburriendo el tema de ir descubriendo "interrogantes" y saquear monedas constantemente. Origins está muy bien por lo detallado y bien ambientado que está su mundo. Pero a nivel de misiones, es otro juego más "made in Ubi", muchas misiones de relleno y mucho por explorar y saquear. Al final yo me acabo cansando...
Para mi era casi un trabajo. Yo quería continuar la historia porque parecia que podía estar bien, pero en el medio habia que ser recadero 100 veces, levear 5 veces, matar a 10 del Culto ese... Al final era convencerme a mi mismo de avanzar un poco esas misiones de relleno a ver si en un par de dias podía hacer una misión de historia. Ridiculo, para mi el peor juego que recuerdo en cuanto a eso.
1 VOTO
RayLaCroix241Hace 3 meses504
Lo de tener que subir de nivel en Origins fue lo que menos me gustó. Agradezco que lo hayan cambiado.
2 VOTOS
AlcaSan19Hace 3 meses505
Pues llevo ya unas 20 horas y el juego me encanta. Decir que solo me pasé los dos primeros AC y jugué al Odissey unas horas pero no lo acabé ya que era de un amigo.

El Valhalla es continuista respecto a los dos anteriores, sí, pero también incluye novedades y mejoras, como el asentamiento, las misiones principales divididas en sagas, la sustitución de misiones secundarias por eventos de mundo, los minijuegos, las decisiones, las alianzas, la reducción de armas, armaduras y materiales, que en los anteriores era inabarcable... etc.

En Valhalla puedes hacer mil cosas fuera de la historia principal, como misiones de pesca, de caza, de investigación, contratos de asesinato, la gestión del asentamiento, las misiones místicas... etc. Es muy entretenido ya que siempre tienes algo que hacer y lo vas descubriendo tú a medida que avanzas por el mundo, de forma espontánea te encontrarás gente que te pida ayuda o te rete a algo sin necesidad de que esté "guionizado".

Vengo de jugar a Ghost Of Tsushima y no me disgustó, pero es un mundo un poco vacío, con una historia predecible y con solo tres o cuatro actividades muy simples y repetitivas, eso sí, el combate es espectacular y muy divertido y los paisajes son preciosos. Esto lo digo porque he leído alguna comparación entre Valhalla y GOT y la verdad es que respecto a mundo vivo y actividades no tienen nada que ver, y bajo mi punto de vista, un juego de mundo abierto tiene que tener muchas cosas que hacer a parte de la historia principal.

En resumen, quitando los bugs, me está pareciendo un gran juego, divertido, variado, con miles de cosas por hacer, con un sistema de combate sencillo pero divertido y con una gran ambientación.
6 VOTOS
AlcaSan19Hace 3 meses506
@3drake
Mostrar cita
@Astahroth
Mostrar cita
@Whipp
Mostrar cita
@Astahroth jajajajajaja qué este Valhalla se mea y cava en el got alguien ha dicho fanboy? Por dios bendita ignorancia, si el got se ve mejor que el Valhalla en series x ya empezando por ahí, sin hablar del mundo vacío y coñazo y aburrido propio de los assassins. En fin, que lo disfrutes
a seguir persiguiendo zorros en ese mundo De cartón piedra.
Mundo de cartón piedra el GoT?? Ostia.....yo a veces alucino con los comentarios de algunos.
Hombre, de cartón piedra es excesivo, pero no se puede comparar el mundo de Ghost Of Tsushima con el de Valhalla, en Tsushima hay 6 o 7 zonas pobladas con 5 o 6 npcs de los cuales solo puedes hablar con 1 o 2 y las conversaciones son de 10 segundos... En Valhalla las zonas pobladas están llenas de gente al estilo The Witcher en las que puedes hablar con casi todos... Y te lo dice uno que le ha gustado bastante el GOT.
2 VOTOS
T-bag2210Hace 3 meses507
Que tal funciona el juego en ps5??? Aprovecha el dualsense?? Me da igual quien desarrollo el juego o si las entregas anteriores molan o no, a mi simplemente me gusta JUGAR!! El ultimo AC creo que fué el segundo, pero este me atrae la temática vikinga, si alguien puede ayudarme sin fanatismos se lo agradeceria    ( ahora es cuando aparece alguien de xbox a decirme que en xbox se juega mejor   … )
EDITADO EL 24-11-2020 / 21:09 (EDITADO 1 VEZ)
1 VOTO
Docras1787Hace 2 meses508
Despues de unas 10 horas jugadas ya estoy entrando en la monotonia jugable. Creo que el combate es mas soso aun que en oddysey. En cuanto a la narrativa...soporifera es poco. Mira que la de origins era basica...pero de las 3 ultimas es la que mas interes me desperto. Este valhalla es siempre lo mismo. Pense que habian hecho un mapa mas pequeño y con menos cosas que hacer, pero tras 10 horas veo que todo es iguak de absurdamente basto. No se si llegare a acabarlo...
2 VOTOS
AlcaSan19Hace 2 meses509
@Docras
Mostrar cita
Despues de unas 10 horas jugadas ya estoy entrando en la monotonia jugable. Creo que el combate es mas soso aun que en oddysey. En cuanto a la narrativa...soporifera es poco. Mira que la de origins era basica...pero de las 3 ultimas es la que mas interes me desperto. Este valhalla es siempre lo mismo. Pense que habian hecho un mapa mas pequeño y con menos cosas que hacer, pero tras 10 horas veo que todo es iguak de absurdamente basto. No se si llegare a acabarlo...
¿Has llegado a Inglaterra? El prólogo en Noruega va un poco lento y con todo lo que hay por hacer puede apabullar un poco, pero cuando llegas a Inglaterra y empiezas con el asentamiento y a hacer alianzas la cosa se pone interesante
Tit0s202017Hace 2 meses510
He viciado los últimos 3 Assassins Creeds (Origins-Odyssey-Valhalla) todos los compré en su versión total/completa apenas salieron en la plataforma PC y sigo pensando que el juego de Bayek de Siwa (para mí el mejor) es el que más "mimo" tiene por parte de los desarrolladores,lo veo mejor en muchos aspectos en comparación con los dos que siguen que para mí fueron creados a las apuradas...reciclando a full.
EDITADO EL 08-12-2020 / 21:34 (EDITADO 3 VECES)
2 VOTOS
Helyzard36Hace 13 días511
La verdad, habiendo jugado al juego y leyendo el análisis, no veo la lógica en la premisa principal del "menos es más" a la que se hace referencia. Se le ha cambiado el nombre a las cosas, se han reducido los equipamientos, y se han modificado ligeramente algunas premisas de Odyssey, pero damas y caballeros, sigue siendo un sandbox de Ubisoft con todo lo que ello implica. Y no sé vosotros, pero echo mucho en falta un Assassin's Creed que lejos de emplear cualquier excusa para situarte al protagonista en una época, demuestre estar algo comprometido con sus orígenes. Un Assassin's de los de Ezio, que devuelva el sentido a los saltos de fe más allá del souvenir audiovisual y reviva el placer de sortear tejados con capucha y hoja oculta en busca de un propósito más allá de los coleccionables o el completismo.

En fin, que igual cuando vendan el juego a 20 € lo pillo. Entretanto, casi que prefiero rejugar el II.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Comentarios de artículos > Comentarios del análisis de Assassin's Creed Valhalla

Hay 511 respuestas en Comentarios del análisis de Assassin's Creed Valhalla, del foro de Comentarios de artículos. Último comentario hace 13 días.