Especial: Crunch, organización y planificación: problemas y soluciones para crear videojuegos en el confinamiento

Kalas51192929Hace 3 años1

El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.

Jan58924104Hace 3 años2

@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
A ver como salió el Valhalla, pero el ultimo juego que probé suyo fue el Odyssey y joder, seguramente sea el peor juego en cuanto a gestión del mapeado, de las misiones, del ritmo... Supieron juntar todos los contenidos genéricos de Ubisoft en uno, todo el petar el mapa de mierdas como tu dices, todo el meter misiones de recadero, sumado a que como hay niveles al ser RPG tienes que pasar por el aro sí o sí. Convirtieron un videojuego casi en un trabajo después de volver del trabajo para poder llegar a la historia principal a ver si esa era decente (que no pude acabar de ver porque acabé desinstalando el juego a mala hostia )

Bellanco84Hace 3 años3

Me parece una muy buena entrevista, y perfecta no solo para los tiempos que corren, sino fácilmente aplicable a todos.

El problema del "menos es más", por desgracia, es que los jugadores siempre vamos a pedir más y más cosas, pero siempre esperando la perfección en todas ellas. Al final, un estudio inteligente, opta por la misma solución que ellos.

BLANC0212Hace 3 años4

Antes de entrar a la fase Crunch, yo recomiendo obligar al personal a leer o firmar una carta de advertencia, los empleados deben tener una completa noción de lo que se enfrentan, lo digo por un tema de seguridad para prevenir malas praxis, las personas no son ratas de laboratorio, de paso digo que ningún ser vivo marece ser tratado como rata de laboratorio.

Rost9611430Hace 3 años5

@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.

Kalas51192929Hace 3 años6

@Jan5892 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
A ver como salió el Valhalla, pero el ultimo juego que probé suyo fue el Odyssey y joder, seguramente sea el peor juego en cuanto a gestión del mapeado, de las misiones, del ritmo... Supieron juntar todos los contenidos genéricos de Ubisoft en uno, todo el petar el mapa de mierdas como tu dices, todo el meter misiones de recadero, sumado a que como hay niveles al ser RPG tienes que pasar por el aro sí o sí. Convirtieron un videojuego casi en un trabajo después de volver del trabajo para poder llegar a la historia principal a ver si esa era decente (que no pude acabar de ver porque acabé desinstalando el juego a mala hostia )
Estoy jugando al Valhalla y es cierto que esta petado de cosas, como siempre, por desgracia no han cambiado. Normalmente me gustan los AC, estan muy bien ambientados, la historia principal es interesante y tiene bastante variedad de cosas, pero si que es cierto que se pasan con el contenido. En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

Kalas51192929Hace 3 años7

@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.
Perdona, quizás no me he explicado bien o no me has entendido. Primero y anets de todo, es simplmente mi opinión. Dar mi opinión no es ser egoita, lee bien mi primer comentario. 

El hecho es que no pido que haya menos por pedir, lo que digo es que (y cito la respuesta que le he puesto a otro usuario): En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

¿Entiendes lo que quiero decir ahora o no?

DarkNeo2326Hace 3 años8

@Jan5892 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
A ver como salió el Valhalla, pero el ultimo juego que probé suyo fue el Odyssey y joder, seguramente sea el peor juego en cuanto a gestión del mapeado, de las misiones, del ritmo... Supieron juntar todos los contenidos genéricos de Ubisoft en uno, todo el petar el mapa de mierdas como tu dices, todo el meter misiones de recadero, sumado a que como hay niveles al ser RPG tienes que pasar por el aro sí o sí. Convirtieron un videojuego casi en un trabajo después de volver del trabajo para poder llegar a la historia principal a ver si esa era decente (que no pude acabar de ver porque acabé desinstalando el juego a mala hostia )
Pues yo seré raro, ya que el Odyssey me fascinó e incluso lo tengo en mi top de sandbox. Tal vez sea por que me encanta la antigua Grecia y como Ubisoft recreó esa época, o no se, pero yo nunca tuve problemas con la historia o que me haya sentido trabado en alguna parte, de hecho, siempre que retomaba la campaña iba bien sobrado. Al mapa me lo limpié al 100% y hasta me entristecí cuando ya no había más misiones secundarias.

Tal vez no tenga la mejor campaña del mundo, pero el conjunto del juego me encantó, ya sea por su paisaje, sus estructuras, las posibilidades de lucha, el parkour, la navegación, etc. Me gustó tanto que ya luego otros sandbox me saben a poco, como cuando jugué a Horizon Zero Dawn y vi que el combate cuerpo a cuerpo era mil veces peor o que para escalar tenías que dar 10 vueltas a la montaña para encontrar ese "filo" amarillo para poder colgarte.

Inazumacatalunya688

Expulsado

Hace 3 años9

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

XcrotoX556Hace 3 años10

Está hablando el artículo, que el estudio de estos muchachos recomiendan, con su experiencia, que es mejor empezar por poco y ir creciendo. El clásico "menos es más" y aquí lo único que veo es gente comparándolo y hablando de Assasins creed. Para flipar. 

Bueno, para el que quiera tomárselo en serio. Nunca jamas os comparéis ni pretendáis imitar el objetivo empresarial de un gigante, porque la cagaréis.

Rost9611430Hace 3 años11

@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.
Perdona, quizás no me he explicado bien o no me has entendido. Primero y anets de todo, es simplmente mi opinión. Dar mi opinión no es ser egoita, lee bien mi primer comentario. 

El hecho es que no pido que haya menos por pedir, lo que digo es que (y cito la respuesta que le he puesto a otro usuario): En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

¿Entiendes lo que quiero decir ahora o no?
Claro ... Pero a ver si me entiendes tú. ¿Por qué no pueden poner de ambas? Yo prefiero 20 de 3 minutos, las de 20 son un coñ*zo. Tú lo prefieres al revés porque te parece lo contrario. Pues estupendo, que pongan de ambos tipos (que es lo que hacen juegos como Ghost of Tsushima o AC Valhalla) y así todos contentos. Al final son OPCIONES.

Kalas51192929Hace 3 años12

@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.
Perdona, quizás no me he explicado bien o no me has entendido. Primero y anets de todo, es simplmente mi opinión. Dar mi opinión no es ser egoita, lee bien mi primer comentario. 

El hecho es que no pido que haya menos por pedir, lo que digo es que (y cito la respuesta que le he puesto a otro usuario): En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

¿Entiendes lo que quiero decir ahora o no?
Claro ... Pero a ver si me entiendes tú. ¿Por qué no pueden poner de ambas? Yo prefiero 20 de 3 minutos, las de 20 son un coñ*zo. Tú lo prefieres al revés porque te parece lo contrario. Pues estupendo, que pongan de ambos tipos (que es lo que hacen juegos como Ghost of Tsushima o AC Valhalla) y así todos contentos. Al final son OPCIONES.
Yo entiendo lo que me quieres decir, pero me sorprende que quieras tener las misiones de ir a conseguir 5 pieles de lobo, 20 piedras brillantes y 4 musgos radiantes, sin ninguna profundidad argumental en vez de tener misiones que realmente estan relacionadas con el argumento. Las de 20 son un coñazo si lo único que quieres es acabar el juego, si quieres que te dure y que puedas exprimir más lo que has pagado, es mejor las de 20min. Aunque lo de 20min solo era un ejemplo, hay misiones cortas muy buenas y misiones largas muy malas.

Rost9611430Hace 3 años13

@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.
Perdona, quizás no me he explicado bien o no me has entendido. Primero y anets de todo, es simplmente mi opinión. Dar mi opinión no es ser egoita, lee bien mi primer comentario. 

El hecho es que no pido que haya menos por pedir, lo que digo es que (y cito la respuesta que le he puesto a otro usuario): En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

¿Entiendes lo que quiero decir ahora o no?
Claro ... Pero a ver si me entiendes tú. ¿Por qué no pueden poner de ambas? Yo prefiero 20 de 3 minutos, las de 20 son un coñ*zo. Tú lo prefieres al revés porque te parece lo contrario. Pues estupendo, que pongan de ambos tipos (que es lo que hacen juegos como Ghost of Tsushima o AC Valhalla) y así todos contentos. Al final son OPCIONES.
Yo entiendo lo que me quieres decir, pero me sorprende que quieras tener las misiones de ir a conseguir 5 pieles de lobo, 20 piedras brillantes y 4 musgos radiantes, sin ninguna profundidad argumental en vez de tener misiones que realmente estan relacionadas con el argumento. Las de 20 son un coñazo si lo único que quieres es acabar el juego, si quieres que te dure y que puedas exprimir más lo que has pagado, es mejor las de 20min. Aunque lo de 20min solo era un ejemplo, hay misiones cortas muy buenas y misiones largas muy malas.
Es que depende ... Si la misión es ''chorra'', cuanto antes me las quite de encima, mejor. Consigo la recompensa y ya está (de ahí que las de conseguir X cosa no me disgusten, porque son rápidas de hacer. Tampoco es que me pase toda la tarde haciéndolas, claro, ). Obviamente como muy bien apuntas, si es interesante, pues mucho mejor, pero por lo general no suelen serlo (también es verdad que acabé un poco traumado de las misiones secundarias de TW3 y similares, que tardabas la vida en hacerlas, te soltaban una cháchara totalmente intrascendente y luego la recompensa era lamentable. Era básicamente perder el tiempo). De ahí que las prefiera cortas, aunque, como te decía, pues oye, si meten largas también para quien las prefiera, pues por mí sin problema, cuantas más opciones mejor,  .

Matecritico73Hace 3 años14

@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
@Rost96 
Mostrar cita
@Kalas5119 
Mostrar cita
El consejo más importante cuando empiezas a desarrollar un videojuego es: "menos es más".

Y viene Ubisoft y te peta el mapa de iconos, misiones, tesoros...

Cuanta razón tiene Pau, hay juegos que agobian solo de mirar las cosas que hay pendientes de hacer. Material de garrafón.
Yo nunca entiendo ese razonamiento vuestro. ¿No disfrutáis con ello? Pues no lo hagáis, así de simple. Nadie os obliga a hacerlo. Salvo en Oddysey y en The Witcher 3, en ningún juego de mundo abierto es necesario hacer ese tipo de cosas (misiones secundarias de recadero, búsqueda de coleccionables/tesoros, etc.), e incluso en ellos, tampoco es tan tan exagerado como la gente lo pinta. Al final, que el mapa esté lleno de cosas para hacer solo es una OPCIÓN más para los que sí disfrutamos con ello. Al final es eso, más opciones para los distintos jugadores. Pero vaya, es que esto es como los niveles de dificultad, estar en contra de ello cuando solamente son más opciones que no afecta en nada al que no esté interesado al final es de ser, lo siento mucho, muy egoísta. ''Como no me gusta a mí, que lo quiten''. ¿No? Vamos, hombre.
Perdona, quizás no me he explicado bien o no me has entendido. Primero y anets de todo, es simplmente mi opinión. Dar mi opinión no es ser egoita, lee bien mi primer comentario. 

El hecho es que no pido que haya menos por pedir, lo que digo es que (y cito la respuesta que le he puesto a otro usuario): En vez de poner 20 misiones que duran 3 minutos que te hacen ir a recoger pieles (que estoy nadie se lo cree que el lider del grupo lo haga...), pon 3 que duren 20 minutos que realmente sean interesantes.

¿Entiendes lo que quiero decir ahora o no?
Claro ... Pero a ver si me entiendes tú. ¿Por qué no pueden poner de ambas? Yo prefiero 20 de 3 minutos, las de 20 son un coñ*zo. Tú lo prefieres al revés porque te parece lo contrario. Pues estupendo, que pongan de ambos tipos (que es lo que hacen juegos como Ghost of Tsushima o AC Valhalla) y así todos contentos. Al final son OPCIONES.
Yo entiendo lo que me quieres decir, pero me sorprende que quieras tener las misiones de ir a conseguir 5 pieles de lobo, 20 piedras brillantes y 4 musgos radiantes, sin ninguna profundidad argumental en vez de tener misiones que realmente estan relacionadas con el argumento. Las de 20 son un coñazo si lo único que quieres es acabar el juego, si quieres que te dure y que puedas exprimir más lo que has pagado, es mejor las de 20min. Aunque lo de 20min solo era un ejemplo, hay misiones cortas muy buenas y misiones largas muy malas.
Es que depende ... Si la misión es ''chorra'', cuanto antes me las quite de encima, mejor. Consigo la recompensa y ya está (de ahí que las de conseguir X cosa no me disgusten, porque son rápidas de hacer. Tampoco es que me pase toda la tarde haciéndolas, claro, ). Obviamente como muy bien apuntas, si es interesante, pues mucho mejor, pero por lo general no suelen serlo (también es verdad que acabé un poco traumado de las misiones secundarias de TW3 y similares, que tardabas la vida en hacerlas, te soltaban una cháchara totalmente intrascendente y luego la recompensa era lamentable. Era básicamente perder el tiempo). De ahí que las prefiera cortas, aunque, como te decía, pues oye, si meten largas también para quien las prefiera, pues por mí sin problema, cuantas más opciones mejor,  .
Todo depende de la calidad de las misiones. Cuando me pasé de The Witcher 3 por primera vez lo amé, pero ahora quiero darle una segunda vuelta para empezar con los DLCs, y la verdad, me da MUCHA pereza volver a pasar por el arco argumental de las mafias y bandas de Novigrad... se me hace con diferencia la peor parte del juego, baja mucho la vara de calidad respecto al arco argumental anterior (el del barón sangriento). Despues en Skellig vuelve a subir y ni hablar del tramo final... pero esa parte, la de las mafias y bandas... simplemente pensarlo me aleja de jugarlo.

EikeSH85147Hace 3 años15

Genial artículo, es bueno tratar de estos temas engorrosos y que pueden informar de la situación actual.