Comentarios del análisis de Call of Duty: Black Ops - First Strike

Krustovski373Hace 13 años64

@Yavetil 
Mostrar cita
Pero vamos a ver!, vamos al grano, no os gusta Black Ops?, os parecen un timo los mapas?....pues que hacéis en este foro criticando gratuitamente??, iros a jugar a vuestro maginífico e insuperable Battelfield...yo es que lo flipo!!!, acaso pensáis que por los comentarios que digáis aquí en contra del COD me váis a hacer cambiar de opinión a mi o a las personas que verdaderamente si nos gusta el juego??, acaso me voy yo a los análisis de BATTELFIELD  a criticar porque esos mapas [b]SI[/b] que son de camperos??      Joder!!, a mi personalente no me gustan tan grandes, me van los mapas frenéticos!, porque a vosotros no os gusten, ya son una mierda??      

Son 4 mapas nuevos + 1 de zombies por 7€ !!!! os parece caro 15€??? pues aprender a buscar los MP más baratos y os saldrán las descargas de mapas y arcades entre otras cosas más barato!!
Me parecen muy buenos estos mapas multijugador y el de zombies ya no digamos....además! como dice el redactor del análisis... 
@... y en segundo lugar porque si somos de los que invertimos una cantidad generosa de horas en el multijugador del videojuego de Activision, la compra es poco menos que obligatoria.  
Mostrar cita
Y también estoy de acuerdo con el redactor, en que en estadio, yo era de los que pensaba que se podría ir por el hielo de la pista...      hubiese estado bien.
 Evidentemente, tu ni has jugado, ni has visto jugar a Battlefield BC 2. El camper lo tiene chungo en este juego, ya que cada vez que te liquidan la posición de tu ejecutor queda reflejada, así que como mates a alguien y te quedes en el mismo sitio, te habrás convertido en un perfecto pichón, presa del fuego de morteros, de un tiro en la cabeza, o de un sutil degollamiento.

Maxero13Hace 13 años65

Yo ya lo tengo y tengo todos los avances y mapas adicionales de la saga call of duty y este es bastante bueno.
es verdad q vale mucho pero merece la pena       

Juampi231797Hace 13 años66

@Yazloz 
Mostrar cita
Call of Duty no lo considero una mierda, pero su calidad desde Call of Duty 4 ha ido descendiendo hasta quedarse en un juego normalito, el cual nos dice que su calidad es inferior a la de Bad Company 2 (por ejemplo).

Y otra cosilla, no te fijes en las notas de los analisis, cada revista analiza el juego desde la fama del juego, desde su punto de vista y desde como es el juego en realidad. 

Y ahora respondeme tu a esto: 
[b]¿Como es posible que haya tanta discrepancia en metacritic entre la note de los usuarios y la nota de los análisis de CoD Black Ops y MW 2? [/b]

Esos resultados lo que a mi me dicen es que las notas de los analisis de cualquier revista no son objetivos, y además el juego no tiene la calidad que otros dicen. Si los analisis de revistas fueran objetivos, nos habrían dicho que CoD para PC y Ps3 estaba plagado de bugs ¿Por qué se callaron eso?--> [i]porque no son objetivos[/i]
Jeje, no sé, sinceramente no sé, pero tengo dos cosas para decirte a tu pregunta, una, que yo tengo la versión PC y no tengo ni tuve bugs, así que desconozco del tema, pero no te lo voy a negar simplemente porque yo no lo haya tenido, aparte sé de gente que se queja, perooooo...seguro que no es unánime, porque yo no los tengo.

Y segundo te estás fijando [b]SOLO[/b] en metacritic, ¿una página de cuántas?, las revistas que analizaron Black Ops son [b]VARIAS[/b], tu estás citando una sola.

Aparte los análisis de los usuarios son bastante especiales, yo vi varias veces análisis de Call of Duty 4 totalmente disparatados, diciendo que es pura mierda y no sé cuanta cosa más (tu sin ir más lejos dices que CoD 4 fue el último gran juego de la saga), y Call of Duty 4 al igual que toda la saga está [b]MUY LEJOS DE SER MIERDA[/b], entonces ojaldre con los análisis de los usuarios, que muchas veces (y si habré visto esto) solo por el hecho de que no era lo que esperaban ya ponen notas de 2, 3, 4, 5, notas carentes totalmente de criterio y sentido.

Después decirte que para mi Call of Duty desde el cuatro no ha ido descendiendo en cuanto a su calidada, lo que si me parece claro es que desde el cuatro no ha habido un salto significativo como fueron los saltos del 1 al 2, del 2 al 3 y del 3 al 4, y esquematizo:

[b]De Call of Duty a Call of Duty 2:[/b]

-Se mejora la jugabilidad, ya no tenemos que seleccionar la granada previamente para lanzarla, simplemente presionamos el botón o tecla que tengamos asignado para lanzar granadas y se cambia el sistema de gestión o cuidado de salud digamos, dejando de lado los botiquines, y pasando al sistema de auto regeneración, que nos ve libres de andar buscando un botiquín desesperado cuando estamos muy heridos.
-Mejora notablemente los gráficos y naturalidad en los movimientos de los personajes.

[b]De Call of Duty 2 a Call of Duty 3:[/b]

El CoD 3 criticado por muchos es un [b]MUY MERITORIO JUEGO DE TREYARCH[/b], Treyarch tuvo [b]TAN SOLO UN AÑO PARA DESARROLLARLO[/b] (normalmente tanto Infinity Ward como Treyarch mismo siempre tuvieron dos años, en cambio Call of Duty 3 se hizo en uno), y así y todo nos entregó estas mejoras:

-Jugabilidad nuevamente, se podía demorar granadas y devolver granadas, algo que me parece fundamental para un shooter (cosa que Bad Company 2 [b]NO[/b] tiene y lo extraño bastante cuando lo juego).
-Mejora gráficos.
-Mejora el multiplayer en gran medida, le da otra variedad, agrega vehículos, mapas más grandes, clases, pedir artillería, colocar minas en objetivos (por ejemplo en una bandera), etc.

[b]De Call of Duty 3 a Call of Duty 4:[/b]

Acá fue el último gran salto de la saga, pero no porque desde CoD 4 no haya habido un salto así significa que los juegos tengan menos calidad, por ahí no tuvo saltos tan significativos, pero todos los CoD desde el cuatro han traído mejoras, tanto agregados, como mejoras en gráficos e IA (a excepción del World at War en el que la IA desgraciadamente involucionó). Call of Duty 4 mejoró en lo siguiente:

-Jugabilidad nuevamente, agrega la posibilidad de correr, [b]OTRO ASPECTO FUNDAMENTAL EN UN SHOOTER[/b], y la razón número uno de que hoy por hoy ya no juegue más Call of Duty 2, CoD 2 es una joyita de juego, pero extraño no poder correr, no poder demorar una granada, no poder devolver una granada, etc, pero más que nada de esos aspectos lo principal es no poder sprintar.
-Se le da otra vida al multiplayer, te guste o no, para bien o para mal se innovó mucho en este aspecto.
-Se mejora gráficos.
-Se mejora inteligencia artificial.
-Se mejora física de la bala y su comportamiento al traspasar superficies delgadas.
-Se agregan objetos con comportamiento físico (es decir, cajones, latas, botellas, bloques, televisores, etc. varios objetos que tendrán un desplazamiento, una rotura o algo tras recibir impactos de bala u explosiones).
-Mejora notablemente el realismo de los movimientos de los personajes.

Entonces me parece claro que desde CoD 4 no hubo un salto groso, pero una cosa es no dar el gran salto, y otra cosa es involucionar, y los Call of Duty desde el cuatro [b]NO[/b] involucionaron, por si fuera poco las posibles carencias de saltos significativos en la calidad, fueron recompensadas con varios agregados, y sino mirá:

[b]Call of Duty World at War:[/b]

-Se mejora gráficos.
-Se mejora uso del fuego, realismo del fuego, humo y explosiones.
-Se mejora uso de la sangre.
-Se mejora uso del agua (armas y soldados mojados, sencillamente notable visualmente)
-Se agrega pérdida de miembros.
-Se [b]DES[/b]mejora la IA (desgraciadamente uno de los fallos del World at War, que lejos de ser mala, no mejora la del CoD 4, al contrario, la empeora, entonces realmente fue un punto bajo, la idea es que un juego más nuevo sea mejor que el anterior en todo, y en Inteligencia Artificial no lo fue).
-Pero agrega cooperativo con el modo zombie de hasta para cuatro jugadores, y también la posibilidad de completar la campaña en modo cooperativo.
-En cuanto al multiplayer se mantienen los tanques y mapas grandes del CoD 3 (los mapas del World at War artísticamente son [b]NOTABLES[/b]).

Entonces tenemos que World at War en lo técnico no significó un gran salto, pero mejorar mejoró (gráficos, pérdida de miembros y algún que otro aspecto más que nada en la parte visual y tecnológica), y si bien desmejoró en IA, nos [b]AGREGÓ COOPERATIVO[/b], algo de lo que la saga carecía, y lo hizo en muy buena forma, porque no fue solo el modo zombie, o solo el coooperativo en la campaña, [b]FUERON AMBAS COSAS.[/b]

[b]Call of Duty Modern Warfare 2:[/b]

Ahora le toca el turno al polémico MW2, buee, a ver por donde empezamos:

-Se mejora gráficos.
-Se agregan enormidad de objetos con comportamiento físico, o sea, se aumenta notoriamente el número de estos objetos respecto al WaW, y más que nada al CoD 4.
-Se mejora el tema de la rotura de vidrios.
-Se mejora el comportamiento de las granadas, ahora ya no quedan "clavadas" al caer (En CoD 4 no quedaban clavadas, pero daban un par de piques y ya quedaban como clavadas), sino que ahora ruedan como en la realidad sucedería, si algo es esférico o similar, tiende a rodar, es un hecho.
-Se mejora IA y gestión del respawn.
-Se maximiza el multiplayer, todo lo visto en CoD 4 se aumenta y/o mejora en algunos casos, aunque claramente se les fue la mano en la idea de innovar y agregar cosas, y crearon perks como el camaleón y commando que fueron [b]UNA BURRADA DE AQUELLAS[/b], pero el general de la idea del multiplayer del MW2 no es malo, IW dijo, a ver, ¿qué tenemos?, tenemos una jugabilidad impecable y un multiplayer adictivo que consume varias horas de juego a nivel mundial, el multiplayer del CoD 4 [b]GUSTA Y MUCHO[/b], ¿qué hacemos?, y bueno, llevemos todo eso a otro nivel. Y ahí es que se agregan perks (con su particularidad del agregado "Perk pro"), se agregan killstreak, ahora ya no perderemos una racha de bajas si antes de usarla conseguimos otra (en CoD 4 y WaW si ponele, conseguías un ataque aéreo (artillería en el WaW), y antes de tirarlo conseguías helicóptero (perros en el WaW) perdías la racha anterior) y en general la idea para mi [b]NO ESTUVO MAL[/b], pero perks como el camaleón y el commando hacen del juego infumable por momentos, la verdad no entiendo como Infinity Ward no se dio cuenta de la cagada que estaba cometiendo, pero en fin.
-Como involución remarcar que se vuelven a los cuerpos "rígidos" de CoD anteriores al World at War, es decir, ya no hay pérdida de miembros, el fuego no quema a los personajes, el agua no moja a los personajes, y el fuego, agua y humo vuelven a un nivel mediocre para lo que es el resto del juego a nivel visual. El agua, fuego y humo de Treyarch no tienen rival, no solo en la saga, sino dime en qué juego has visto un fuego, agua y humo mejor representado que en los CoD de Treyarch. En Crysis podes encontrar mejor agua, pero mejor fuego y humo no, [b]NI EL MISMO CRYSIS[/b] (juego más avanzado gráficamente de la actualidad) tiene mejor fuego y humo que los CoD de Treyarch.

[b]Call of Duty Black Ops:[/b]

El BLack Ops para mi fue una mezcla de Call of Duty 4, World at War y Modern Warfare 2, ¿a qué me refiero?, me refiero a que por un lado equilibraron cosas absurdas del Modern Warfare 2, por otro lado maximizaron lo visto en el World at War, es decir, hicieron en parte, lo que Infinity Ward hizo con el CoD 4 en Modern Warfare 2, y me refiero al modo zombie, así como Infinity Ward maximizó la experiencia del multiplayer (con aciertos y [b]HORRORES[/b]), el modo zombie del Black Ops es mucho más variado que el World at War, agregaron el Dead Ops y nos trajeron una campaña de calidad como la del CoD 4 y/o World at War. ¿Mejoras?, las siguientes:

-Mejora gráficos.
-Mejora IA, aunque involuciona [b]EN ALGUNAS[/b] pantallas el respawn, vuelve al respawn interminable de CoD anteriores al MW2 que fue donde esto se solucionó.
-Agrega [b]INNUMERABLES[/b] objetos con comportamiento físico, el CoD con más objetos de comportamiento físico por lejos.
-Posibilidad de tirarnos al suelo para ponernos a cubierto al mejor estilo de un jugador de fútbol haciendo una palomita.
-Nos entregan un mejor multiplayer que el Modern Warfare 2, más equilibrado y con agregados de agradecer como el modo teatro y un nivel de customización sin precedentes en la saga.
-Agrega los modos Wager Match y las apuestas ([b]ENTRETENIDÍSIMOS[/b], muy recomendables para pasar un buen rato los modos One in the chamber, Sharp Shooter, Gun Game y Stick and Stones).
-Agrega modo Dead Ops.
-Agrega posibilidad de un "multiplayer" contra bots.
-Nos traen una de las mejores campañas de la saga sin lugar a dudas en una época nunca antes tocada en la saga (Guerra Fría).

Entonces eso de la calidad desde Call of Duty 4 hasta hoy agarralo con pinzas, está clarísimo que no hubo un salto como significó el salto de CoD 3 a CoD 4 en varios aspectos, o el salto de CoD a CoD 2, o mismo de CoD 2 a CoD 3, pero esos saltos en gran parte fueron notorios porque llevaron consigo cambios en la [b]JUGABILIDAD[/b], que es por lejos el apartado más importante de un juego, y acá los esquematizo de nuevo:

-Tirar granadas sin seleccionarlas previamente
-Sistema de regeneración de salud.
-Demorar granadas.
-Devolver granadas.
-Correr

CoD 4 es uno de los juegos más completos por el hecho de que tuvo consigo [b]TODO[/b] eso por primera vez en un CoD, y de ahí en más en todos los CoD podías correr, en todos los CoD podías demorar granadas, en todos podías devolverlas, en todos podías tirar una granada sin seleccionarla previamente, y todos tenían el mismo sistema de regeneración de salud. Sumado a esto tenías la nueva tecnología de las balas, ahora ya no estás a cubierto en cualquier lado (atrás de un cubo de paja por ejemplo, algo visto en CoD 2), entonces claro, el CoD 4 implicó una jugabilidad notable, y esa jugabilidad se ha mantenido, recién ahora Black Ops agrega algo nuevo con la posibilidad de lanzarte hacia el suelo cuando vamos corriendo, pero a lo que voy es que me parece medio injusto matar a los CoD que vinieron después del cuatro por no innovar prácticamente en la jugabilidad, no hay mucho más para innovar, lo que de cajón tenía que estar en un shooter (lo mencionado, correr, devolver granadas, demorarlas, etc.) ya está en la saga desde el cuatro, y mucha cosa más no se puede inventar.

Y para terminar, sobre el tema calidad Black Ops vs Bad Company 2, un tema bastante polémico que tengo mis argumentos, no los pongo acá en este comentario sino va quedar larguísimo, pero te dejo el link de un foro donde le respondí a otro usuario que también dijo que Bad Company 2 es de mayor calidad que Call of Duty, y yo le respondí lo siguiente:

[url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/4550039/16/ea-afirma-tener-la-clave-para-destronar-a-call-of-duty/[/url]

Me gustaría tu opinión al respecto, a mi me parece que no estoy equivocado en nada de lo que planteo ahí, por ahí tu tienes otro punto de vista o tienes otras puntualizaciones para hacer que a mi se me escapan, con gusto las hablamos, pero sinceramente no comparto es de "mayor calidad" de Bad Company 2 vs Black Ops (que son los juegos más comparables por ser ambos del 2010).

Saludos 
EDITADO EL 25-05-2011 / 00:57 (EDITADO 2 VECES)

Juanaugustolopez16385Hace 13 años67

@Juampi23 
Mostrar cita
Ah, mirá, sobre el tema gráfico, está nominado en mejor arte visual (nominado en 2010, según tu tiene gráficos de seis años), bueno, vamos a otra opinión más, ¿qué dice 3D Juegos en su análisis sobre los gráficos?, dice lo siguiente:

[b]En el Punto de Mira -Gráficos y Tecnología-[/b]

[i]La saga Call of Duty ha sido tradicionalmente una franquicia muy avanzada en lo visual con respecto a otros títulos bélicos, y Black Ops no es una excepción. En esta ocasión Treyarch labra el que, también en lo sensorial, es el videojuego más completo que han realizado hasta ahora.

A nivel artístico el salto con respecto a World at War es fascinante. La variedad en la que hemos insistido tanto anteriormente entre un nivel y otro no sólo beneficia a la faceta jugable, sino que compone un logro a nivel de dirección artística tremendamente impactante. Las diferentes atmósferas que componen la campaña individual están inusitadamente bien compuestas, y se apoyan en unos decorados muy trabajados, en una iluminación única para cada una de ellas y en un estilo totalmente genuino para cada capítulo del que se beneficia el programa en general.

Por lo que respecta al modelado de personajes estamos ante un título que tiene las mismas crestas de ola y caídas que todos los productos del estudio californiano. Los rostros de los personajes principales, por ejemplo, son fantásticos, y en algunas secuencias son tan buenos y expresivos que son capaces de portar la carga dramática de secuencias sin necesidad de usar cinemáticas. Por otro lado en otras ocasiones son sorprendentemente toscos, con desproporciones latentes entre partes de su cuerpo, manos por ejemplo, y algunos rostros para NPCs enemigos que están demasiado por debajo de la media.

En los escenarios las conclusiones son las mismas. La mayoría de elementos son fantásticos, prácticamente el 90% de ellos, pero en algunos casos concretos no brillan tanto. Algunas texturas no están a la altura, los modelados de determinados vehículos dejan mucho que desear y, por ejemplo, el primer nivel ambientado en Cuba está sorprendentemente por debajo del resto en todos los aspectos estéticos. Nada que ensombrezca el apartado gráfico en general si no es mirado en detalle, pero todos ellos elementos que en definitiva sí merecen ser reseñados.[/i]

¿Seguis pensando que Call of Duty Black Ops tiene gráficos de seis años?, tu respuesta probablemente sea si, y de ser así la verdad no te entiendo.

Saludos
si entendes que arte visual no es lo mismo que tecnologia grafica verdad????

WOW 3djuegos dijo que es una franquisia avanzada en lo visual!!!     entonce si!!! seguro que si!!


echos!
la franquisia COD usa el motor idtech4 motor desarrollado por IDsoftware para su graficamente sorprendete juego DOOM3....en el 2004!!! desde entonces fue licenciado para COD y no lo han cambiado desde entonces.

COD no tiene fisicas, no hay interaccion con el ambiente, es un pasillo lleno de espejos de humo y los movimientos de los personajes al ser derribado por las balas son TODAS animaciones predeterminadas (pero eso es solo el aspecto tecnico)

he jugado a todos y si algo visualmente tienen es un impecable trabajo de direccion artistica eso nadie lo discute....pero grafica y tecnicamente el juego esta desfasado ya desde hace años.

no necesitas creerme a mi y definitivamente no deberias creer todo lo que lees....lo que si deberias creer es a tus ojos....te invito que te des una pasadadita por este link....

[url]http://www.gamespot.com/features/6283992/index.html?tag=nl.e579[/url]

la revista GameStop se tomo la molestia de comparar VISUALMENTE las graficas de COD4, COD:WaW, MW2 y BO.....y aunque artisticamente se nota diferencia entre el trabajo de Treyarch e Infinity....graficamente son la misma mierda!!! solo ahi ya podemos confirmar que sigue con los graficos de hace 4 años y una tecnologia de hace 6  

saludos!

Adriansillo31Hace 13 años68

Pero como que solo 7,9? como puede tener esa nota el mejor juego de este gen?

y luego killzone 3 con 9 flipa, un juego q es tiene menos innovacion que el pro evolution en fin.

Juampi231797Hace 13 años69

@Juanaugustolopez 
Mostrar cita
@Juampi23 
Mostrar cita
Ah, mirá, sobre el tema gráfico, está nominado en mejor arte visual (nominado en 2010, según tu tiene gráficos de seis años), bueno, vamos a otra opinión más, ¿qué dice 3D Juegos en su análisis sobre los gráficos?, dice lo siguiente:

[b]En el Punto de Mira -Gráficos y Tecnología-[/b]

[i]La saga Call of Duty ha sido tradicionalmente una franquicia muy avanzada en lo visual con respecto a otros títulos bélicos, y Black Ops no es una excepción. En esta ocasión Treyarch labra el que, también en lo sensorial, es el videojuego más completo que han realizado hasta ahora.

A nivel artístico el salto con respecto a World at War es fascinante. La variedad en la que hemos insistido tanto anteriormente entre un nivel y otro no sólo beneficia a la faceta jugable, sino que compone un logro a nivel de dirección artística tremendamente impactante. Las diferentes atmósferas que componen la campaña individual están inusitadamente bien compuestas, y se apoyan en unos decorados muy trabajados, en una iluminación única para cada una de ellas y en un estilo totalmente genuino para cada capítulo del que se beneficia el programa en general.

Por lo que respecta al modelado de personajes estamos ante un título que tiene las mismas crestas de ola y caídas que todos los productos del estudio californiano. Los rostros de los personajes principales, por ejemplo, son fantásticos, y en algunas secuencias son tan buenos y expresivos que son capaces de portar la carga dramática de secuencias sin necesidad de usar cinemáticas. Por otro lado en otras ocasiones son sorprendentemente toscos, con desproporciones latentes entre partes de su cuerpo, manos por ejemplo, y algunos rostros para NPCs enemigos que están demasiado por debajo de la media.

En los escenarios las conclusiones son las mismas. La mayoría de elementos son fantásticos, prácticamente el 90% de ellos, pero en algunos casos concretos no brillan tanto. Algunas texturas no están a la altura, los modelados de determinados vehículos dejan mucho que desear y, por ejemplo, el primer nivel ambientado en Cuba está sorprendentemente por debajo del resto en todos los aspectos estéticos. Nada que ensombrezca el apartado gráfico en general si no es mirado en detalle, pero todos ellos elementos que en definitiva sí merecen ser reseñados.[/i]

¿Seguis pensando que Call of Duty Black Ops tiene gráficos de seis años?, tu respuesta probablemente sea si, y de ser así la verdad no te entiendo.

Saludos
si entendes que arte visual no es lo mismo que tecnologia grafica verdad????

WOW 3djuegos dijo que es una franquisia avanzada en lo visual!!!     entonce si!!! seguro que si!!


echos!
la franquisia COD usa el motor idtech4 motor desarrollado por IDsoftware para su graficamente sorprendete juego DOOM3....en el 2004!!! desde entonces fue licenciado para COD y no lo han cambiado desde entonces.

COD no tiene fisicas, no hay interaccion con el ambiente, es un pasillo lleno de espejos de humo y los movimientos de los personajes al ser derribado por las balas son TODAS animaciones predeterminadas (pero eso es solo el aspecto tecnico)

he jugado a todos y si algo visualmente tienen es un impecable trabajo de direccion artistica eso nadie lo discute....pero grafica y tecnicamente el juego esta desfasado ya desde hace años.

no necesitas creerme a mi y definitivamente no deberias creer todo lo que lees....lo que si deberias creer es a tus ojos....te invito que te des una pasadadita por este link....

[url]http://www.gamespot.com/features/6283992/index.html?tag=nl.e579[/url]

la revista GameStop se tomo la molestia de comparar VISUALMENTE las graficas de COD4, COD:WaW, MW2 y BO.....y aunque artisticamente se nota diferencia entre el trabajo de Treyarch e Infinity....graficamente son la misma mierda!!! solo ahi ya podemos confirmar que sigue con los graficos de hace 4 años y una tecnologia de hace 6  

saludos!
Arte visual respecta a la parte gráfica, a la parte [b]VISUAL[/b], a lo que vemos, a ver que tan bien representadas están las cosas, en arte visual entra todo lo que tiene que ver con modelados, texturas, iluminación, etc. es un conjunto.

Jaja pero man yo no creo que en lo que leo, [b]CREO EN LO QUE VEO[/b], y la opinión de que Black Ops gráficamente es excelente te lo digo porque es lo que veo, sé de gráficos y es lo que veo, lo que hago de poner lo que dice 3D Juegos, las nominaciones en arte visual, etc. [b]ES PARA TENER RESPALDO DE MIS OPINIONES[/b], no es que yo de ahí saco las cosas, saco las cosas de jugar el juego en mi monitor 19 en 1440 x 900 con los gráficos maximizados y sé que gráficamente el juego es notable.

¿Call of Duty no tiene físicas?, mirá vos, [b]ERROR[/b] grande, Call of Duty [b]SI TIENE FÍSICAS[/b], Black Ops por ejemplo tiene innumerables objetos con comportamiento físico, lo que [b]NO[/b] tiene Call of Duty es interacción con [b]EDIFICACIONES[/b], es decir, con cosas rígidas como ser un muro, una pared, un techo, en definitiva, [b]EDIFICACIONES[/b], pero de ahí a decir que no tiene físicas, pff, con ese criterio ningún juego tiene físicas, solo Bad Company 2, Crysis y alguno que otro, y el resto nada, y no es así.

Y ese artículo que me pasaste ya lo había leído, y parece que vos no, porque concluyen que Black Ops es mejor gráficamente, [b]Y ADEMÁS DICHO SEA DE PASO[/b] no me gustó mucho la capturas que eligieron para comparar, para comparar gráficos tenes que buscar paisajes similares, y comparan pantallas de la fabela en el Modern Warfare 2 (en pleno día, con el cielo despejado y mucha luz) con la pantalla de Cuba del Black Ops que es de noche, ya ahí tuvieron un mal criterio para elegir las capturas.

Es como querer ver qué Crysis tiene mejores gráficos, si el uno o el Warhead, y poner una captura de Crysis en el medio de la jungla en pleno día, pegado a la costa rodeado de agua, y una del Warhead con todo nieve sin nada de verde.

Por último terminas con "la misma mierda", quien dice que los gráficos de Call of Duty son mierda, [b]DIRECTAMENTE NO SABE DE GRÁFICOS[/b], te propongo preguntarle a la gente que se especializa en el tema cuál es el nivel de gráficos de Call of Duty, y si un entendido te dice "los de Call of Duty son mierda" te mando cincuenta euros por paypal y no discuto más sobre el tema, promesa. ¿Pero sabes qué?, [b]NADIE QUE ENTIENDA UN POCO DE GRÁFICOS TE VA DECIR QUE LOS DE CALL OF DUTY SON MIERDA[/b], entonces me ahorro cincuenta euros y voy a seguir diciendo que Call of Duty Black Ops en lo visual es excelente, [b]NO[/b] el mejor, pero excelente igualmente.

Saludos
EDITADO EL 04-02-2011 / 03:22 (EDITADO 2 VECES)

Almx50Hace 13 años70

[b]Al pueblo lo que pida, si el pueblo pide M%/rda, m&$da le dan y contentos estaran :3 [/b]

Yazloz6571

Expulsado

Hace 13 años71

@Juampi23 
Mostrar cita
Me gustaría tu opinión al respecto, a mi me parece que no estoy equivocado en nada de lo que planteo ahí, por ahí tu tienes otro punto de vista o tienes otras puntualizaciones para hacer que a mi se me escapan, con gusto las hablamos, pero sinceramente no comparto es de "mayor calidad" de Bad Company 2 vs Black Ops (que son los juegos más comparables por ser ambos del 2010).

Saludos 
No quiero enrollarme mucho:

Lo primero, sin ofender ¿[i]Sabes que es metacritic[/i]?, metacritic por si no los sabes (que por tu respuesta creo que no), es una página web que coje las notas de los análisis de muchísimas revistas (no se exacto cuantas pero muchas (unos 30 análisis o más depende del juego) y hace la nota media de todos los analisis de todas las revistas, y lo mismo hace con las notas de los usuarios, coge todas sus notas y hace la media, lo cual te da una nota muy aproximada del juego, tanto lo que opinan los usuarios como los analisis de las revistas.

Hechale un ojo:
[url]http://www.metacritic.com/game/pc/call-of-duty-black-ops[/url]

Y mi opinion, para no enrollarme decirte que como resumen, veo mucho mejor Battlefield Bad Company 2 por 3 aspectos:

-[b]Mayor realismo[/b] (destrucción de edificios, vehículos,el médico cura y revive a la gente, el tener que tener a alguien para reponer tu munición, etc).

-[b]Es más jugable[/b] ¿Por qué?, porque se basa en una labor de equipo, con tacticas más elaboradas, cada clase tiene una función específica (como en la guerra real, el sniper te cubre desde lejos, el medico cura, el ingeniero destruye vehículos, etc) y además de esto no te ves acosado por constantes bombas y disparos que "mágicamente" vienen del cielo tras haber habierto un notebook en medio del combate.

-Y aunque hay [b]campers[/b], (que los ahí) estos no tienen un papel tan importante como en CoD, me explico, tu juegas en Asalto o Conquista a Bad Company 2 y el camper será el que pierda la partida, ya que ni conquista bases ni asalta los centros de comunicaciones. Ahora con la misma situación en CoD, el camper se beneficia en exceso de las ventajas y rachas de bajas, haciendo que el camperismo sea una forma eficaz de jugar y destrozando así el que sea un juego jugable.

Por último decir que en Bad Company 2 no te permiten tumbarte porque quisieron evitar al camperismo de la gente, cosa que no consiguieron, pero de todos modos, la destrucción hace que el camperismo sea más complicado, ya que si el camper esta en un edificio, este puede ser destruido lo cual hace que le obligues a moverse y que evite campear.

PD: Se te olvido decir que en el CoD Black Ops se han cargado la clase Francotirador.  
EDITADO EL 04-02-2011 / 17:29 (EDITADO 1 VEZ)

Juampi231797Hace 13 años72

@Yazloz 
Mostrar cita
@Juampi23 
Mostrar cita
Me gustaría tu opinión al respecto, a mi me parece que no estoy equivocado en nada de lo que planteo ahí, por ahí tu tienes otro punto de vista o tienes otras puntualizaciones para hacer que a mi se me escapan, con gusto las hablamos, pero sinceramente no comparto es de "mayor calidad" de Bad Company 2 vs Black Ops (que son los juegos más comparables por ser ambos del 2010).

Saludos 
No quiero enrollarme mucho:

Lo primero, sin ofender ¿[i]Sabes que es metacritic[/i]?, metacritic por si no los sabes (que por tu respuesta creo que no), es una página web que coje las notas de los análisis de muchísimas revistas (no se exacto cuantas pero muchas (unos 30 análisis o más depende del juego) y hace la nota media de todos los analisis de todas las revistas, y lo mismo hace con las notas de los usuarios, coge todas sus notas y hace la media, lo cual te da una nota muy aproximada del juego, tanto lo que opinan los usuarios como los analisis de las revistas.

Hechale un ojo:
[url]http://www.metacritic.com/game/pc/call-of-duty-black-ops[/url]

Y mi opinion, para no enrollarme decirte que como resumen, veo mucho mejor Battlefield Bad Company 2 por 3 aspectos:

-[b]Mayor realismo[/b] (destrucción de edificios, vehículos,el médico cura y revive a la gente, el tener que tener a alguien para reponer tu munición, etc).

-[b]Es más jugable[/b] ¿Por qué?, porque se basa en una labor de equipo, con tacticas más elaboradas, cada clase tiene una función específica (como en la guerra real, el sniper te cubre desde lejos, el medico cura, el ingeniero destruye vehículos, etc) y además de esto no te ves acosado por constantes bombas y disparos que "mágicamente" vienen del cielo tras haber habierto un notebook en medio del combate.

-Y aunque hay [b]campers[/b], (que los ahí) estos no tienen un papel tan importante como en CoD, me explico, tu juegas en Asalto o Conquista a Bad Company 2 y el camper será el que pierda la partida, ya que ni conquista bases ni asalta los centros de comunicaciones. Ahora con la misma situación en CoD, el camper se beneficia en exceso de las ventajas y rachas de bajas, haciendo que el camperismo sea una forma eficaz de jugar y destrozando así el que sea un juego jugable.

Por último decir que en Bad Company 2 no te permiten tumbarte porque quisieron evitar al camperismo de la gente, cosa que no consiguieron, pero de todos modos, la destrucción hace que el camperismo sea más complicado, ya que si el camper esta en un edificio, este puede ser destruido lo cual hace que le obligues a moverse y que evite campear.

PD: Se te olvido decir que en el CoD Black Ops se han cargado la clase Francotirador.  
Ah, mirá, no tenía lo de Metacritic, es bueno saberlo, creí que era una revista más, no una que juntara varias, igualmente de momento que junta varias y el global es tan alto te das cuenta que la crítica unánimemente lo puso en lo más alto.

Respecto a que Bad Company 2 es más realista, [b]SI, LO ES[/b], no hay ninguna duda, pero no por eso es mejor juego, a eso voy, tienen que saber diferenciar, son juegos diferentes orietandos de forma diferente, o sea, con tu criterio de realismo no tendríamos que estar hablando de Bad Company 2 ni de Call of Duty, tendríamo que estar hablando de Operation Flashpoint y Arma II que son simuladores, Call of Duty y Bad Company 2 dentro de su mayor o menor realismo, [b]NO SON NINGUNO DE LOS DOS SIMULADORES[/b], entonces no podes decir que uno es mejor que otro por ser más realista, que sea más o menos realista hace que a uno le gusta más o menos según el gusto personal, y ahí coincido contigo en que el multiplayer del BC2 me gusta más, y ya lo he mencionado, es el que juego actualmente, es el shooter que le dedico varias horas en la actualidad, a Call of Duty (ni uno, ni dos, ni cuatro, ni cinco, ni seis ni siete) no juego actualmente, dos por tres entro al World at War, que me parece el que tiene por lejos el mejor multi, pero sacando el CoD WaW siempre juego al BC2. 
Mi punto es que por estar orientado de esa forma (con clases, mapas grandes, vehículos, etc.) no lo hace mejor, simplemente da a las claras que es diferente, quién prefiera las rachas de bajas a las clases (por decir algo) te va decir que Call of Duty es mejor, y también está errado, porque son características puntuales de cada juego que no hacen a la [b]CALIDAD[/b], a la calidad misma la hacen los apartados que yo mencioné y analicé anteriormente, ejemplo la jugabilidad, la tecnología, los gráficos, el sonido, etc. [b]Y EN ESOS APARTADOS AMBOS JUEGOS ESTÁN MUY PAREJOS[/b].

Como dije ya en el comentario anterior en jugabilidad gana Black Ops, en tecnología gana Bad Company 2, en gráficos Black Ops y en sonido Bad Company 2. O sea, [b]ES EN ESTAS COSAS QUE TENEMOS QUE FIJARNOS PARA DAR UN GANADOR[/b], lo otro es subjetivo, o sea, en lo otro entra el gusto personal, ese es mi punto.

Y si, probablemente sacaron el tumbado para eso, pero a ver si nos entendemos, [b]TU MISMO ACABAS DE DECIR[/b] cuando analizaste la función de las clases, que el sniper te cubre de lejos, el médico te cura, el ingeniero destruye, etc., y si, es una realidad, y bueno, dale las mejores herramientas al sniper para que te cubra bien, [b]Y YA QUE HABLÁS DE REALISMO[/b] y te gusta el realismo del Bad Company 2, tendrías que aceptar que no poder tumbarte primero que nada no es realista porque un soldado lo hace, y segundo [b]MÁS QUE NADA QUE EN EL CASO DEL SNIPER![/b], el sniper el 90% del tiempo está tumbado, el sniper no dispara parado ni agachado, [b]DISPARA TUMBADO[/b] con el rifle apoyado en el piso con esas patitas que tiene (no sé como se llaman, así que les digo patitas ), esa es la forma de lograr mayor precisión, y es como el sniper trabaja. Es más, más te digo, para el Battlefield 3 espero se mantengan las clases y se lleven a otro nivel, que todo se mejore y una de las cosas que más espero es que se pueda tumbar (como en Battlefield 2) y que tengas la posibilidad de que hayan patrullas de sniper, es decir, uno con el rifle, el otro con fusil de asalto y el "largavista", o sea, esos prismáticos especiales que usan para calcular la distancia del objetivo, etc. o sea, dicho fácil, un sniper y otro que acompañe al sniper marcándole objetivos, [b]ME ENCANTARÍA.[/b]

Por otro lado no se puede correr en diagonal, no se puede demorar granadas ni devolverlas, y con esto no estoy pidiendo nada del otro mundo, estoy pidiendo cosas totalmente comunes y que tendrían que estar en cualquier FPS bélico, tu si estás en una casa por ejemplo y por la ventana entra una granada y cae justo a tu lado,[b] BIEN PEGADO A TI[/b], ¿sales corriendo o la tiras por la ventana que entró?, ya sé, vos dirás, es dificil saber que haría en el momento, pero yo sinceramente pienso que lo más lógico sería agarrarla (o sea, recuerda, cayó a tu lado, al alcance de tu mano) y tirarla por la ventana en la que entró, es más probable que te salves y hasta capaz hieres a un enemigo.

Y para el caso inverso lo mismo, si quieres evitar que te devuelvan granadas, lo mejor es demorarlas, cosa de que ni bien alcancen el objetivo al cual se las tiraste exploten, y no tengan tiempo a nada.

Respeto tu opinión, pero lo que dijiste sigue sin cambiar las cosas, o sea, Bad Company 2 [b]NO ES DE MAYOR CALIDAD[/b] que Black Ops, los argumentos que me das yo los conozco y sé que son reales, me consta todo lo que decis y lo comparto (por algo me gusta más el multiplayer del Bad Company 2), [b]PERO NO SON ASPECTOS QUE DEMUESTREN UN NIVEL DE CALIDAD MAYOR[/b], simplemente muestra como el juego está orientado de otra manera (son FPS diferentes, indudablemente), hasta se podría decir dirigidos a otro público, y en el gusto personal de cada uno estará cual preferirás.

O sea, es como te decía hoy, decir que solamente por ser más realista algo es mejor implica que la simulación es mejor que lo arcade, y no es así, hay juegos arcade ampliamente superiores a simuladores. Está claro que Call of Duty y Battlefield son arcade ambos, ninguno de los dos es un simulador de guerra, pero que dentro del mismo género en todo sentido (FPS - Bélicos - Arcades) uno por su propuesta se asemeje más a la realidad, no lo convierte en mejor, simplemente son diferentes.

Entonces para resumir, sigo pensando lo mismo, es decir, por su propuesta me gusta mucho más Bad Company 2 al igual que a vos (en el multiplayer, en el modo campaña me quedo con Black Ops), pero los factores que hacen que me guste más Bad Company 2 no son factores que hagan a la calidad del juego, la calidad del juego para mi pasa por los apartados que ya mencioné.

Saludos
EDITADO EL 04-02-2011 / 23:00 (EDITADO 4 VECES)

Juampi231797Hace 13 años73

@Yazloz 
Mostrar cita
@Juampi23 
Mostrar cita
Me gustaría tu opinión al respecto, a mi me parece que no estoy equivocado en nada de lo que planteo ahí, por ahí tu tienes otro punto de vista o tienes otras puntualizaciones para hacer que a mi se me escapan, con gusto las hablamos, pero sinceramente no comparto es de "mayor calidad" de Bad Company 2 vs Black Ops (que son los juegos más comparables por ser ambos del 2010).

Saludos 
No quiero enrollarme mucho:

Lo primero, sin ofender ¿[i]Sabes que es metacritic[/i]?, metacritic por si no los sabes (que por tu respuesta creo que no), es una página web que coje las notas de los análisis de muchísimas revistas (no se exacto cuantas pero muchas (unos 30 análisis o más depende del juego) y hace la nota media de todos los analisis de todas las revistas, y lo mismo hace con las notas de los usuarios, coge todas sus notas y hace la media, lo cual te da una nota muy aproximada del juego, tanto lo que opinan los usuarios como los analisis de las revistas.

Hechale un ojo:
[url]http://www.metacritic.com/game/pc/call-of-duty-black-ops[/url]

Y mi opinion, para no enrollarme decirte que como resumen, veo mucho mejor Battlefield Bad Company 2 por 3 aspectos:

-[b]Mayor realismo[/b] (destrucción de edificios, vehículos,el médico cura y revive a la gente, el tener que tener a alguien para reponer tu munición, etc).

-[b]Es más jugable[/b] ¿Por qué?, porque se basa en una labor de equipo, con tacticas más elaboradas, cada clase tiene una función específica (como en la guerra real, el sniper te cubre desde lejos, el medico cura, el ingeniero destruye vehículos, etc) y además de esto no te ves acosado por constantes bombas y disparos que "mágicamente" vienen del cielo tras haber habierto un notebook en medio del combate.

-Y aunque hay [b]campers[/b], (que los ahí) estos no tienen un papel tan importante como en CoD, me explico, tu juegas en Asalto o Conquista a Bad Company 2 y el camper será el que pierda la partida, ya que ni conquista bases ni asalta los centros de comunicaciones. Ahora con la misma situación en CoD, el camper se beneficia en exceso de las ventajas y rachas de bajas, haciendo que el camperismo sea una forma eficaz de jugar y destrozando así el que sea un juego jugable.

Por último decir que en Bad Company 2 no te permiten tumbarte porque quisieron evitar al camperismo de la gente, cosa que no consiguieron, pero de todos modos, la destrucción hace que el camperismo sea más complicado, ya que si el camper esta en un edificio, este puede ser destruido lo cual hace que le obligues a moverse y que evite campear.

PD: Se te olvido decir que en el CoD Black Ops se han cargado la clase Francotirador.  
Ah, mirá lo que acabo de encontrar sobre Battlefield 3:

[i]¡Ya está aquí! Estamos encantados de anunciar los primeros detalles de Battlefield 3 y de poder empezar con las reservas de la Limited Edition.

Battlefield 3 es el auténtico sucesor de Battlefield 2. Más allá de nuestro característico multijugador, hemos incluido una completa campaña para un jugador y [b]una campaña cooperativa[/b]. Vuelve una de las características favoritas de los fans, los aviones, [b]el poder tumbarse[/b] y multijugador para 64 jugadores (en PC). ¿Os suena? Y todo esto desarrollado con nuestro nuevo y poderoso motor [b]Frostbite 2[/b], del que verás y oirás cosas en los próximos meses. Para conocer más sobre Battlefield 3, permanece atento a la web durante el mes de Febrero, donde pondremos artículos de la prensa.[/i]

Me parece que ya tengo el primer juego asegurado de 2011, ando con ganas de probar Homefront, Dirt 3, FIFA 12 y alguno que otro más, pero si alguien me dijera "podes elegir solo uno" (el bolsillo a veces te dice eso ) elegría el Battlefield 3, todavía no sé nada de él, pero lo de campaña cooperativa y saber que te podes tumbar, sumado a que DICE confirmó el motor gráfico Frostbite 2 ya me está gustando bastante.

Saludos   

Acá el link de donde extraje eso:

[url]http://www.battlefield.es/noticias.php[/url]
EDITADO EL 07-02-2011 / 23:09 (EDITADO 1 VEZ)

Loboalfa636Hace 13 años74

@Juanaugustolopez 
Mostrar cita
Wow, casi le pegan al 9.1 que le dieron a la expansion de 5 mapas de Battlefield bad company vietnam  

y eso que se pasan de fanboys estos, mira que darle un 9 en graficas a unos mapuchos multijugador echos con el idtech4 de hace 6 años y 8 en tecnologia obsoleta es pasarse...  

gracias a dios nunca e comprado un DLC de un COD....
hombre no compares los mapas del BBC vietnam,con estos 4 mapas que son realmente una caca pinchada en un palo,a mi por ej. me gusta el tema de los analisis mas que nada porque ahora tengo dudas de si comprarlo,la verdad que solo me interesa el mapa zombis,que lo he visto jugar en youtube y esta de muerte,pero por los otros que va,para eso sirven los analisis,a mi me sirve para pensarlo mejor,que es una pasta 

Lagartoloco526Hace 13 años75

@Yazloz 
Mostrar cita
@Lagartoloco 
Mostrar cita
Pronto sera mio   
PD: A todos los que no os gusta el analisis k coño haceis aqui criticando? no sera que os da rabia de que el puto BBC2 no venda lo que vende COD? 
[u]Sin ofender a nadie[/u]: [i]"Prefiero que Bad Company 2 lo compre gente hardcore y con cabeza, que niñatos camperos que no saben ni lo que es un shooter"[/i]

El perfil hardcore por lo general sabe respetar a los demás, sabe trabajar en equipo y [b]sabe jugar[/b], sin usar el camperismo (a excepción de snipers, lo cual es comprensible).

El usuario "niño de 14-16 años" no respeta a los demás, campea porque es lo unico que sabe hacer para ganar la partida, no usa tacticas de equipo y para colmo creyendose que es el dios va y te dice que CoD es el mejor shooter del mundo y que se callen todos los demas porque el tiene razón. 

Quizás Bad Company 2 haya vendido menos, pero sus usuarios no son unos niños lloricas que dicen que un juego como Bad Company es una mierda solo por no tener rachas de bajas.  
Lo k me da rabia es k siempre acaba algun fan del BBC2 poniendo verde al cod en las noticias del cod. Si no les gusta para k comentan u.u

Axelord152Hace 13 años76

@Dimitri-Petrenko 
Mostrar cita
Lo siento 3D juegos, pero debo decirlo. Como quereis hacer el analisis de un pack de mapas? Sonido/Musica 8. Que estas en el medio del mapa y suena una musica? Innovacion 5. Creo que el mapa ascension es el mapa mas innovador de la ultima decada, por ejemplo. Porque haceis el analisis de un pack de mapas? no lo entiendo, la verdad! 


Y también activision.... 14 euros para 4 mapas por muy buenos que sean me parece excesivo. Me parece MUY excesivo.
 No seré yo quien defienda la política de precios de los DLC , o que se hagan incluso antes de acabar el juego principal, pero 14 euros nos los gastamos en cosas mas efímeras y estúpidas cada día sin que nos duela el bolsillo y sin analizarlo tanto.

Además este DLC esta indicado ,como bien dicen los de 3DJuegos, a los que juegan mucho al multijugador. Los que no lo agan que no lo compren. Así de fácil.

Neosquad578Hace 13 años77

Yo no se esta modita de ANTIS-C.O.D...
¿que os pasa? os da coraje que cuesten dinero sus DLC? no lo compreis.
¿no os gusta el juego? no lo compreis...
Auque yo creo calar a estos que dicen que es una basura, da igual que edciion sea,si es el balck ops,el MW2, con que lleve lo de Call of duty les apesta...
Call of duty se ha convertido en juego de grandes masas, y estan los que siempre quieren ir de "originales" y evitar a toda costa disfrutar con algo que sea de mucha expasion... lo suelen llamar " COMERCIAL" y lo aplican a la musica,la ropa,los videojuegos y  hasta los condones.Pues que quereis que os diga, si decis que Black ops es malo, NO TENEIS NI PUT* IDEA de nada.

Que lo que os molesta es activision...es acaso EA diferente???

Asi que dejad de decir gilipolleces sobre call of duty por ser un juego de masas,

Juampi231797Hace 13 años78

@Neosquad 
Mostrar cita
Yo no se esta modita de ANTIS-C.O.D...
¿que os pasa? os da coraje que cuesten dinero sus DLC? no lo compreis.
¿no os gusta el juego? no lo compreis...
Auque yo creo calar a estos que dicen que es una basura, da igual que edciion sea,si es el balck ops,el MW2, con que lleve lo de Call of duty les apesta...
Call of duty se ha convertido en juego de grandes masas, y estan los que siempre quieren ir de "originales" y evitar a toda costa disfrutar con algo que sea de mucha expasion... lo suelen llamar " COMERCIAL" y lo aplican a la musica,la ropa,los videojuegos y  hasta los condones.Pues que quereis que os diga, si decis que Black ops es malo, NO TENEIS NI PUT* IDEA de nada.

Que lo que os molesta es activision...es acaso EA diferente???

Asi que dejad de decir gilipolleces sobre call of duty por ser un juego de masas,
Es verdad, por momentos pienso eso, que criticar a Call of Duty está de moda, como que está bueno "ir de contra", está bueno "ser original", y la verdad acá yo no voy a decir que Call of Duty es lo mejor que hay, que no tiene rival, etc, etc, etc, soy jugador exclusivo de PC y no conozco juegos como Killzone o Halo, por nombrar algunos de los de buena crítica, pero dentro de PC sé que CoD no es inferior a ningún shooter, lo comparo con el Bad Company 2 y no lo veo inferior, lo veo diferente, lo comparo con Medal of Honor y lo veo [b]CLARAMENTE[/b] superior, pero lo que si es seguro es que Call of Duty es un excelente juego y está [b]MUY LEJOS DE SER MIERDA COMO VARIOS LO PINTAN[/b].

Si opinas que Call of Duty es mierda es porque no sabes [b]NADA DE JUEGOS[/b] o miras de afuera, es como que yo diga que Halo es una mierda porque es un juego de rayos láser de colores, no puedo decir eso solo porque no me guste lo futurista y además sin siquiera haberlo jugado, y eso es lo que parece que prima en los comentarios de gente que habla por aquí, es decir, gente que no le gusta y ya por eso lo cataloga como mierda, y gente que [b]NI SIQUIERA LO JUGÓ.[/b]

Saludos  
EDITADO EL 05-02-2011 / 21:03 (EDITADO 1 VEZ)

Raripen342Hace 13 años79

A ver si con el dinero que saquen con estos mapas (porque por lo visto, con el juego normal, no habrán sacado tanto), rehacen por completo la versión de PC en condiciones, y no el pestiño que nos vendieron a su fecha de lanzamiento  

Sobre los mapas, lo de siempre, si no los quereis, no los compreis. Yo no los compraré porque me parece desorbitado su precio (prefiero gastarme ese dinero en un juego de 2ª mano) y porque ya no juego al Black Ops para nada...
EDITADO EL 06-02-2011 / 21:53 (EDITADO 1 VEZ)