Quantic Dream tras ganar el juicio sobre el acoso y ambiente tóxico: "dañaron nuestra reputación"

AllanZero13600Hace 3 años1

"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.

Dunawy831Hace 3 años2

Pagar los gastos del juicio no es suficiente para el daño a la imagen que han sufrido...

Dunawy831Hace 3 años3

@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?

Jeepbumblejeep29Hace 3 años4

@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Esta es una visión simplista de la justicia. Existen varios vacíos en una denuncia por la que los abogados defensores pueden tirar. Lo que han dicho no implica la falsedad de la denuncia, sino que por X motivo han decidido desestimarlo. En este caso, porque lo consideran tardío o leve.
Para que me entiendas, si mi mujer graba una conversación telefónica sin mi permiso y sin que yo lo sepa en la que claramente se demuestre que la maltrato o cosas así, un tribunal no lo acepta como prueba. ¿Soy inocente solo porque una prueba no la han considerado valida?
Pues eso, menos simplismo y más aprender.

BioClone-Ax4523127Hace 3 años5

@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Un juicio determina si hay, en el momento de la demanda, un caso con las suficientes pruebas como para sancionar a un acusado...  que un juicio quede sobreseido por ejemplo no implica inocencia de la otra parte necesariamente... solo que en el momento concreto el motivo de la demanda "no se sostiene" (sea por que las pruebas niegan la acusacion o por que no hay pruebas como para determinar dicha culpabilidad)

Vamos resumiendo, que entras a un juicio siendo "inocente" el juicio no te da la inocencia pues jamas pierdes dicha maxima, en todo caso el juicio determina la culpabilidad o la ausencia de pruebas para esta.

*al menos eso me dice la logica, no soy de leyes ni mucho menos, si me equivoco que alguien me ilumine.

Desorden8693Hace 3 años6

@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Pero es que lo que pone (o se entiende, deberían explicarlo mejor) es que los fotomontajes humillantes estaban ahí, pero el tipo tardó demasiado en denunciarlos y no pudo demostrar que afectaran a su salud. No es que la empresa no tuviese ambiente tóxico o no se pudiese demostrar, sino que no se pudo demostrar que afectase al demandante.

DarkestSoul71155

Expulsado

Hace 3 años7

Son las consecuencias de "vapulear" a alguien basado solo en la simple acusación, pasandose  por el trasero el principio de presuncion de inocencia.

Actualmente es lo que sucede, alguien acusa y los demas inmediatamente dan por veridkcas esas acusaciónes sin darle oportunidad al señalado de defenderse...

Quidfactumest385Hace 3 años8

Lo siento mucho por las situaciones verdaderas de acoso y toxicidad, de igual manera que todas las denuncias de abuso, racismo o sexismo. Pero a los/as que denuncien falsamente que den fuerte, con todo el peso de la ley y que le jodan todo lo posible, para alguien que ha sufrido denuncias falsas es muy jodido quitarse el estigma y es muy fácil decir fulanito me ha pegado y si se demuestra lo contrario pues nada.

DarkestSoul71155

Expulsado

Hace 3 años9

@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
A eso se le conoce como "prescripción" y este tipo de delitos prescriben a los 20 años por lo general.... asi que o esta mal redactada la información o se refieren a otra cosa.

Es imposible que se desestime un caso por "tardarae en emitir sus acusaciones"

Thifon820Hace 3 años10

@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Lo que dices es lo mismo que eso de: No es violación porque la chica no se resistió. 

La justicia es bastante relativa muchas veces. Si te roba alguien por la calle y no te hace ningún daño no es robo, es hurto, y la pena es mucho menor, por ejemplo. De hecho, si te roban, te hacen daño y no vas al médico para que te dé un parte que puedas utilizar después tampoco será robo, porque no tienes ningún dato para avalar que te hizo algo. A veces que algo sea delito o no, depende de la prisa que te des con los procesos para demostrar lo que pasó, y eso es bastante triste.

Victorval97498Hace 3 años11

@Jeepbumblejeep 
Mostrar cita
@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Esta es una visión simplista de la justicia. Existen varios vacíos en una denuncia por la que los abogados defensores pueden tirar. Lo que han dicho no implica la falsedad de la denuncia, sino que por X motivo han decidido desestimarlo. En este caso, porque lo consideran tardío o leve.
Para que me entiendas, si mi mujer graba una conversación telefónica sin mi permiso y sin que yo lo sepa en la que claramente se demuestre que la maltrato o cosas así, un tribunal no lo acepta como prueba. ¿Soy inocente solo porque una prueba no la han considerado valida?
Pues eso, menos simplismo y más aprender.
Grabar conversaciones sin permisos, no son aceptadas en ningún juicio, quitando EEUU. Pero vamos, una grabación tampoco prueba nada, puedes perfectamente estar mintiendo. Si tu dices que maltratas a tu mujer, pero luego no se halla ninguna evidencia de lesión física ni psicológica puedes haber dicho misa, que da igual. En los juicios se debe probar con pruebas irrefutables. De ahí que exista la presunción de inocencia.

Victorval97498Hace 3 años12

@Thifon 
Mostrar cita
@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Lo que dices es lo mismo que eso de: No es violación porque la chica no se resistió. 

La justicia es bastante relativa muchas veces. Si te roba alguien por la calle y no te hace ningún daño no es robo, es hurto, y la pena es mucho menor, por ejemplo. De hecho, si te roban, te hacen daño y no vas al médico para que te dé un parte que puedas utilizar después tampoco será robo, porque no tienes ningún dato para avalar que te hizo algo. A veces que algo sea delito o no, depende de la prisa que te des con los procesos para demostrar lo que pasó, y eso es bastante triste.
Tienes un serio problema en distinguir lo que es violación de abuso sexual. Estamos usando la palabra violación demasiado a la ligera. La violación siempre tiene que conllevar violencia.

Werop231027Hace 3 años13

Esta debe de ser una de esas denuncias falsas del 0,00000000000001% del que hablan algunos, en fin esta fatal la sociedad hoy en día haciendo de jueces por Twitter y sin pruebas, si hay pruebas la justicia los pondrá en su sitio, pero no lapidar porque si el daño a esta empresa y su imagen ya está hecho

Thifon820Hace 3 años14

@Victorval97 
Mostrar cita
@Thifon 
Mostrar cita
@Dunawy 
Mostrar cita
@AllanZero 
Mostrar cita
"Al parecer, la decisión de retirar varias de las reclamaciones se deben a que el ex empleado tardó demasiado en quejarse de los fotomontajes desagradables y que no había "evidencias médicas" de que los hechos tuvieran algún impacto en su salud."

A ver, entonces no es que hayan demostrado que lo habían o no, sino que se retiraron algunas reclamaciones por hacerlo tarde o por no perjudicar su salud.
Pues queda la duda al final.
Duda ninguna, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario y un juez ha dictaminado sentencia. Si sigues pensando lo contrario no tienes claro el concepto de justicia.

¿Si siguiera habiendo la duda de qué sirve un juicio?
Lo que dices es lo mismo que eso de: No es violación porque la chica no se resistió. 

La justicia es bastante relativa muchas veces. Si te roba alguien por la calle y no te hace ningún daño no es robo, es hurto, y la pena es mucho menor, por ejemplo. De hecho, si te roban, te hacen daño y no vas al médico para que te dé un parte que puedas utilizar después tampoco será robo, porque no tienes ningún dato para avalar que te hizo algo. A veces que algo sea delito o no, depende de la prisa que te des con los procesos para demostrar lo que pasó, y eso es bastante triste.
Tienes un serio problema en distinguir lo que es violación de abuso sexual. Estamos usando la palabra violación demasiado a la ligera. La violación siempre tiene que conllevar violencia.
Pero que una chica no se resista por miedo, no implica que si se hubiese resistido no la hubiesen dejado medio muerta para hacerlo. Que un delito sea mayor o menor a costa de las acciones de la VICTIMA y no de las del violador sigue siendo un error garrafal a nivel judicial. Que a costa de reprimirte y traumarte de por vida no haya habido violencia y por lo tanto no sea violación me parecerá fatal hoy y siempre.

PcMasterRace58201

Expulsado

Hace 3 años15

Vamos que se libran por el juicio porque dicen que el demandante tardo demasiado en quejarse de los fotomontajes ofensivos, pero se demuestra que estos fotomontajes rularon por la oficina son reales y que efectivamente se pasaron de un compañero a otro...

¿Cómo que ensuciaron vuestra reputación? Para mi sigue estando sucia y más por vuestra propia culpa que por ningún otro...

Pero nada nuevo, llevan unas cuantas noticias de acoso y ambientes raros este año los gabachos, entre estos y los de ubisoft...