Declarado inconstitucional el primer estado de alarma de la pandemia en España

Bull-Falaris805Hace 2 años1

Hicieron un estado de excepción, encubierto en uno de alarma y como no, Vox lo aprovecha para sacar redito político, cuando ellos lo apoyaron las primeras semanas y pedían más restricciones...Nosotros no podemos hacer nada ante los atropellos del gobierno de turno a nuestros derechos fundamentales, al no tener representación política y separación de poderes, ya que el Tribunal Constitucional se debe a los políticos y han tardado más de un año para hacer esta sentencia y a medias encima...

Moltbe1869Hace 2 años2

Es que son el VOXContitucional.

Bull-Falaris805Hace 2 años3

@Moltbe 
Mostrar cita
Es que son el VOXContitucional


Voxmito oportunistas, como los de Podemos en el 15-M...

Moltbe1869Hace 2 años4

@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
Es que son el VOXContitucional


Voxmito oportunistas, como los de Podemos en el 15-M...
Pero, es que en este asunto se esran haciendo daño solito los del gobierno, que envima vienen las risas.

Se sabia desde el primer estado de alarma que podria ser inconstitucional. Se sabia tambien, que el TC se manifestaría en un año, y que en caso de que fuera inconstitucional no tendría consecuencias para el gobierno, otrq cosa son las multas o los pleitos que haya por compensaciones, pero el gobier o tendria cero consecuencias.

Empiezan un batalla contra el TC, cuando simplemente les ha dicho que simplemente no era el mecanismo adecuado para restringir libertades, pero no le ha dicho ni que esten de acuerdo con que hubiera que restringirlas, es más en el primer estado de alarma tofos los politicos estaban de acuerdo con su restrición.

En resumidas, no existe un castigo por haberlo hecho por este mecanismo, y que en caso de restringir los derechos nuevamente lo hagan por el que toque, el de excepción. Y el gobierno se pone a la defensiva, a atacar al tribunal, que si querian que la gente se contagiaran, etc.... cuando el TC no ha  dicho nada de  eso. En otras palabras estan haciendose sangre ellos mismos.

Con lo fácil que sería, si señores creiamos que se podria haber hecho por este mecanismo, por eso ha tenido el TC que pronunciarse, el proximo se hará por el otro mecanismo. Y ha otra cosa mariposa, que hasta la ciudadania veia necesario el confinamiento en la primera ola, otra cosa es que se promulgara mal

Bull-Falaris805Hace 2 años5

@Moltbe 
Mostrar cita
@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
Es que son el VOXContitucional


Voxmito oportunistas, como los de Podemos en el 15-M...
Pero, es que en este asunto se esran haciendo daño solito los del gobierno, que envima vienen las risas.

Se sabia desde el primer estado de alarma que podria ser inconstitucional. Se sabia tambien, que el TC se manifestaría en un año, y que en caso de que fuera inconstitucional no tendría consecuencias para el gobierno, otrq cosa son las multas o los pleitos que haya por compensaciones, pero el gobier o tendria cero consecuencias.

Empiezan un batalla contra el TC, cuando simplemente les ha dicho que simplemente no era el mecanismo adecuado para restringir libertades, pero no le ha dicho ni que esten de acuerdo con que hubiera que restringirlas, es más en el primer estado de alarma tofos los politicos estaban de acuerdo con su restrición.

En resumidas, no existe un castigo por haberlo hecho por este mecanismo, y que en caso de restringir los derechos nuevamente lo hagan por el que toque, el de excepción. Y el gobierno se pone a la defensiva, a atacar al tribunal, que si querian que la gente se contagiaran, etc.... cuando el TC no ha  dicho nada de  eso. En otras palabras estan haciendose sangre ellos mismos.

Con lo fácil que sería, si señores creiamos que se podria haber hecho por este mecanismo, por eso ha tenido el TC que pronunciarse, el proximo se hará por el otro mecanismo. Y ha otra cosa mariposa, que hasta la ciudadania veia necesario el confinamiento en la primera ola, otra cosa es que se promulgara mal
En resumen, a los ciudadanos se nos encerró ilegalmente en casa, prohibiéndonos la circulación libremente, con multas por ello si salíamos, a no ser para comprar alimentos, medicamentos, ir al médico o el hospital. Ahora no podemos hacer nada ante ese atropello de nuestros derechos fundamentales, porque no tenemos poder para ir al Tribunal Constitucional, porque no somos políticos y al no tener representantes políticos no podemos decir nada a estos, salvo votar a otro para ver si suena la flauta esperando que ese haga algo, cuando en más de 40 años de partidocracia ninguno ha cambiado, nada más que para su beneficio propio, cuando es lógico en dicho sistema. 

Por estas cosas es por lo que pido tanto una democracia en España...

Nameless-one987Hace 2 años6

@Moltbe 
Mostrar cita
Es que son el VOXContitucional
La solución es que el partido gobernante elija a los jueces para que así cuando gobierne Vox tenga todo el control de la justicia. Es un plan sin fisuras.

UrieI1782Hace 2 años7

No entiendo quien y como puede declarar inconstitucional el primer estado de alarma, más teniendo en cuenta el contexto.

Moltbe1869Hace 2 años8

@UrieI 
Mostrar cita
No entiendo quien y como puede declarar inconstitucional el primer estado de alarma, más teniendo en cuenta el contexto.
El TC no esta en contra de las restriciones en la primera ola, al igual que ahora. Lo que si dice, que el mecanismo no es el adecuado y por lo tanto era inconstitucional. Podria hsber aplicado lo mismo con el Estado de Excepción.

Por ponerte otro ejenplo, el gobierno no puede quitarte la casa, pero si te la puede embargar un juez. En una democracia lo más importante son tus derechos, que estan recogidos y protegidos. No significa que no puedan ser suspendidos temporalmente, pero existe un mecanismo. Un politico no puede decirte con quien te juntas o te dejas de juntar, si puedes o no salir a la calle, mandarte a tu casa a la 1 de la mañana, etc.... y esto nos separa de un estado totalitario.

Ahora bien, lo dicho, el gobierno se esta haciendo daño solito, atacando al sistema que protege esos derechos como es al TC, cuando no existe ninguna consecuencia politica hacia ellos de haberlo hecho mal. Pero, si establece que ya no de puede aplicar el Estado de Alarma para volverlo a hacer, sino que tendrá que aplicar el de Excepción que es el que tenia que haber aplicado. Ahora, tambien se pone en entredicho y si es constitucional la reforma del Estado de Alarma que propone el gobierno, y vuelve a coartar derechos fundamentales para saltarse el Estado de Excepción.

Pero, el TC no habla ni se opone a las medidas teniendo en cuenta el contexto, si la forma en las que se aplica.

Robfero8916Hace 2 años9

Asi es. 

El Estado de alarma solo permite a nivel regional limitar la circulación pero en ningun caso suspenderla por completo y menos a nivel nacional, además de que esta pensado para establecerse de forma temporal unos dias y no permanente de 3 meses.

La manera para poder establecer esta suspensión de derechos es a través de la declaración del Estado de Sitio y no de la forma chapuza que se ha hecho.

Y hay gente que considera esto "tecnicismos sin importancia" y no.. no es lo mismo que se suspendan derechos en un Estado de Sitio justificado a que encajonen de cualquier manera en un Estado de alarma cepillandose todos los procedimientos para hacer con las libertades lo que le venga en gana.

No es lo mismo porque es peligroso que sin estar en un Estado de Sitio que no se puede declarar de cualquier forma y requiere unos requisitos estrictos, se puedan suspender las libertades que les convengan, pero esto no viene de Sanchez, este tipo de desfachatez ya habia ocurrido antes con Rajoy con la abusiva ley de seguridad ciudadana apodada la "ley mordaza", el impuesto al sol del Partido Popular, y otros abusos el resto de presidentes y que seguiran ocurriendo, donde la Constitución una vez mas, se demuestra que es un papel mojado que no garantiza absolutamente nada.

Porque en la pandemia estabamos en emergencia y habia que hacer algo, pero de la manera que se hizo sienta precedentes para que en un futuro nos puedan justificar autenticas barbaridades y abusos de poder con la ley con los minimos requisitos posibles y sin Estado de Sitio de por medio

En fin, hasta que no haya control civil de las leyes que se realizan poco se puede hacer... ya para eso se necesitaria realizar un cambio tan profundo que conllevaria deshacer toda la chapuza que se hizo durante la transición española, convocar Cortes constituyentes reales y no lo que se hizo durante el 78, redactar una Constitución de verdad por primera vez en España que blinde separación de poderes y garantice una real representación de los ciudadanos en el poder legislativo para poder realmente influir en las leyes que les afectan, y dudo bastante que ocurra hasta pasados unos cuantos lustros.

Asi que todavía falta... de momento seguiremos viendo como PSOE y Podemos y los proximos en gobernar, VoX y PP, se cepillan una y otra vez la Constitución como les venga en gana.
EDITADO EL 20-07-2021 / 00:01 (EDITADO 6 VECES)

Bull-Falaris805Hace 2 años11

@Moltbe 
Mostrar cita
El poder judicial tiene que estar al servicio del gobierno y no contradecirlo, solo impartir justicia contra el disidente de este. 

No me extraña que luego para ellos Cuba no sea una dictadura, separación de poderes dice el elemento este 

Reckoner1355Hace 2 años12

@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
El poder judicial tiene que estar al servicio del gobierno y no contradecirlo, solo impartir justicia contra el disidente de este. 

No me extraña que luego para ellos Cuba no sea una dictadura, separación de poderes dice el elemento este 
No ha dicho nada de que tiene que estar al servicio del gobierno, está hablando de que en españa no hay separación de poderes. Y es de ser bobo no ver que últimamente hay sentencias que favorecen a la derecha como el máster de Cifuentes o una más grave con la absolución del PP por destruir pruebas.

Tú mismo dices en casi todos los mensajes que en españa no hay separación de poderes. Pero veo que lo único que tienes que aportar son tus mensajes antipodemitas, links de economistas de dudosa reputación y siempre los mismos mensajes a pesar de todas las cuentas que te has hecho no cambias.

Seguramente podemos se lleve un voto por mi parte en las próximas generales. 

Todo esto que se ha montado es una exageración mediática, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el gobierno usó los métodos más lógicos para frenar la pandemia aunque tarde. Se hizo en un estado de alarma en vez de excepción?sí, ¿Habría cambiado algo? No. Menuda infoxicación tienes, macho.

Bull-Falaris805Hace 2 años13

@Reckoner 
Mostrar cita
@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
El poder judicial tiene que estar al servicio del gobierno y no contradecirlo, solo impartir justicia contra el disidente de este. 

No me extraña que luego para ellos Cuba no sea una dictadura, separación de poderes dice el elemento este 
No ha dicho nada de que tiene que estar al servicio del gobierno, está hablando de que en españa no hay separación de poderes. Y es de ser bobo no ver que últimamente hay sentencias que favorecen a la derecha como el máster de Cifuentes o una más grave con la absolución del PP por destruir pruebas.

Tú mismo dices en casi todos los mensajes que en españa no hay separación de poderes. Pero veo que lo único que tienes que aportar son tus mensajes antipodemitas, links de economistas de dudosa reputación y siempre los mismos mensajes a pesar de todas las cuentas que te has hecho no cambias.

Seguramente podemos se lleve un voto por mi parte en las próximas generales. 

Todo esto que se ha montado es una exageración mediática, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el gobierno usó los métodos más lógicos para frenar la pandemia aunque tarde. Se hizo en un estado de alarma en vez de excepción?sí, ¿Habría cambiado algo? No. Menuda infoxicación tienes, macho.
Nadie habría "imaginado" que eras votante de Podemos con tus mensajes quitando hierro a lo que haga este gobierno contra los ciudadanos y tus referentes economistas, como los hermanos Garzón, ya me acuerdo de ti 

Se hizo un estado de excepción, encubierto en uno de alarma. 

Cuando te quites la venda morada de los ojos y los prejuicios ideológicos que crean todos los partidos de este país, para que cada uno le defienda cuál partido de fútbol, verás otro mundo.

Reckoner1355Hace 2 años14

@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Reckoner 
Mostrar cita
@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
El poder judicial tiene que estar al servicio del gobierno y no contradecirlo, solo impartir justicia contra el disidente de este. 

No me extraña que luego para ellos Cuba no sea una dictadura, separación de poderes dice el elemento este 
No ha dicho nada de que tiene que estar al servicio del gobierno, está hablando de que en españa no hay separación de poderes. Y es de ser bobo no ver que últimamente hay sentencias que favorecen a la derecha como el máster de Cifuentes o una más grave con la absolución del PP por destruir pruebas.

Tú mismo dices en casi todos los mensajes que en españa no hay separación de poderes. Pero veo que lo único que tienes que aportar son tus mensajes antipodemitas, links de economistas de dudosa reputación y siempre los mismos mensajes a pesar de todas las cuentas que te has hecho no cambias.

Seguramente podemos se lleve un voto por mi parte en las próximas generales. 

Todo esto que se ha montado es una exageración mediática, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el gobierno usó los métodos más lógicos para frenar la pandemia aunque tarde. Se hizo en un estado de alarma en vez de excepción?sí, ¿Habría cambiado algo? No. Menuda infoxicación tienes, macho.
Nadie habría "imaginado" que eras votante de Podemos con tus mensajes quitando hierro a lo que haga este gobierno contra los ciudadanos y tus referentes economistas, como los hermanos Garzón, ya me acuerdo de ti 

Se hizo un estado de excepción, encubierto en uno de alarma. 

Cuando te quites la venda morada de los ojos y los prejuicios ideológicos que crean todos los partidos de este país, para que cada uno le defienda cuál partido de fútbol, verás otro mundo.
Pues no, todavía no soy votante de podemos, pero muy probablemente lo seré. Y ni siquiera sabía que Garzón (por cierto, más razón que un santo en lo del tema de la carne, todo sea dicho   ) tenía un hermano también economista hasta que lo repetías en todos los post que hacías. Si yo tengo una venda morada no sé que tendrás tú que eres  incapaz de responder con argumentos y sin hipervínculos. ¿No crees que no te comen la cabeza tus youtubers que ya hasta te hacen pensar que eres capaz de solucionar problemas complejos con soluciones simples?¿Sigues pensando que la privatización de la sanidad y la educación es beneficiosa para la sociedad?Si es que no se puede hacer nada para espabilar a algunos...

Con tu comentario demuestras como eres, y yo por mi parte no voy a seguir debatiendo con tus métodos ni intentaré razonar con un tonto porque así solo pierdo tiempo.

Y lo del estado de excepción. A ver si me respondes. ¿Habría cambiado algo al aplicarlo?¿Qué es más totalitario un estado de alarma o de excepción?¿Crees que eres víctima de la exageración que le dan los medios al tema?

¿Y qué ha hecho el gobierno contra sus ciudadanos? Que yo sepa una respuesta tardía a la pandemia y ya. Porque si piensan que el confinamiento era innecesario a parte de que te faltan luces es que te la meten y sin vaselina.
EDITADO EL 20-07-2021 / 17:44 (EDITADO 2 VECES)

Moltbe1869Hace 2 años15

@Reckoner 
Mostrar cita
@Bull-Falaris 
Mostrar cita
@Moltbe 
Mostrar cita
El poder judicial tiene que estar al servicio del gobierno y no contradecirlo, solo impartir justicia contra el disidente de este. 

No me extraña que luego para ellos Cuba no sea una dictadura, separación de poderes dice el elemento este 
No ha dicho nada de que tiene que estar al servicio del gobierno, está hablando de que en españa no hay separación de poderes. Y es de ser bobo no ver que últimamente hay sentencias que favorecen a la derecha como el máster de Cifuentes o una más grave con la absolución del PP por destruir pruebas.

Tú mismo dices en casi todos los mensajes que en españa no hay separación de poderes. Pero veo que lo único que tienes que aportar son tus mensajes antipodemitas, links de economistas de dudosa reputación y siempre los mismos mensajes a pesar de todas las cuentas que te has hecho no cambias.

Seguramente podemos se lleve un voto por mi parte en las próximas generales. 

Todo esto que se ha montado es una exageración mediática, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el gobierno usó los métodos más lógicos para frenar la pandemia aunque tarde. Se hizo en un estado de alarma en vez de excepción?sí, ¿Habría cambiado algo? No. Menuda infoxicación tienes, macho.
La ley funciona demostrando los hechos. En el caso de Cifuentes no se demostró.

Se le pidió la tesis a la ex-presidenta de Madrid que no se aportó, ni tenía obligación de conservarlo en su casa. Eso si, el que si tenía obligación de mantener los masteres era la universidad. Lo que si se acabó condenando es a las dos profesoras que testificaron, porque su deber era que en caso de que Cifu no cumpliera con los requisitos para aprobar, no deberian de haber firmado los aprobados de ella. 

Y en este caso, se convierte en la palabra de las dos profesoras contra la de Cifuentes, pero eb lo documental si que hay irregularidades por parte de las profesoras, no con falsificaciones, pero al estar estampada sus firmas si que son rrsponsables esas docentes.

El Estado de Alarma como el de Excepción, si que cambia las cosas, una ley permite mas restriciones que otra y tiene diferentes mecanismos para su aprobación:

[url]https://www.defensa.gob.es/defensa/cadenamando/situaciones/[/url]

Si pinchas en el enlace dentro de la pagina que te lleva la ley orgánica, si que existe diferencias. En el de Alarma no te pueden detener y en el de excepción si, en unos se te restringe derechos y en otros se te pueden prohibir. Pero, ya digo que en este caso el que se esta haciendo pupa es el gobierno solo con sus declaraciones, atacanfo al TC, porque no se oponen a las medidas sino al mecanismo, simplemente le ha dicho que la próxima use el mecanismo correcto, porque aunque se hayan equivocado no tienen ninguna clase de condena. Y esto se sabia desde el minuto 1 que acabaría en el TC.