Assassin's Creed Infinity promete ser fiel al ADN de la saga y ofrecer una "narrativa de alta calidad"

AHIVAMIVIEJAH518

Expulsado

Hace 2 años32

@Namsel 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
¡Pero si la saga nunca ha dejado de ir sobre eso! Jajaja ¿qué pérdida de esencia ni qué chorrada? El único que no he jugado es Valhalla, pero hasta Odyssey la saga seguía siendo lo mismo. De hecho este juego es el que más explora la civilización Isu, sus construcciones, tecnología, artefactos y trasfondo en general. Sin dejar de lado la búsqueda de fragmentos del Edén en el presente ni la amenaza de Abstergo.

En serio, no sois más fans que el resto por inventaros formas de menospreciar los juegos. La peor parte os la lleváis vosotros, que dejáis de disfrutar en base a la falta de unas normas que os habéis inventado vosotros mismos.

@AHIVAMIVIEJAH 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
[i]"Oh no, yo que soy un pirata de pacotilla, soy capaz de batirme en duelo con un asesino que lleva toda la vida entrenando para matar, ganarle (y eso que no tiene pocas oportunidades para matarte) ponerme la ropa y adquirir de golpe sus habilidades y objetivos"[/i] 

Wow a quién le tengo que dar el Oscar?

[i]"¿Cómo? ¿Que ahora los enemigos esperan respetuosamente su turno para atacarte mientras que vas dejando un rastro de cadáveres en lugar de atacarte todos en grupo? 10 de 10 obra maestra  [/i]

Y así podría tirarme hasta mañana...
Ánimo. Por mí puedes seguir así hasta mañana porque no has dado una.
Nadie "adquiere habilidades por arte de magia". Para pasar a ser un assassin es porque ya han nacido con genes Isu. Edward Kenway ya escalaba antes de ponerse ninguna capucha.

Y lo segundo que hablas no es ninguna "pérdida de esencia". Ya pasaba en Brotherhood, que es el tercero de la saga principal, no así en Odyssey, cuyo combate en magistral.
Y a hacer el salto del angel también lo hacia antes de la capa , desde que tenía dos añitos y no lo ha aprendido por arte de magía que va  

Tu lo has dicho el combate lo cambiaron en el odissey y fue una gran gran mejoría, pero es que el combate de estos es la mayor mierda que he visto en mi vida...

(Por cierto yo pienso que la saga AC ha ido a mejor, y va a mejor, pero defender juegos que fueron una basura...)

Me caigo de 50 metros escalando por los acantilados de las playas y ni un misero rasguño, y no una me ha pasado mil veces en ese juego 

Y yo no te he hablado de perder ninguna esencia, por mi como si los llamas assassin creed crood o cruud, lo cierto es que tuvieron una epóca que sacaban juegos de mierda y es una realidad, por eso cambiaron el modelo de juego por año, y para mi mejoraron mucho...

A mi la esencia me la suda, yo lo que quiero es un buen juego y bien hecho...

Hasta mañana y pasado si quieres sigo con la cantidad de errores que tenía y bugs  nos da para rato
EDITADO EL 21-07-2021 / 14:46 (EDITADO 1 VEZ)

C4PT4INBYT31002Hace 2 años33

@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
 

una cosa es intentar innovar para adelante siguiendo la saga manteniendose fiel a en cuanto a narrativa y jugabilidad y otra cosa muy diferente es evolucionar mal, para acomodarse a otro tipo de publico, tirando por la borda la esensia de la saga y perdiendo la identidad de la misma que la hacia unica y cautivante para todo el mundo desde sus comienzos. no es lo mismo, tu critica no viene al caso.
Evolucionar mal dice xd



Mil veces seguir con el combate y mecánicas scriptadas de la antigua jugabilidad que empezar a usar las físicas y hitboxes para ser más creativo como ocurre con la nueva no te jode. 

Y luego tienes los huevos de defender Cyberpunk 2077 que si que es una involución muy muy gorda para CDPR y con un enfoque dirigido a gente más casual respecho a los TW, en fin 
 

no se trata de jugabildad, intolerante, se trata de la identidad de la saga y de como se fue perdiendo Assassin's creed con el tiempo, es ser cabeza dura por no entenderlo y venirmelo a discutir a mi, que se mucho mejor de la saga que vos... y por supuesto, evoluciono muy mal los 3 juegos modernos, es asi de simple, y otra cosa, hablame de assasin's creed no de cyberpunk2077 que aca nada tiene que ver, un saludo.

FuinendilYT104Hace 2 años34

Pues ojalá sea verdad, pero... Muchas dudas por el momento.

DRR214833Hace 2 años35

@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
Un buen "fan" sabría que Assassin's Creed es lo que la mente de Patrice Desilets quiso que fuera. Es decir, una trilogía, con un principio y un final.

De esa trilogía tuvimos la primera parte (AC1), la segunda parte partida en dos (AC2 + ACB) y un spin-off que no estaba en su mente pero que Ubisoft obligó a hacer -sin que Desilets participara en ella-, y una tercera y última entrega donde se daba por terminada la historia de Desmond, el auténtico protagonista de la saga; una entrega que Patrice tampoco dirigió.

Todo lo que queda fuera de eso, por mucho que se llame Assassin's Creed, no es Assassin's Creed, es "Ubisoft prostituyendo un nombre para ganar dinero".

...coñazo de ""fans"".

Nathan-Morgan648Hace 2 años36

@Volkoloko 
Mostrar cita
A ver que sale pero no tiene muy buena pinta, una pena por que los ultimos 3 seguian un buen camino, ahora ya es incierto lo que va a salir
De hecho, los últimos 3 seguían precisamente un mal camino. 

Te puedan parecer mejores o peores juegos, no son Assassin's Creed.

Seco4639657Hace 2 años37

@Althor07 
Mostrar cita
Me intriga en concepto, pero a la vez recelo de él. O sea, diseñar una plataforma (o lo que sea) multijugador gigante que abarque distintas épocas puede estar muy bien, pero a la vez me genera preguntas como:
1. ¿Se podrá jugar a tu bola sin como si fuera para 1 jugador como GRB o por huevos con gente?
2. ¿Habrá títulos paralelos o se acabó eso de sacar juego cada X años?
3. ¿Será cuotas o pago único?
Como mínimo serán juegos como ahora pero estarán metidos en un Launcher propio y ya, como cuando abres el COD Warzone que te salen también para iniciar el MW2019 o el Cold War y ya.

 

La otra opción es eso pero con juegos más cortos con una duración parecida a la de los originales, sin tanto relleno y con un lanzamiento menos distante entre una entrega y otra.

Javi-PunisheR4062Hace 2 años38

Narrativa de calidad en un juego como servicio de ubisoft... De verdad hay que creerselo?

Seco4639657Hace 2 años39

@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
 

una cosa es intentar innovar para adelante siguiendo la saga manteniendose fiel a en cuanto a narrativa y jugabilidad y otra cosa muy diferente es evolucionar mal, para acomodarse a otro tipo de publico, tirando por la borda la esensia de la saga y perdiendo la identidad de la misma que la hacia unica y cautivante para todo el mundo desde sus comienzos. no es lo mismo, tu critica no viene al caso.
Evolucionar mal dice xd



Mil veces seguir con el combate y mecánicas scriptadas de la antigua jugabilidad que empezar a usar las físicas y hitboxes para ser más creativo como ocurre con la nueva no te jode. 

Y luego tienes los huevos de defender Cyberpunk 2077 que si que es una involución muy muy gorda para CDPR y con un enfoque dirigido a gente más casual respecho a los TW, en fin 
 

no se trata de jugabildad, intolerante, se trata de la identidad de la saga y de como se fue perdiendo Assassin's creed con el tiempo, es ser cabeza dura por no entenderlo y venirmelo a discutir a mi, que se mucho mejor de la saga que vos... y por supuesto, evoluciono muy mal los 3 juegos modernos, es asi de simple, y otra cosa, hablame de assasin's creed no de cyberpunk2077 que aca nada tiene que ver, un saludo.
Que sí que sí que ya te hemos leído, digas lo que digas Ubisoft ya afirmaba que AC era un universo antes de que la saga "muriese" , mientras tanto puedes intentar seguir tragándote tus mentiras, que a mí que me he estudiado el lore al dedillo no me vas a engañar.

P.D. En AC3 por ejemplo Juno le menciona a Desmond que hicieron experimentos con los fragmentos del Edén y humanos dando lugar a criaturas grotescas que los humanos llamarían más adelante mitos y leyendas, tal y como vimos en Odyssey.

Vaya, eso tiene que ver mucho con la pelea de los templarios y asesinos ¿no?  Total, si era algo que estaba en el 3...

Supremebubbah14286Hace 2 años40

@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
Ya sabia que dando mi opinion me exponia a la cantidad de fans de la saga que les da igual y no aceptan otra opinion. La realidad es que a estos AC les vendria genial un nombre distinto y podrian explorar otras opciones narrativas mejores que coger con hilos la narrativa de AC, asi de sencillo. Que a vosotros os gusta? Perfecto, a mi que estos ultimos tres AC se llamen asi me parece una estrategia comercial pura y dura, nada mas. Y ojo, no entro a valorar los juegos porque son muy buenos, eso no tiene nada que ver en la discusion, es mas, son mejores juegos que el Ac 3 y conor, pero de lejos, pero llamarlos AC es marketing y ya.

Namsel13580Hace 2 años41

@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
¡Pero si la saga nunca ha dejado de ir sobre eso! Jajaja ¿qué pérdida de esencia ni qué chorrada? El único que no he jugado es Valhalla, pero hasta Odyssey la saga seguía siendo lo mismo. De hecho este juego es el que más explora la civilización Isu, sus construcciones, tecnología, artefactos y trasfondo en general. Sin dejar de lado la búsqueda de fragmentos del Edén en el presente ni la amenaza de Abstergo.

En serio, no sois más fans que el resto por inventaros formas de menospreciar los juegos. La peor parte os la lleváis vosotros, que dejáis de disfrutar en base a la falta de unas normas que os habéis inventado vosotros mismos.
 

como dice la frase no hay peor ciego que la que no quiere ver, por supuesto que perdio toda seña de identidad misma la saga, desde AC3 hasta el Valhalla, los 3 mas modernos (Origin, Oddysey, y el actual) son el claro ejemplo de la decandencia de la saga a consta de seguir prostituyendo la saga anualmente, perdiendo la esencia de la misma como sus primeros juegos hasta el revelations y tratando de acaparar a un publico cambiando el genero que le pertenecia (cambiar de Accion-Aventura a RPG generico y basico). El oddysey no respeta nada del los primeros juegos,al igual que los otros dos, solo un necio no querria ver la realidad de esto por como dije antes no hay peor ciego que el que no quiere ver... es asi de simple, juga al AC1, AC2, ACB, ACR, y juga los de ahora y vas a darte cuenta que es totalmente distinto y por consiguiente ya no forma parte de lo que se conoce como "ASSSASSIN'S CREED" es asi de simple. como fan veterano de la saga, es decir la verdad, pese a que algunos no les importe lo que haga Ubisoft con la saga, decir la verdad nunca es menospreciar a los juegos, sino ver la realidad de lo que son, y no, por supuesto que no nos inventamos nada, las pruebas estan a la vista, como te lo vuelvo a decir, no hay peor ciego que el que no quiere ver, perdon por la redundancia pero en este foro es necesario serlo porque algunos se ve que les cuesta muchisimo entenderlo.
Puedes repetir 100 veces la palabra "esencia" y sinónimos, pero seguís sin decir cuál es la esencia de la saga.
Y convertir un juego sólo de aventura a algo más complejo, con diálogos, decisiones, árbol de habilidades y demás elementos RPG como nivel de armas, stats para partes de ropa y demás… ¿es hacerlo PEOR? ¿Es "casualizarlo" y "acaparar público" cuando en realidad es más completo y profundo que antes? Jajaja ok.

@DRR21 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
Un buen "fan" sabría que Assassin's Creed es lo que la mente de Patrice Desilets quiso que fuera. Es decir, una trilogía, con un principio y un final.

De esa trilogía tuvimos la primera parte (AC1), la segunda parte partida en dos (AC2 + ACB) y un spin-off que no estaba en su mente pero que Ubisoft obligó a hacer -sin que Desilets participara en ella-, y una tercera y última entrega donde se daba por terminada la historia de Desmond, el auténtico protagonista de la saga; una entrega que Patrice tampoco dirigió.

Todo lo que queda fuera de eso, por mucho que se llame Assassin's Creed, no es Assassin's Creed, es "Ubisoft prostituyendo un nombre para ganar dinero".

...coñazo de ""fans"".
Buen dato, pero no veo cómo encaja en el debate. Aunque hagan 50 secuelas podrían haber "respetado la esencia Desilets" y nadie se habría quejado, así que el tema no va por terminar o no con la trilogía.

C4PT4INBYT31002Hace 2 años42

@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
No, empezó así pero ya es algo más que eso (ya era un universo en sí dicho por la propia Ubisoft antes del 3) por mucho que os joda a los "truefans" que os gusta ir repartiendo carnets de la saga.
  

mentira, que hayan salido libros y comics no quiere decir que ya se haya establecido un universo a lo cual aferrarse para sacar provecho y ganancias a costa de una saga que la sobreexplotan a mas no poder con tal de aumentar sus ingresos. estas completamente equivocado.
Es mentira porque tú lo dices, Ubisoft ya no trata sus sagas como sagas en sí, si no como universos que siguen expandiendo y esto lleva así desde hace bastante y sabes con cuál saga empezó eso? Efectivamente, con Assassin's Creed poco después de La Hermandad. 



Porque claro, cosas como el video de Adán y Eva escapando de los Isu en AC2 tiene muchísimo que ver con la pelea de los asesinos vs templarios y no es cosa de expandir el lore y universo de Assassin's Creed. 

Que por cierto en ese video hecho por Ubisoft en el año 2011 se ven referencias a Egipto y la Antigua Grecia sin tener nada que ver con la saga en sí... que sorprecha.

Sigue repartiendo carnets de "Truefan" anda.
 

Ubisoft saca provecho de AC porque ve una saga en potencia, porque les genera dinero, porque ninguna otra ip que tengan van a generar tanto como Assassin's Creed, como la queres entender? si hace un universo es justamente por eso, para seguir sacando mas beneficios en cuanto a marketing que se pongan hacer de la saga, que poco y nada tiene que ver con la saga pero que aun asi , teniendo el nombre en la portada va vender mucho mas porque saben que la gente la va a comprar y por eso mismo, Ubisoft se acomodo con Assassins creed tanto que ya no necesita de otros juegos para subsistir, ya no necesita mas de Splinter Cell o Prince of persia, porque Assassin's creed se convirtio en la gallina de huevos de oros para ellos, y por mas que duele, lo sera asi hasta que decidan no depender mas de ella.  

en cuanto a lo de AC2, es un tranfondo que ocurre desde el AC1 con lo de adan y eva, Asssasin's creed tiene dos arcos argumentales, Asesinos y Templarios por un lado y Fragmentos del Eden y Primera civilizacion, no te confundas, eso no es Lore, como lo decis vos, forma parte de la identidad de la saga. 

y en cuanto a lo ultimo, no quiere decir que porque aparezcan egipto y la antigua grecia en los viejos ACs, no quiera decir la gran cosa, de hecho de ser coincidencia que este ahi, no tuvieron en cuenta en ningun momento en hacer AC ambientados en esas epocas, y conforme paso la saga y el tiempo, terminaron por optar por hacerlo, simplemente eso.

Seco4639657Hace 2 años43

@AHIVAMIVIEJAH 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
¡Pero si la saga nunca ha dejado de ir sobre eso! Jajaja ¿qué pérdida de esencia ni qué chorrada? El único que no he jugado es Valhalla, pero hasta Odyssey la saga seguía siendo lo mismo. De hecho este juego es el que más explora la civilización Isu, sus construcciones, tecnología, artefactos y trasfondo en general. Sin dejar de lado la búsqueda de fragmentos del Edén en el presente ni la amenaza de Abstergo.

En serio, no sois más fans que el resto por inventaros formas de menospreciar los juegos. La peor parte os la lleváis vosotros, que dejáis de disfrutar en base a la falta de unas normas que os habéis inventado vosotros mismos.

@AHIVAMIVIEJAH 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
[i]"Oh no, yo que soy un pirata de pacotilla, soy capaz de batirme en duelo con un asesino que lleva toda la vida entrenando para matar, ganarle (y eso que no tiene pocas oportunidades para matarte) ponerme la ropa y adquirir de golpe sus habilidades y objetivos"[/i] 

Wow a quién le tengo que dar el Oscar?

[i]"¿Cómo? ¿Que ahora los enemigos esperan respetuosamente su turno para atacarte mientras que vas dejando un rastro de cadáveres en lugar de atacarte todos en grupo? 10 de 10 obra maestra  [/i]

Y así podría tirarme hasta mañana...
Ánimo. Por mí puedes seguir así hasta mañana porque no has dado una.
Nadie "adquiere habilidades por arte de magia". Para pasar a ser un assassin es porque ya han nacido con genes Isu. Edward Kenway ya escalaba antes de ponerse ninguna capucha.

Y lo segundo que hablas no es ninguna "pérdida de esencia". Ya pasaba en Brotherhood, que es el tercero de la saga principal, no así en Odyssey, cuyo combate en magistral.
Y a hacer el salto del angel también lo hacia antes de la capa , desde que tenía dos añitos y no lo ha aprendido por arte de magía que va  

Tu lo has dicho el combate lo cambiaron en el odissey y fue una gran gran mejoría, pero es que el combate de estos es la mayor mierda que he visto en mi vida...

(Por cierto yo pienso que la saga AC ha ido a mejor, y va a mejor, pero defender juegos que fueron una basura...)

Me caigo de 50 metros escalando por los acantilados de las playas y ni un misero rasguño, y no una me ha pasado mil veces en ese juego 

Y yo no te he hablado de perder ninguna esencia, por mi como si los llamas assassin creed crood o cruud, lo cierto es que tuvieron una epóca que sacaban juegos de mierda y es una realidad, por eso cambiaron el modelo de juego por año, y para mi mejoraron mucho...

A mi la esencia me la suda, yo lo que quiero es un buen juego y bien hecho...

Hasta mañana y pasado si quieres sigo con la cantidad de errores que tenía y bugs  nos da para rato
Lo del daño de caída lo justificaron que era porque la lanza de Leónidas hacía que la amortiguación de la caida fuese la mayor posible para no morir (haciendo que como máximo te quedamos a uno de vida tras una caída), realmente fue una decisión de diseño porque vieron que en Origins y las pruebas del propio Odyssey mucha gente se moría por las caídas 

Como hubo críticas de eso, en Valhalla han decidido volver a poner el daño y muerte por caída y la gente que estábamos malacostumbrados a eso por Odyssey hemos muerto varias veces por eso 

Huevo731181Hace 2 años44

¿Narrativa de alta calidad? ¿Se refiere a las 100 horas dando vueltas alrededor del mapa haciendo misiones clónicas para personajes sin ningún tipo de personalidad?

Vaya payasos estos de Ubisoft.

Seco4639657Hace 2 años45

@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
Ya sabia que dando mi opinion me exponia a la cantidad de fans de la saga que les da igual y no aceptan otra opinion. La realidad es que a estos AC les vendria genial un nombre distinto y podrian explorar otras opciones narrativas mejores que coger con hilos la narrativa de AC, asi de sencillo. Que a vosotros os gusta? Perfecto, a mi que estos ultimos tres AC se llamen asi me parece una estrategia comercial pura y dura, nada mas. Y ojo, no entro a valorar los juegos porque son muy buenos, eso no tiene nada que ver en la discusion, es mas, son mejores juegos que el Ac 3 y conor, pero de lejos, pero llamarlos AC es marketing y ya.
Tu opinión es tu opinión pero no es la realidad ni una verdad absoluta. 

Para Ubisoft todo lo que lleva el nombre Assassin's Creed es parte de un universo y un mundo en sí y esto es así para ellos antes de haber acabado la primera trilogía de juegos siquiera. 

Los Juegos llevan el nombre de Assassin's Creed porque son capítulos pertenecientes a ese universo y no hay más, y esto es así por mucho que vosotros no considereis los últimos juegos Assassin's Creed.

C4PT4INBYT31002Hace 2 años46

@Namsel 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
¡Pero si la saga nunca ha dejado de ir sobre eso! Jajaja ¿qué pérdida de esencia ni qué chorrada? El único que no he jugado es Valhalla, pero hasta Odyssey la saga seguía siendo lo mismo. De hecho este juego es el que más explora la civilización Isu, sus construcciones, tecnología, artefactos y trasfondo en general. Sin dejar de lado la búsqueda de fragmentos del Edén en el presente ni la amenaza de Abstergo.

En serio, no sois más fans que el resto por inventaros formas de menospreciar los juegos. La peor parte os la lleváis vosotros, que dejáis de disfrutar en base a la falta de unas normas que os habéis inventado vosotros mismos.
 

como dice la frase no hay peor ciego que la que no quiere ver, por supuesto que perdio toda seña de identidad misma la saga, desde AC3 hasta el Valhalla, los 3 mas modernos (Origin, Oddysey, y el actual) son el claro ejemplo de la decandencia de la saga a consta de seguir prostituyendo la saga anualmente, perdiendo la esencia de la misma como sus primeros juegos hasta el revelations y tratando de acaparar a un publico cambiando el genero que le pertenecia (cambiar de Accion-Aventura a RPG generico y basico). El oddysey no respeta nada del los primeros juegos,al igual que los otros dos, solo un necio no querria ver la realidad de esto por como dije antes no hay peor ciego que el que no quiere ver... es asi de simple, juga al AC1, AC2, ACB, ACR, y juga los de ahora y vas a darte cuenta que es totalmente distinto y por consiguiente ya no forma parte de lo que se conoce como "ASSSASSIN'S CREED" es asi de simple. como fan veterano de la saga, es decir la verdad, pese a que algunos no les importe lo que haga Ubisoft con la saga, decir la verdad nunca es menospreciar a los juegos, sino ver la realidad de lo que son, y no, por supuesto que no nos inventamos nada, las pruebas estan a la vista, como te lo vuelvo a decir, no hay peor ciego que el que no quiere ver, perdon por la redundancia pero en este foro es necesario serlo porque algunos se ve que les cuesta muchisimo entenderlo.
Puedes repetir 100 veces la palabra "esencia" y sinónimos, pero seguís sin decir cuál es la esencia de la saga.
Y convertir un juego sólo de aventura a algo más complejo, con diálogos, decisiones, árbol de habilidades y demás elementos RPG como nivel de armas, stats para partes de ropa y demás… ¿es hacerlo PEOR? ¿Es "casualizarlo" y "acaparar público" cuando en realidad es más completo y profundo que antes? Jajaja ok.

@DRR21 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
Un buen "fan" sabría que Assassin's Creed es lo que la mente de Patrice Desilets quiso que fuera. Es decir, una trilogía, con un principio y un final.

De esa trilogía tuvimos la primera parte (AC1), la segunda parte partida en dos (AC2 + ACB) y un spin-off que no estaba en su mente pero que Ubisoft obligó a hacer -sin que Desilets participara en ella-, y una tercera y última entrega donde se daba por terminada la historia de Desmond, el auténtico protagonista de la saga; una entrega que Patrice tampoco dirigió.

Todo lo que queda fuera de eso, por mucho que se llame Assassin's Creed, no es Assassin's Creed, es "Ubisoft prostituyendo un nombre para ganar dinero".

...coñazo de ""fans"".
Buen dato, pero no veo cómo encaja en el debate. Aunque hagan 50 secuelas podrían haber "respetado la esencia Desilets" y nadie se habría quejado, así que el tema no va por terminar o no con la trilogía.
 

https://www.youtube.com/watch?v=xrjAYKkTDKw  

aca tenes un video, donde te explica todo la esencia de la saga, que no quieras verlo, es problema tuyo que te duele, y no sabes como rascartelo... 

Por supuesto que es peor, por supuesto que es Casualizar a la saga a consta de venderlo a un publico nuevo que quiere adentrarse a una saga sobreexplotada a mas no poder, perdiendo en el camino la identidad de la misma, que cabeza sos, papa... me la venis a discutir a mi, jajajaja, anda dale, no me hagas reir...

Kevinista7020Hace 2 años47

@DRR21 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
Un buen "fan" sabría que Assassin's Creed es lo que la mente de Patrice Desilets quiso que fuera. Es decir, una trilogía, con un principio y un final.

De esa trilogía tuvimos la primera parte (AC1), la segunda parte partida en dos (AC2 + ACB) y un spin-off que no estaba en su mente pero que Ubisoft obligó a hacer -sin que Desilets participara en ella-, y una tercera y última entrega donde se daba por terminada la historia de Desmond, el auténtico protagonista de la saga; una entrega que Patrice tampoco dirigió.

Todo lo que queda fuera de eso, por mucho que se llame Assassin's Creed, no es Assassin's Creed, es "Ubisoft prostituyendo un nombre para ganar dinero".

...coñazo de ""fans"".
¿Puede alguien enmarcar este comentario?