Assassin's Creed Infinity promete ser fiel al ADN de la saga y ofrecer una "narrativa de alta calidad"

Alekoss13214Hace 2 años48

Pero si el ADN se acabo con Unity... desde Syndicate se han olvidado de este, y con Origins literalmente lo fulminaron. Se referiran al ADN de los AC RPG

Seco4639657Hace 2 años49

@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@C4PT4INBYT3 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
 

assassins creed es una saga que se trata de una guerra entre dos organizaciones secretas, asesinos y templarios. como transfondo de esa historia tenemos la de los fragmentos del Eden y la historia de la primera civilizacion, de todo eso se trataba Asssassin's Creed y todo lo que vino despues del AC3 es cualquier cosa menos Assasin's Creed. digan lo que digan cualquiera que defiende esto, y tambien Ubisoft misma. De Assassin's creed tienen solo el nombre para seguir prostituyendo la saga.
No, empezó así pero ya es algo más que eso (ya era un universo en sí dicho por la propia Ubisoft antes del 3) por mucho que os joda a los "truefans" que os gusta ir repartiendo carnets de la saga.
  

mentira, que hayan salido libros y comics no quiere decir que ya se haya establecido un universo a lo cual aferrarse para sacar provecho y ganancias a costa de una saga que la sobreexplotan a mas no poder con tal de aumentar sus ingresos. estas completamente equivocado.
Es mentira porque tú lo dices, Ubisoft ya no trata sus sagas como sagas en sí, si no como universos que siguen expandiendo y esto lleva así desde hace bastante y sabes con cuál saga empezó eso? Efectivamente, con Assassin's Creed poco después de La Hermandad. 



Porque claro, cosas como el video de Adán y Eva escapando de los Isu en AC2 tiene muchísimo que ver con la pelea de los asesinos vs templarios y no es cosa de expandir el lore y universo de Assassin's Creed. 

Que por cierto en ese video hecho por Ubisoft en el año 2011 se ven referencias a Egipto y la Antigua Grecia sin tener nada que ver con la saga en sí... que sorprecha.

Sigue repartiendo carnets de "Truefan" anda.
 

Ubisoft saca provecho de AC porque ve una saga en potencia, porque les genera dinero, porque ninguna otra ip que tengan van a generar tanto como Assassin's Creed, como la queres entender? si hace un universo es justamente por eso, para seguir sacando mas beneficios en cuanto a marketing que se pongan hacer de la saga, que poco y nada tiene que ver con la saga pero que aun asi , teniendo el nombre en la portada va vender mucho mas porque saben que la gente la va a comprar y por eso mismo, Ubisoft se acomodo con Assassins creed tanto que ya no necesita de otros juegos para subsistir, ya no necesita mas de Splinter Cell o Prince of persia, porque Assassin's creed se convirtio en la gallina de huevos de oros para ellos, y por mas que duele, lo sera asi hasta que decidan no depender mas de ella.  

en cuanto a lo de AC2, es un tranfondo que ocurre desde el AC1 con lo de adan y eva, Asssasin's creed tiene dos arcos argumentales, Asesinos y Templarios por un lado y Fragmentos del Eden y Primera civilizacion, no te confundas, eso no es Lore, como lo decis vos, forma parte de la identidad de la saga. 

y en cuanto a lo ultimo, no quiere decir que porque aparezcan egipto y la antigua grecia en los viejos ACs, no quiera decir la gran cosa, de hecho de ser coincidencia que este ahi, no tuvieron en cuenta en ningun momento en hacer AC ambientados en esas epocas, y conforme paso la saga y el tiempo, terminaron por optar por hacerlo, simplemente eso.
Que sí, que ahí tienes el vídeo de 2011 oficial de Ubisoft diciendo que Assassin's Creed es un universo y mostrándote todo lo que tenían entonces. 

"Asssasin's creed tiene dos arcos argumentales, Asesinos y Templarios por un lado y Fragmentos del Eden y Primera civilizacion"

En Odyssey tratan lo segundo y tocan parte de lo primero (enseñándote a Darío, el creador de la hoja oculta y primer protoasesino así como su lucha con la orden de los antiguos o la tuya con el culto de cosmos, ambas son ramas de "malos" que darán origen a los templarios) y según vosotros no es un AC. 

¿En qué quedamos entonces? 

Mejor déjalo, que con cada nuevo comentario te estás dejando más en evidencia de que no eres tan "Truefan" como insinúas.

Hhkaal4167341Hace 2 años50

Y cual es el adn de la saga? porque la ultima trilogia esta NO lo es, aunque sea juegos....decentes

Supremebubbah14286Hace 2 años51

@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
Ya sabia que dando mi opinion me exponia a la cantidad de fans de la saga que les da igual y no aceptan otra opinion. La realidad es que a estos AC les vendria genial un nombre distinto y podrian explorar otras opciones narrativas mejores que coger con hilos la narrativa de AC, asi de sencillo. Que a vosotros os gusta? Perfecto, a mi que estos ultimos tres AC se llamen asi me parece una estrategia comercial pura y dura, nada mas. Y ojo, no entro a valorar los juegos porque son muy buenos, eso no tiene nada que ver en la discusion, es mas, son mejores juegos que el Ac 3 y conor, pero de lejos, pero llamarlos AC es marketing y ya.
Tu opinión es tu opinión pero no es la realidad ni una verdad absoluta. 

Para Ubisoft todo lo que lleva el nombre Assassin's Creed es parte de un universo y un mundo en sí y esto es así para ellos antes de haber acabado la primera trilogía de juegos siquiera. 

Los Juegos llevan el nombre de Assassin's Creed porque son capítulos pertenecientes a ese universo y no hay más, y esto es así por mucho que vosotros no considereis los últimos juegos Assassin's Creed.
Sigues sin entenderlo y veo que estas enzarzado en lo mismo. 

Que me parece bien que sea un universo, pero Halo tambien lo es y Halo wars son otras opciones de juego, que sucede? Que a pesar de ser un RTS mantiene la esencia. Spartans, Covenant, etc. 

Lo mismo han hecho con Gears, pero con AC directamente es que han pasado de una cosa a la otra. No es que hayan hecho una linea distinta a los juegos principales, no, directamente te han puesto elementos RPG y mas idas de olla en un juego que no tenia nada que ver con ello. 

AC se termino con Demond y aun con el, se encontraron una saga con mas exito del que pudieron preveer y nos dieron ese final tan cogido con pinzas aprovechando el final del mundo por los mayas. Pero aun asi, el mundo presente y el futuro tenian un significado. Que significado tienen hoy en dia? Como juntas presente y pasado? 

Repito, por ser un universo no significa que no puedas sacar juegos de ello, pero sacalo con un nombres distinto para que quede claro. Llamalo AC la historia de los asesinos Egipto, Grecia, Vikings, como quieras llamarlo, pero no me digas que tiene que ver con los juegos de altair, Ezio, etc porque no tienen nada que ver. Si, se aprovecha de descubrir los primeros Assassins, mas sobre la civilizacion Isu, etc, es decir, aprovecha el hilo narrativo, pero cogido con pinzas, el presente esta metido con calzador, la hoja oculta... en fin, repito, no valoro los juegos porque son buenos, valoro el hecho de que podrian haberlo llamado distinto y sacado AC normal para los mas puristas, es decir, como hace Forza con horizon y el normal, asi de sencillo, comparten universo, pero uno es simulacion y otro arcade. Porque no un AC mas simulacion y otro mas arcade con opciones RPG? Podrian haberlo hecho perfectamente, pero supone mas coste desarrollar dos juegos que uno claramente. 

Pero en fin, mi opinion, no la compartes ok, te gustan los nuevos AC como a mi porque en el fondo son buenos juegos, ok. Pero para mi debieran haberse llamado AC saga, o yo que se que, pero no Assassins creed a secas porque para mi esos juegos son distintos a los que hoy en dia tenemos.

Seco4639657Hace 2 años52

@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
Ya sabia que dando mi opinion me exponia a la cantidad de fans de la saga que les da igual y no aceptan otra opinion. La realidad es que a estos AC les vendria genial un nombre distinto y podrian explorar otras opciones narrativas mejores que coger con hilos la narrativa de AC, asi de sencillo. Que a vosotros os gusta? Perfecto, a mi que estos ultimos tres AC se llamen asi me parece una estrategia comercial pura y dura, nada mas. Y ojo, no entro a valorar los juegos porque son muy buenos, eso no tiene nada que ver en la discusion, es mas, son mejores juegos que el Ac 3 y conor, pero de lejos, pero llamarlos AC es marketing y ya.
Tu opinión es tu opinión pero no es la realidad ni una verdad absoluta. 

Para Ubisoft todo lo que lleva el nombre Assassin's Creed es parte de un universo y un mundo en sí y esto es así para ellos antes de haber acabado la primera trilogía de juegos siquiera. 

Los Juegos llevan el nombre de Assassin's Creed porque son capítulos pertenecientes a ese universo y no hay más, y esto es así por mucho que vosotros no considereis los últimos juegos Assassin's Creed.
Sigues sin entenderlo y veo que estas enzarzado en lo mismo. 

Que me parece bien que sea un universo, pero Halo tambien lo es y Halo wars son otras opciones de juego, que sucede? Que a pesar de ser un RTS mantiene la esencia. Spartans, Covenant, etc. 

Lo mismo han hecho con Gears, pero con AC directamente es que han pasado de una cosa a la otra. No es que hayan hecho una linea distinta a los juegos principales, no, directamente te han puesto elementos RPG y mas idas de olla en un juego que no tenia nada que ver con ello. 

AC se termino con Demond y aun con el, se encontraron una saga con mas exito del que pudieron preveer y nos dieron ese final tan cogido con pinzas aprovechando el final del mundo por los mayas. Pero aun asi, el mundo presente y el futuro tenian un significado. Que significado tienen hoy en dia? Como juntas presente y pasado? 

Repito, por ser un universo no significa que no puedas sacar juegos de ello, pero sacalo con un nombres distinto para que quede claro. Llamalo AC la historia de los asesinos Egipto, Grecia, Vikings, como quieras llamarlo, pero no me digas que tiene que ver con los juegos de altair, Ezio, etc porque no tienen nada que ver. Si, se aprovecha de descubrir los primeros Assassins, mas sobre la civilizacion Isu, etc, es decir, aprovecha el hilo narrativo, pero cogido con pinzas, el presente esta metido con calzador, la hoja oculta... en fin, repito, no valoro los juegos porque son buenos, valoro el hecho de que podrian haberlo llamado distinto y sacado AC normal para los mas puristas, es decir, como hace Forza con horizon y el normal, asi de sencillo, comparten universo, pero uno es simulacion y otro arcade. Porque no un AC mas simulacion y otro mas arcade con opciones RPG? Podrian haberlo hecho perfectamente, pero supone mas coste desarrollar dos juegos que uno claramente. 

Pero en fin, mi opinion, no la compartes ok, te gustan los nuevos AC como a mi porque en el fondo son buenos juegos, ok. Pero para mi debieran haberse llamado AC saga, o yo que se que, pero no Assassins creed a secas porque para mi esos juegos son distintos a los que hoy en dia tenemos.
Repito, es tu opinión pero una opinión no tiene porque ser la verdad absoluta o la realidad. 

¿Que los últimos AC no te parecen AC? Bien por tí pero los juegos llevan el nombre por una razón muy sencilla, pertenecen al universo que se ha creado con dicho nombre. 

Es como ponerte una película o seriede SW donde no hay Jedis vs Sith (o lado oscuro de la Fuerza vs luz), la propia Fuerza en sí, ni República vs Imperio pero eres un cazarrecompensas y que vive en ese universo, sigue siendo algo de Star Wars pese a no tener nada o casi nada de lo que hizo relevante a la marca porque se desarrolla en el mismo universo, pues con los últimos AC pasa igual.

Volkoloko3630Hace 2 años53

@Nathan-Morgan 
Mostrar cita
@Volkoloko 
Mostrar cita
A ver que sale pero no tiene muy buena pinta, una pena por que los ultimos 3 seguian un buen camino, ahora ya es incierto lo que va a salir
De hecho, los últimos 3 seguían precisamente un mal camino. 

Te puedan parecer mejores o peores juegos, no son Assassin's Creed.
 Son los mejores y si son assassins creed

CristhianPCgamer443Hace 2 años54

@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
A mí lo que más me choca es el sistema de decisiones....se supone que es para revivir recuerdos del pasado....eso no debería cambiar.....pero bueno...

DarkShadowC831119Hace 2 años55

Si la narrativa es de alta calidad no está siendo fiel a la saga.

Spartacus28993653Hace 2 años56

@CristhianPCgamer 
Mostrar cita
@Namsel 
Mostrar cita
Qué pesadilla con los puristas que sólo quieren el 1 repetido en cuarenta secuelas. Las sagas evolucionan, asumidlo ya. Todos los Assassin's han tenido que ver con la saga y todos merecen serlo. Que llevamos con la misma cantinela desde que Black Flag quiso innovar en historia alejándose del credo desde el inicio.

[i]"Oh no, nos han metido un barco, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"Oh no, mi protagonista descubre el credo después en lugar de ser ya un entrenado asesino desde el principio del juego, esto ya no es un AC"[/i]
[i]"¿Cómo? ¿Que ahora tengo muchas más opciones jugables, decisiones, conversación y más elementos RPG que lo hacen rejugable? ¡Se han cargado la saga!"
[/i]
…coñazo de "fans".
A mí lo que más me choca es el sistema de decisiones....se supone que es para revivir recuerdos del pasado....eso no debería cambiar.....pero bueno...
Supongo que te refieres a Odyssey principalmente, que es el que más "explora" este aspecto. En Valhalla al menos ya no son muchas las decisiones que hay que tomar.

Sin embargo, está mecánica está explicada dentro de los juegos. El Animus de Layla permite tomar decisiones con el fin de "servir" a modo de entrenamiento (para ella misma) y explorar distintas realidades/caminos alternos. Si ya jugaste Valhalla y lo completaste, seguramente entenderás a que me refiero... [spoiler="Spoiler"]pues el "destino" de Layla era reunirse con el lector en la cámara de Yggdrasil y empezar la búsqueda de líneas temporales, en esta especie de "ciberespacio" (conocido en el ACUniverse como "el gris") dónde la catástrofe no sucediera.[/spoiler]. 

Esto, se refuerza mucho más al ver los mensajes ISU repartidos por Egipto en AC Origins y que iban dirigidos a Layla, principalmente. En dónde le hablan a ella sobre: "romper el código" (modificar el Animus) y "entender el lenguaje del tiempo" (explorar distintas realidades y sexto sentido ISU).

Alextruscao141445Hace 2 años57

¿Incertidumbre o simplemente que al ser un juego como servicio no nos garantiza seguridad?


Es absolutamente normal, no creo que sea lo adecuado, enfocarse en ambientación y ya está... (que total es lo que están haciendo desde hace varias entregas)

Dhynst88Hace 2 años58

No se por que llora tanto la gente, yo prefiero un AC como servicio, a que todos los años saquen uno nuevo a 60 pavos igual que el anterior.

Salvika4702Hace 2 años59

DEP.

C4PT4INBYT31002Hace 2 años60

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo y trolleo)

Godgamer4ever28Hace 2 años61

@Seco46 a ver amigo yo jugué todos los ac pero odyssey fue un abuso nada que ver con ac al menos valhalla tiene algo, odyssey no hay assassincs creed para decirlo, no hoja oculta, poderes sin sentido, eleccion de dialogos, historia con relleno y malo, demasiado rpg etc para no srguir ai quieres algo de ac paga un dlc pdyssey es y será el pepr juego de la saga por no tener nada y de los isus estan pero esto es ac los isus edtaban pero no era lo principal lo principal era assassins vs templarios y aqui la rama esa de culto no sirve en origins se notaba q los ocultos serian templarios etc para no seguir quebec toca la saga y la destruye

Jeepbumblejeep29Hace 2 años62

@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Valtyre 
Mostrar cita
Mientras no consideren ''el ADN de la saga y narrativa de gran calidad'' los ejemplos como Odyssey, todo estará bien.

Porque si lo que tenemos ahora lo consideran un Assassin (a excepción mínima de Valhalla), apaga y vámonos.
Yo no me canso de decirlo, han aprovechado Assassins crees por el tiron del nombre pero estos nuevos juegos debieran haberse llamado distinto y no habría pasado nada. Seguirían siendo igual de buenos y a la larga, habrían vendido igual. Pero como bien dices, para mi, repito, para mi, no son Assassins creeds.
Se llaman Assassin's Creed como los antiguos porque ocurren en el universo de éstos y tienen relación con ellos, Origins con el orígen de la orden de los asesinos como tal, Odyssey con los isu y el orígen de los protoasesinos, y Valhalla trata la historia de alguien ajeno a todo que se relaciona con los asesinos y se ve envuelto un poco en dicha guerra mientras está buscando aliados y un sitio para su pueblo en una tierra desconocida para él, y en éste AC también hay detalles que a más de un fan que haya jugado la saga les va a sacar una sonrisa. 

Es como decir que RE 7 y RE VILLAGE no debería haberse llamado Resident Evil porque no son como los anteriores juegos de la saga xd

Me parece bastante desternillante que aún sigáis con esa gilipollez cuando es algo bastante obvio porque se sigue llevando el nombre.
Ya sabia que dando mi opinion me exponia a la cantidad de fans de la saga que les da igual y no aceptan otra opinion. La realidad es que a estos AC les vendria genial un nombre distinto y podrian explorar otras opciones narrativas mejores que coger con hilos la narrativa de AC, asi de sencillo. Que a vosotros os gusta? Perfecto, a mi que estos ultimos tres AC se llamen asi me parece una estrategia comercial pura y dura, nada mas. Y ojo, no entro a valorar los juegos porque son muy buenos, eso no tiene nada que ver en la discusion, es mas, son mejores juegos que el Ac 3 y conor, pero de lejos, pero llamarlos AC es marketing y ya.
Tu opinión es tu opinión pero no es la realidad ni una verdad absoluta. 

Para Ubisoft todo lo que lleva el nombre Assassin's Creed es parte de un universo y un mundo en sí y esto es así para ellos antes de haber acabado la primera trilogía de juegos siquiera. 

Los Juegos llevan el nombre de Assassin's Creed porque son capítulos pertenecientes a ese universo y no hay más, y esto es así por mucho que vosotros no considereis los últimos juegos Assassin's Creed.
Sigues sin entenderlo y veo que estas enzarzado en lo mismo. 

Que me parece bien que sea un universo, pero Halo tambien lo es y Halo wars son otras opciones de juego, que sucede? Que a pesar de ser un RTS mantiene la esencia. Spartans, Covenant, etc. 

Lo mismo han hecho con Gears, pero con AC directamente es que han pasado de una cosa a la otra. No es que hayan hecho una linea distinta a los juegos principales, no, directamente te han puesto elementos RPG y mas idas de olla en un juego que no tenia nada que ver con ello. 

AC se termino con Demond y aun con el, se encontraron una saga con mas exito del que pudieron preveer y nos dieron ese final tan cogido con pinzas aprovechando el final del mundo por los mayas. Pero aun asi, el mundo presente y el futuro tenian un significado. Que significado tienen hoy en dia? Como juntas presente y pasado? 

Repito, por ser un universo no significa que no puedas sacar juegos de ello, pero sacalo con un nombres distinto para que quede claro. Llamalo AC la historia de los asesinos Egipto, Grecia, Vikings, como quieras llamarlo, pero no me digas que tiene que ver con los juegos de altair, Ezio, etc porque no tienen nada que ver. Si, se aprovecha de descubrir los primeros Assassins, mas sobre la civilizacion Isu, etc, es decir, aprovecha el hilo narrativo, pero cogido con pinzas, el presente esta metido con calzador, la hoja oculta... en fin, repito, no valoro los juegos porque son buenos, valoro el hecho de que podrian haberlo llamado distinto y sacado AC normal para los mas puristas, es decir, como hace Forza con horizon y el normal, asi de sencillo, comparten universo, pero uno es simulacion y otro arcade. Porque no un AC mas simulacion y otro mas arcade con opciones RPG? Podrian haberlo hecho perfectamente, pero supone mas coste desarrollar dos juegos que uno claramente. 

Pero en fin, mi opinion, no la compartes ok, te gustan los nuevos AC como a mi porque en el fondo son buenos juegos, ok. Pero para mi debieran haberse llamado AC saga, o yo que se que, pero no Assassins creed a secas porque para mi esos juegos son distintos a los que hoy en dia tenemos.
Repito, es tu opinión pero una opinión no tiene porque ser la verdad absoluta o la realidad. 

¿Que los últimos AC no te parecen AC? Bien por tí pero los juegos llevan el nombre por una razón muy sencilla, pertenecen al universo que se ha creado con dicho nombre. 

Es como ponerte una película o seriede SW donde no hay Jedis vs Sith (o lado oscuro de la Fuerza vs luz), la propia Fuerza en sí, ni República vs Imperio pero eres un cazarrecompensas y que vive en ese universo, sigue siendo algo de Star Wars pese a no tener nada o casi nada de lo que hizo relevante a la marca porque se desarrolla en el mismo universo, pues con los últimos AC pasa igual.
Star Wars en su propio nombre indica que trata de historias de guerra y batallas, nunca te especifica sobre qué. Star Wars en si mismo se puede permitir el lujo de explorar su trasfondo con el nombre que le de la gana, y a pesar de eso tuvieron la decencia de los spin-off ponerles otro nombre o decir "una historia de star wars". 
Si se hubiera hecho eso con los últimos Assassin's Creed perfecto. Pero si el título del juego es ese, me espero que los asesinos o protoasesinos tengan un peso importante. El único de todos que se puede permitir tener ese nombre es el Origins, donde bayek acaba desarrollando una filosofía similar. Odyssey tiene a Darío, si, en un DLC. Si tengo que pagar extra para tener lo que se supone que tiene que llevar por defecto dado su nombre entonces el juego en si no lo es, como mucho sus expansiones. Y Valhalla en fin todo muy secundario, el tema de asesinos y templarios es más un cameo que parte de la historia.
Sí, los Alienígenas mágicos son parte de la saga, pero no son un pilar que pueda sostener el nombre por sí solo, mientras que un juego de AC se puede sostener sin ellos (como por ejemplo Unity, que si es malo es por la propia historia de Arno, no porque le falten escenas de bichos humanoides luminosos). Y además, los que aparecen en Odyssey y valhalla vienen adulterados para adaptarse a la fantasía, en lugar de a la ciencia ficción que supone esa raza. "No pero es que así lo perciben eivor y kassandra" Que no me cuentes historias, excusa barata para venderte fantasía. En una saga que siempre presumió de su "realismo histórico" y que lo que no fuera realista era ciencia ficción, explicable dentro de su ciencia. Eso lo decían ya en la misma época que tu dices que declaraban ser un universo (si, yo llevo en el carro desde 2006 y tengo memoria). Y si ya nos vamos al temas de las runas que ni siquiera ofrecen una explicación pues es para cagarse.
Yo me he divertido con el juego como el que mas, pero la historia me deja rascándome la cabeza. No es un assassin's creed porque no hay relevancia de asesinos ni de su credo. Si lo quieres llamar Assassin's Creed Universe: nombreQueSea pues vale, pero si le quitas lo de "universe" entonces hazle honor al nombre.

Gavroche1693Hace 2 años63

@Seco46 depende de qué valga para cada uno. Yo no compro el argumento de los que dicen que como no se llaman exactamente Asesinos y Templarios, pues no los hay y por lo tanto no es un AC.

En los primeros ya vimos muchas referencias, rollo estatuas de antiguos maestro asesinos de diferentes épocas y civilizaciones.

Para mi el conflicto siempre a sido entre, orden vs caos, libertad vs control y de allí la ventaja que puedes situar este conflicto dónde te de la gana.

Bayek es fácilmente vendible como personaje con principios que lucha contra el orden establecido y, incluso en algunas secuencias se puede ver el afan constructivo de los templarios como con el de la ciudad enterrada.

Los 2 últimos, nah ni de coña, van matando a su bola por intereses personales y el juego te pone enemigos malignamente ridículos para que no te des cuenta de que estas jugado con los malos.

Actualmente estoy jugando con el dlc de los druidas y se hace patente el giro infantil cuando sabes que estas entrando en un campamento enemigo porque todo esta pintado de muerte, calaveras, gente ahorcada, fuegos tóxicos, ambiente putrefacto, una afición desmesurada al sacrificio humano, etc. 

Habrá quien le valga la banderita con la A en la caseta del mercader de medallitas en el Ravensthorpe. Cada uno entiende el lo que define un AC a su manera.