Un desarrollo sin tiempo para jugar: los autores de Dragon Quest 2 estaban tan ocupados que no pudieron pasárselo

Jinkel1005Hace 2 años1

Eso explica del porque hoy en dia usan a los propios jugadores de testeadores gratis.

Comentario12342265Hace 2 años2

Por algo es considerada la peor entrega de la franquicia, completamente desbalanceada.

XJavi2013928Hace 2 años3

Es decir que control de calidad cero

Berenn130Hace 2 años4

Pioneros del crunching.

Micky-Firebird2025Hace 2 años5

Da igual, ponedle una carátula awesomizante de akira toriyama y a vender!

Aioria6191345Hace 2 años6

@Micky-Firebird 
Mostrar cita
Da igual, ponedle una carátula awesomizante de akira toriyama y a vender!
de hecho antes era mucho peor que hoy cuando se trata de vender un juego, lo mas importante del juego era la caratula

Chocochipi238Hace 2 años7

El estilo de Toriyama de esa época es mi favorito.
EDITADO EL 07-10-2021 / 00:45 (EDITADO 1 VEZ)

Nainetsu5168Hace 2 años8

@XJavi2013 
Mostrar cita
Es decir que control de calidad cero
 En la noticia se habla de que no pudieron completarlo, no de que no pudieran jugarlo. El juego lo probaron una y otra vez, porque son desarrolladores, no magos. Durante el desarrollo de un videojuego van probando lo que se va implementando, evidentemente que hay control, no se va a ciegas, pero van directamente a lo que quieren probar sin pasar por lo anterior. Es decir, que lo habrán revisado todo parte por parte y la gran mayoría de problemas que pueden surgir pueden resolverse entonces, lo que no han hecho es ejecutar la build final desde el principio hasta terminarla según da a entender la noticia. Es probable que no sea necesario (y los desarrolladores confiaron en esa probabilidad parece), pero esto es lo que ayuda a evitar, por ejemplo, aquellos errores que se arrastran desde cierto punto y solo se detectan posteriormente.
EDITADO EL 07-10-2021 / 03:21 (EDITADO 1 VEZ)

EKNa3115Hace 2 años9

@Nainetsu 
Mostrar cita
@XJavi2013 
Mostrar cita
Es decir que control de calidad cero
 En la noticia se habla de que no pudieron completarlo, no de que no pudieran jugarlo. El juego lo probaron una y otra vez, porque son desarrolladores, no magos. Durante el desarrollo de un videojuego van probando lo que se va implementando, evidentemente que hay control, no se va a ciegas, pero van directamente a lo que quieren probar sin pasar por lo anterior. Es decir, que lo habrán revisado todo parte por parte y la gran mayoría de problemas que pueden surgir pueden resolverse entonces, lo que no han hecho es ejecutar la build final desde el principio hasta terminarla según da a entender la noticia. Es probable que no sea necesario (y los desarrolladores confiaron en esa probabilidad parece), pero esto es lo que ayuda a evitar, por ejemplo, aquellos errores que se arrastran desde cierto punto y solo se detectan posteriormente.
Creo que en parte el usuario tiene razón, entiendo que parte del control de calidad de un título no solo es la técnica si no el contenido de este.

No sé si será acertado el ejemplo, pero es como si en un juego de lucha, despues de darlo todo en el timing, combos, equilibrio de personajes, etc... fuera perfecto, pero solo hay 4 luchadores disponibles y la IA de la cpu es poco más que la del modo entrenamiento. En la técnica el juego es brutal, pero en lo jugable es insuficiente porque desde control de calidad no ha detectado ese problema

Nainetsu5168Hace 2 años10

@EKNa 
Mostrar cita
@Nainetsu 
Mostrar cita
@XJavi2013 
Mostrar cita
Es decir que control de calidad cero
 En la noticia se habla de que no pudieron completarlo, no de que no pudieran jugarlo. El juego lo probaron una y otra vez, porque son desarrolladores, no magos. Durante el desarrollo de un videojuego van probando lo que se va implementando, evidentemente que hay control, no se va a ciegas, pero van directamente a lo que quieren probar sin pasar por lo anterior. Es decir, que lo habrán revisado todo parte por parte y la gran mayoría de problemas que pueden surgir pueden resolverse entonces, lo que no han hecho es ejecutar la build final desde el principio hasta terminarla según da a entender la noticia. Es probable que no sea necesario (y los desarrolladores confiaron en esa probabilidad parece), pero esto es lo que ayuda a evitar, por ejemplo, aquellos errores que se arrastran desde cierto punto y solo se detectan posteriormente.
Creo que en parte el usuario tiene razón, entiendo que parte del control de calidad de un título no solo es la técnica si no el contenido de este.

No sé si será acertado el ejemplo, pero es como si en un juego de lucha, despues de darlo todo en el timing, combos, equilibrio de personajes, etc... fuera perfecto, pero solo hay 4 luchadores disponibles y la IA de la cpu es poco más que la del modo entrenamiento. En la técnica el juego es brutal, pero en lo jugable es insuficiente porque desde control de calidad no ha detectado ese problema
 No entiendo la relación entre tu ejemplo y mi comentario. ¿Te has confundido citándome a mi?

Yo lo que estoy diciendo resumidamente es que los desarrolladores van testeando el juego a la vez que lo programan, y si esto lo hacen en todo momento, seguramente la gran mayoría de errores los detecten en esa fase (es lo habitual), con lo que empezar y terminar el juego una vez desarrollado es importante innegablemente, pero no la principal forma de controlar el tema errores y fallos (no sería muy factible por el tiempo que conlleva y porque en teoría el juego está completamente programado).