Vivir como en la Columbia de BioShock Infinite sería posible en este hotel volador nuclear

Andressg951695Hace 1 año1

Se están fumando unos porros últimamente con estos proyectos... antes el tren ese a ruedas redondo que no para de rondar por internet y ahora esto  La verdad es que en mi caso prefiero que se centraran más en lo práctico, en una velocidad cada vez mayor para no perder tanto tiempo en los trayectos y a un precio asequible... osea en mis sueños ocurrirá esto, al menos la parte de asequible 

Samuskiller24313321Hace 1 año2

Esto no se aprueba ni de coña

Xipimax5800Hace 1 año3

Esto no se debería permitir, las diferencias entre un misil nuclear y una avión nuclear son demasiado pequeñas.

Evilkennobi1646Hace 1 año4

Pues tambien nos decian en Regreso al futuro que tendriamos esto.... y ahi seguimos esperando 

Ansark1643Hace 1 año5

@Xipimax 
Mostrar cita
Esto no se debería permitir, las diferencias entre un misil nuclear y una avión nuclear son demasiado pequeñas.
En realidad esto no tiene por qué ser así. Un reactor nuclear de fisión es muy diferente a una bomba nuclear de fisión. De hecho es imposible que un reactor de fisión cause una explosión nuclear. Eso sí, no sé si lo mismo aplica a un reactor de fusión, pero es de suponer que sí. El problema de un reactor de fisión sería el material radioactivo más que una posible explosión nuclear. Pero en ese apartado el de fusión no tendría problemas, ya que  la fusión no genera residuos radioactivos.

Igualmente me parece muy de ciencia ficción todo, ya que la fusión todavía parece estar lejos de conseguirse de manera sostenible. No sé, ¿no sería más realista hacer una especie de dirigible?

Por cierto, que otro apartado donde se ha especulado sobre la posibilidad de hacer ciudades flotantes es en la colonización de Venus. Al parecer sus condiciones atmosféricas a cierta altura son tales que un humano podría sobrevivir sin traje, usando sólo una bombona de oxígeno para respirar. Puede que incluso sea más fácil que colonizar Marte.

EDITADO EL 01-07-2022 / 16:35 (EDITADO 1 VEZ)

Crisherk3619Hace 1 año6

Si no aterriza jamás como llegan y se van los pasajeros? Se pueden ir en paracaídass, pero como llegan? Hay un aeropuerto para que otros aviones lleven gente ?

Prophet93551Hace 1 año7

@Crisherk 
Mostrar cita
Si no aterriza jamás como llegan y se van los pasajeros? Se pueden ir en paracaídass, pero como llegan? Hay un aeropuerto para que otros aviones lleven gente ?
Como en Bioshock Infinite. Te metes en un faro, subes a un cohete y ya llegas.

MKatoxX65

Expulsado

Hace 1 año8

Mientras las clases altas nos dicen que no comamos carne, que no usemos el coche y que no gastemos tanta luz para proteger el planeta ellos te hablan de montarse hoteles voladores que no aterricen nunca y a los que accedas mediante otro avión... 

Osea nos ponen un impuesto extra en los billetes de avión para "combatir el cambio climático" y ahora salen con esto.... Nos mean en la cara a base de bien... Al final parece que lo de combatir el cambio climático va a ser solo para la gente de clase media y baja, mientras que las clases altas van a tener barra libre... Si esta es la lucha por el medioambiente yo me bajo, aquí o todos moros o todos cristianos, no voy a sacrificarme yo para que el 3% de la población viva como le de la gana en un planeta que protegemos el resto.

Ansark1643Hace 1 año9

@MKatoxX 
Mostrar cita
Mientras las clases altas nos dicen que no comamos carne, que no usemos el coche y que no gastemos tanta luz para proteger el planeta ellos te hablan de montarse hoteles voladores que no aterricen nunca y a los que accedas mediante otro avión... 

Osea nos ponen un impuesto extra en los billetes de avión para "combatir el cambio climático" y ahora salen con esto.... Nos mean en la cara a base de bien... Al final parece que lo de combatir el cambio climático va a ser solo para la gente de clase media y baja, mientras que las clases altas van a tener barra libre... Si esta es la lucha por el medioambiente yo me bajo, aquí o todos moros o todos cristianos, no voy a sacrificarme yo para que el 3% de la población viva como le de la gana en un planeta que protegemos el resto.
Bueno, técnicamente el mayor problema de los aviones es el queroseno y la contaminación que produce. Usando reactores de fusión no habría ese problema. Pero igual es un despropósito incluso sin tener en cuenta que es fantasía-ficción con el nivel tecnológico actual. No creo que sea un planteamiento serio.

MKatoxX65

Expulsado

Hace 1 año10

@Ansark 
Mostrar cita
@MKatoxX 
Mostrar cita
Mientras las clases altas nos dicen que no comamos carne, que no usemos el coche y que no gastemos tanta luz para proteger el planeta ellos te hablan de montarse hoteles voladores que no aterricen nunca y a los que accedas mediante otro avión... 

Osea nos ponen un impuesto extra en los billetes de avión para "combatir el cambio climático" y ahora salen con esto.... Nos mean en la cara a base de bien... Al final parece que lo de combatir el cambio climático va a ser solo para la gente de clase media y baja, mientras que las clases altas van a tener barra libre... Si esta es la lucha por el medioambiente yo me bajo, aquí o todos moros o todos cristianos, no voy a sacrificarme yo para que el 3% de la población viva como le de la gana en un planeta que protegemos el resto.
Bueno, técnicamente el mayor problema de los aviones es el queroseno y la contaminación que produce. Usando reactores de fusión no habría ese problema. Pero igual es un despropósito incluso sin tener en cuenta que es fantasía-ficción con el nivel tecnológico actual. No creo que sea un planteamiento serio.
Pues no se yo si sería mejor que utilizase queroseno ajjaja si por algún motivo hubiese un accidente con ese avión, usando reactores de fusión, el desastre medioambiental que provocaría sería preocupante.

Ansark1643Hace 1 año11

@MKatoxX 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@MKatoxX 
Mostrar cita
Mientras las clases altas nos dicen que no comamos carne, que no usemos el coche y que no gastemos tanta luz para proteger el planeta ellos te hablan de montarse hoteles voladores que no aterricen nunca y a los que accedas mediante otro avión... 

Osea nos ponen un impuesto extra en los billetes de avión para "combatir el cambio climático" y ahora salen con esto.... Nos mean en la cara a base de bien... Al final parece que lo de combatir el cambio climático va a ser solo para la gente de clase media y baja, mientras que las clases altas van a tener barra libre... Si esta es la lucha por el medioambiente yo me bajo, aquí o todos moros o todos cristianos, no voy a sacrificarme yo para que el 3% de la población viva como le de la gana en un planeta que protegemos el resto.
Bueno, técnicamente el mayor problema de los aviones es el queroseno y la contaminación que produce. Usando reactores de fusión no habría ese problema. Pero igual es un despropósito incluso sin tener en cuenta que es fantasía-ficción con el nivel tecnológico actual. No creo que sea un planteamiento serio.
Pues no se yo si sería mejor que utilizase queroseno ajjaja si por algún motivo hubiese un accidente con ese avión, usando reactores de fusión, el desastre medioambiental que provocaría sería preocupante.
Bueno, hasta donde se la fusión no genera residuos radioactivos. Aunque habría que ver cómo afectaría el resto de materiales del avión y del reactor. No sería un Chernobil, pero bueno seguro que tampóco. Igualmente, mejor que el queroseno seguro.

Grabacr4644Hace 1 año12

El que diseño el avión evidentemente es fan de Metal Slug

RequestFailed125Hace 1 año13

@Ansark 
Mostrar cita
@Xipimax 
Mostrar cita
Esto no se debería permitir, las diferencias entre un misil nuclear y una avión nuclear son demasiado pequeñas.
En realidad esto no tiene por qué ser así. Un reactor nuclear de fisión es muy diferente a una bomba nuclear de fisión. De hecho es imposible que un reactor de fisión cause una explosión nuclear. Eso sí, no sé si lo mismo aplica a un reactor de fusión, pero es de suponer que sí. El problema de un reactor de fisión sería el material radioactivo más que una posible explosión nuclear. Pero en ese apartado el de fusión no tendría problemas, ya que  la fusión no genera residuos radioactivos.

Igualmente me parece muy de ciencia ficción todo, ya que la fusión todavía parece estar lejos de conseguirse de manera sostenible. No sé, ¿no sería más realista hacer una especie de dirigible?

Por cierto, que otro apartado donde se ha especulado sobre la posibilidad de hacer ciudades flotantes es en la colonización de Venus. Al parecer sus condiciones atmosféricas a cierta altura son tales que un humano podría sobrevivir sin traje, usando sólo una bombona de oxígeno para respirar. Puede que incluso sea más fácil que colonizar Marte.

Creo que el concepto de generador de fusion lo suficiente miniaturizado como para ser equipado en un vehiculo, casi incluso hablando de un portaaviones, hoy en dia es basicamente ciencia ficcion, con algo de suerte de aqui a 100 años lograremos alguno viable, pero de ahi a usarlo integrado en un vehiculo solo dios dira.

En el transporte, la clave parece radicar o bien en baterias mas ligeras (lo unico que parece, podria decantar la balanza hacia el uso de alternativas limpias que tambien sean seguras) al final se siguen usando combustibles por que tienen un gran ratio peso/energia que otras alternativas son incapaces de lograr... Incluso hoy en dia con baterias de las mas eficientes requieren tanto volumen o peso que suelen requerir grandes cambios estructurales en los diseños, por ejemplo en los coches teniendo en cuenta su centro de gravedad, y son cambios a menudo costosos o que han de ser previstos.

*nota, si interesa el tema tambien se deben estar desarrollando baterias basadas en polimeros organicos que suscitan el interes por prescindir de metales pesados, ciertamente actualmente uno de los sectores donde mas innovacion esta surgiendo es en este campo.

Minosgrifo2172Hace 1 año14

¿Esto es un proyecto de los multimillonarios árabes creo? 

Lo veo muy idílico todo, también escuché que en Qatar para el mundial supuestamente iban a poner un techo con nubes artificiales dizque para que baje la temperatura.

Son ideas muy bonitas sobre el papel pero tengo ganas de verlas en el mundo real. Este hotel sería la masa más enorme que se plantea elevar en la Biosfera creo, ya que la estación internacional está en órbita.

Lo siento pero ver para creer.
EDITADO EL 02-07-2022 / 19:46 (EDITADO 1 VEZ)

EvilTony131677Hace 1 año15

Yo solo veo el Titanic 2.0 con alas