La película original traumatizó a toda una nación, ahor ala noticia de su remake está enfadado mucho a sus fans
Seguramente no habrás visto Threads, a no ser que seas asiduo de la filmoteca, porque la peli no tuvo estreno comercial en España. Pero si creciste en los 80 con una tele, el miedo nuclear te era conocido. Era el tono de fondo del telediario de las tres: los misiles, las cumbres, el reloj del fin del mundo: estaba ahí, colado entre el parte meteorológico y los deportes. Y en septiembre de 1984, al otro lado del canal de la Mancha, la BBC decidió coger ese miedo y ponerlo en pantalla con una película que traumatizó a toda una nación. Threads, y 40 años después todavía hay quien no ha conseguido quitársela de la cabeza.
La trama es preocupante en pleno 2026: Estados Unidos y la OTAN atacan Irán en pleno conflicto con la Unión Soviética, lo que inicia una guerra nuclear que afecta a todo el globo. Casi es mejor no pensarlo, ¿verdad? Los números de aquella emisión cuentan solo media historia. Threads se rodó con 400.000 libras, algo más de 1,2 millones de euros de hoy, la dirigió Mick Jackson sobre el guion de Barry Hines y se rodó entera en Sheffield con un reparto de caras de extras y gente de la ciudad. Se emitió en BBC Two el 23 de septiembre de aquel año y fue lo más visto del canal en toda la semana, con 6,9 millones de espectadores, y acabó llevándose cuatro premios BAFTA de las siete nominaciones.
Se quedó grabada en la memoria de todo un país como la primera ficción que se atrevió a enseñar un invierno nuclear de verdad, y buena parte de la crítica todavía la cataloga como la película que más cerca ha estado de representar el horror total de una guerra atómica. Es, además, la que ninguna gran productora americana se atrevió a tocar en su momento. Y ahora va a tener una segunda vida: mi compañero Marcos Yasif ya os informó de que Warp Films, la productora de Adolescencia, se hará cargo del remake. No como película, sino como serie.
Hay películas que dan más miedo porque no tienen dinero
Mi duda sobre esta nueva producción es si logrará un impacto similar al de la original, porque creo que precisamente la peli marcó tanto porque Threads resulta desconcertantemente real. Te crees a la gente, precisamente, porque es gente de la calle, gente real. Lo mismo que las localizaciones. Hay veces en que la falta de presupuesto no es el problema, es el efecto especial. Threads tiene una textura de documental pobre, las localizaciones reales de una ciudad obrera, las caras anónimas que podrían ser las de tus vecinos, los rótulos fríos con cifras de muertos sobre fondo negro: todo eso construye una sensación que muy pocas superproducciones han logrado replicar después.
Y lo digo pensando en peliculones como Hijos de los Hombres o La Carretera. El cine de catástrofe caro te enseña la catástrofe desde fuera: ¡oh, el meteorito!, ¡oh, los aliens!, ¡ah, Godzilla!; esta te mete dentro de la miseria y el dolor. Por eso aguanta el visionado cuatro décadas más tarde, porque su apuesta es por la realidad, y la realidad no caduca.
Eso deja en desventaja a cualquier remake con dinero de verdad en su presupuesto. Una serie de prestigio bien financiada puede pulir el guion, ampliar los personajes y alargar la historia, y perder por el camino justo lo que la hacía insoportable a Threads: esa precariedad palpable que irremediablemente te pone a pie de calle y que te dice que nadie te está protegiendo, que esto se rodó casi a ras de suelo. Threads, además, nació como una respuesta contracultural a la propaganda oficial (a pesar de estar pagada con dinero público), en plena campaña del gobierno británico explicando cómo sobrevivir a una bomba atómica con una puerta apoyada en la pared y unos cuantos cojines.
Frente a la postura oficial que vendía la catástrofe como algo gestionable, la película respondía enseñando que no había puerta ni cojín que valieran, y esa rabia de fondo es parte de lo que un remake tendrá que decidir si conserva o suaviza. ¿Se puede comprar con dinero la sensación de que el mundo se acaba? Es que esta peli no da ni una respuesta fácil o agradable, es totalmente desalentadora.
El director de la original solo tiene un miedo con el remake, y no es el presupuesto
Cuando se anunció la nueva versión, desde Warp soltaron la frase de rigor en estos casos: hablaron de explorar cómo la resiliencia y la conexión humana pueden ofrecer esperanza incluso en los momentos más difíciles. Que está muy bien, que es el tipo de declaración que es esperable en cualquier otro proyecto de este tipo. Pero es como cuando alguien te pregunta si todo va a salir bien. Pues claro, que le vas a decir, ¿que no? A Mick Jackson, el hombre que dirigió la de 1984, esa condescendencia le encendió una luz roja, y lo dijo sin rodeos en una entrevista con Empire. Su objeción es completamente válida, me parece: la resiliencia del espíritu humano es un recurso del drama, pero "la esperanza no forma parte de una guerra nuclear". Dicho de otro modo, el día que metes esperanza en Threads deja de ser Threads, y estoy de acuerdo.
Conviene aclarar que Jackson no está despotricando contra los responsables de la nueva adaptación, ni mucho menos. Al contrario: ha dicho que el equipo de Warp Films tiene un gran talento y que lo que lograron con Adolescencia es de lo mejor que ha dado la televisión reciente. Y estoy de acuerdo también en eso. Su miedo es otro, y lo entiende cualquiera que sepa por qué la película sigue teniendo valor: que la maquinaria del prestigio televisivo actual, esa que pide arcos de personaje, catarsis y un hilo de luz al final, acabe ablandando una historia cuyo único mensaje honesto es que de ciertas cosas no se sale.
No es casualidad que se la compare tanto con El día después, la versión americana del mismo miedo, que dejaba un resquicio de esperanza donde Threads no dejaba ninguno, y que dice la leyenda que influyó profundamente en la política bélica de Reagan después de verla en la Casa Blanca. Si ya habéis visto la original, sabéis exactamente de qué habla Jackson. Y si no la habéis visto, ese es justo el motivo para hacerlo cuanto antes. Para estar mentalizado, por si las moscas.
Verla antes de que la reescriban es la mejor forma de entender de qué iba todo
Así que esta es la recomendación: intentad ver la Threads original (la tenéis en The internet Archive, por ejemplo) antes de que toda una generación la conozca por su relectura. No por purismo y gafapastismo, sino porque son dos horas que te reordenan la cabeza de una manera que muy pocas películas consiguen. Aviso para navegantes: no es plan de sábado noche con palomitas, es de esas que se quedan rondando varios días.
Hay un detalle que lo dice casi todo sobre la importancia de esta película. La BBC la ha emitido tan pocas veces en 40 años, y con tanto cuidado, que circula como dato que reponerla exige luz verde desde lo más alto de la cadena debido a su repercusión social. Cuesta pensar en otro título del que una televisión pública se sienta a la vez tan orgullosa, cauta y tan responsable. Quizá el remake acierte, quizá amplíe lo que ya había, quizá hasta encuentre algo nuevo que contar en pleno rearme europeo. Pero la original ya entendió lo que su título llevaba diciendo 40 años: que una sociedad entera se sostiene sobre unos hilos finísimos, y que basta una desafortunada tarde para cortarlos todos.
¿Y tú qué opinas? ¿Conocías esta peli, tienes ganas de verla sabiendo que es tremendamente pesimista? Puedes unirte al servidor de Discord de 3DJuegos y compartir tu opinión con otros fans.
Ver todos los comentarios en https://www.3djuegos.com
VER 0 Comentario