Me parecen bien los embargos que protegen una peli, pero el sistema necesita revisarse porque el que sale perdiendo eres tú
Esta semana se ha liado una buena entre los críticos anglosajones a cuenta de Clayface, la peli de terror del nuevo Universo DC. Josh Wilding, de ComicBookMovie, pagó seis libras por una sesión sorpresa de terror en un cine británico y resultó que la peli misteriosa era justo esa. Publicó su reseña esa misma noche y al día siguiente varios compañeros le acusaban de saltarse el embargo, entre ellos Jim Vejvoda, de IGN, que después aclaró las cosas con él. El caso es que Wilding nunca había aceptado ningún embargo. Lo cuenta todo en un artículo, incluido que Rotten Tomatoes ocultó su reseña hasta la fecha oficial porque, según le dijeron, respeta los embargos de los estudios.
Enel momento de redactar este texto todavía no he visto Clayface, que me tiene con curiosidad desde que supimos que DC iba a apostar por el terror, así que no voy a meterme en si la peli es mejor o peor, más que nada, porque no la he podido ver. El caso es que la reseña de Wilding, poco entusiasta, es una opinión entre muchas, y lo que me interesa de todo esto es el debate, porque toca algo con lo que convivo casi cada semana: los embargos y los NDA. Me parecen bien los embargos y me parece bien que todos los medios podamos competir, más o menos, en igualdad de condiciones publicando ciertos contenidos a partir de la misma hora. Pero creo que el sistema necesita una vuelta.
Un embargo bien entendido protege al espectador
Para quien no esté familiarizado con el asunto, un embargo es un acuerdo sencillo. La distribuidora te deja ver la peli o la serie antes del estreno y tú te comprometes a no publicar tu crítica hasta una fecha y una hora concretas. A veces firmas un documento y otras basta con contestar un correo, pero siempre hay un sí por tu parte. Muchas veces el acuerdo también limita los detalles de la trama o los elementos concretos de los que puedes hablar. Y eso está bien. También da un poco de miedo si los lees al detalle, porque parece que cualquier indiscreción va a dar con tus huesos en la cárcel de Disney o que los abogados de Netflix van a esperarte a la salida de tu casa con cara de pocos amigos.
En realidad, sí, puede haber graves consecuencias legales para ti y para tu empresa, pero general, dado que en la mayoría de los casos cuando algún compañero nos saltamos un embargo no suele haber mala fe y se debe todo a un error humano que puede zanjarse con un merecido tirón de oreja del departamento de prensa correspondiente. Eso no quiere decir que sea ninguna broma, ¿eh? Una filtración a deshora puede suponer pérdidas millonarias para una producción, y dañar mucho un estreno lo hemos visto muchas veces.
En la mayoría de ocasiones esas restricciones se ponen con buena fe, para no arruinar las sorpresas y la experiencia de quien va a ver la peli. Me ha tocado callarme muchos detalles que me moría por comentar, y no me arrepiento. Muchas veces estaba viendo una serie y pensaba "verás cuando mis amigos se enteren de que el asesino es el sheriff". Pero bueno, hay que ser profesional, y un pase de prensa o un screeners de una peli o serie que todavía no se ha estrenado es una herramienta de trabajo. Con los videojuegos pasa exactamente lo mismo, y quien siga los análisis de esta casa conoce bien esos embargos que marcan qué se puede enseñar y a partir de cuándo. ¿A quién le gusta que le destripen una historia antes de tiempo? En eso no tengo ninguna queja.
La crítica suele llegar la última
El otro lado de la moneda también lo conozco bien. Muchas veces los pases de prensa de las distribuidoras llegan con la peli ya en los cines, o después de preestrenos multitudinarios para el público. Yo no puedo deciros como medio si esta o aquella peli está mejor o peor, pero el público no profesional que ya lo ha hecho sí puede desde sus redes sociales. Con Clayface me pasa justo eso, porque podré verla el mismo día de su estreno. Otras veces el embargo termina a la misma hora del estreno de una serie, cuando perfiles más centrados en las redes sociales llevan días hablando de ella todo lo que han querido. Y ahí la crítica, por mucho que se esfuerce, llega a toro pasado.
Con Clayface, las reacciones en redes llegaron tras su premiere en Los Ángeles, el 13 de octubre, y las reseñas han esperado hasta hoy 21, a dos días de su estreno en Estados Unidos y España. Y ya os digo que mi pase de prensa será el día 22, el mismo del estreno. Eso supone muchas veces tener que salir corriendo del cine para escribir a toda velocidad el texto y publicarlo, en ocasiones sin comer o escribiendo desde un autobús en el teléfono. Pero bueno, desde luego no me voy a quejar, porque mucho más dura es trabajar en una mina. Y tampoco tengo nada en contra de que los fans vean una peli antes que yo, faltaría más, ni de que los creadores de contenido hagan su trabajo.
Yo siempre me acuerdo de cuando era un chaval que se gastaba la paga en una entrada de cine y que salía de ver la peli pensando que ojalá alguien le hubiera advertido de no hacerlo. La prensa tiene una responsabilidad de dar una opinión sincera basada en una serie de conocimientos, opiniones respaldadas por años de oficio y experiencia, que puede señalar al espectador si esa peli o serie en la que va a invertir su tiempo y dinero le va a merecer la pena. Y claro, entiendo a los compañeros que ven cómo durante una semana se habla de una peli en todas partes menos en sus medios. Profesionalmente es duro tener una información embargada de la que no puedes hablar y de la que todo el mundo ya tiene una opinión: cuando tú puedes publicar tu contenido, es agua pasada que no le interesa a nadie, y has perdido el interés de los lectores.
Tal vez estos contenidos podría ofrecerse con mayor antelación a la prensa, para no tener que verte una temporada entera de 12 episodios en dos tardes, por ejemplo. Al final, si el redactor firma un acuerdo de confidencialidad, sería muy extraño que se jugara el puesto de trabajo saltándose. Pero bueno, productoras y distribuidoras se excusan en la seguridad y en evitar posibles filtraciones para establecer estas leoninas condiciones. Y claro, el redactor cede porque no hay otra manera de acceder a esos materiales por adelantado para ofrecer esa información al lector con tiempo; aunque en muchas ocasiones, y esto no se le escapa a nadie, no se trata tanto de evitar el pirateo de contenidos (por decir) como de que ciertas opiniones no lleguen a los espectadores antes de tiempo. A buen entendedor…
Tengo que dejar claro que no es cosa exclusiva de Warner ni de DC, ni de esta peli, si no algo que está establecido endémicamente en la industria del entretenimiento. Por eso no me extraña que lo de Wilding haya hecho tanto ruido, pero está bien que nos dé la oportunidad de hablar del tema, porque cuando lo comento con amigos que no trabajan en medios veo que hay mucho desconocimiento de cómo funciona realmente la prensa especializada.
No tengo claro qué habría hecho yo
Dicho esto, Wilding tenía todo el derecho a publicar su crítica, pero tal vez no haya sido correcto hacerlo. Pagó su entrada, no firmó nada y nadie le pidió que esperase, y no han sido pocos los críticos que le han dado la razón. Aun así, no tengo nada claro qué habría hecho yo en su lugar. Tal vez habría esperado por respeto a los compañeros atados por el embargo, tal vez por no tensar una relación de confianza con la distribuidora que cuesta años construir, tal vez por no convertirme yo en la noticia. Y no hay que perder de vista que, a pesar de una crítica pueda hacerse desde una plataforma personal, profesionalmente esa persona está estrechamente vinculada con un medio profesional, y en muchas ocasiones, por desgracia se confunden ambas facetas. Lo normal es pensar que si una peli no le gusta a un crítico en lo personal seguramente tampoco te guste en los profesional; o si te gusta mucho, es lo mismo.
Eso no es del todo cierto, aunque pueda parecer lo más coherente. Pero yo llevo ya casi 20 años haciendo esto y es algo que he comprobado con muchos compañeros: algunas veces lo que opinas en lo personal y tu opinión profesional no coinciden. Se trata de un ejercicio de responsabilidad que está respaldada por argumentos diferentes y en ocasiones pueden pueden resultar algo contradictorias. Por poner un ejemplo algo extremo, si soy muy fan de la Fórmula 1, la peli Joseph Kosinski puede encantarme en lo personal, pero profesionalmente puedo decir que su ritmo no me ha parecido bueno o que tal o cual actor no es el mejor para el papel y que lastra la película porque dice sus frases con muy poco carisma. Ya me entendéis: a mí hay pelis que me gustan mucho que son auténticos bodrios, los llamados "placeres culpables", y genuinas obras maestras que me aburren soberanamente.
Mi trabajo es que lo personal sea solo uno de los argumentos a favor o en contra de tal o cual peli o serie, porque en mi individualidad represento a gente con gustos y habilidades similares, pero esa opinión debe encajar con otros argumentos que vienen de la mano de la experiencia y de la formación. Todo, genera una valoración compensada que se dancatará hacia una opinión positiva o negativa. Decirlo es más fácil que hacerlo, también me gustaría decir porque, por lo menos en mi caso, quiero escribir siendo lo más sincero posible, dejando claro siempre, de la manera más amena posible, qué parte de la crítica es estrictamente profesional y qué parte es puramente emocional. Me parece lo más coherente y respetuoso con el lector.
En este caso la de Wilding ha sido negativa, el problema es que esa valoración profesional la ha vinculado a los canales profesionales. Eso le ha dado ventaja profesional sobre el resto de compañeros que sí estaban sujetos al embargo. No es ilegal, pero está feo. Si un crítico que no se ha saltado ninguna norma acaba en el centro de la tormenta, quizás el problema no esté en él, sino en unas costumbres que hemos aceptado sin hacernos demasiadas preguntas. Hemos pasado por el aro y esto es lo que hay, con sus partes buenas y sus partes malas. Los que leéis críticas antes de ir al cine habréis notado alguna vez que todo el mundo ha hablado ya de una peli menos quien tenía que analizarla. No tengo la solución, pero me parece que valía la pena comentarlo con vosotros. Al final, si no tienes la información a tiempo, el que sale perdiendo eres tú.
Ver todos los comentarios en https://www.3djuegos.com
VER 0 Comentario