Pese a que el juego le ha dado contenido como para disfrutar durante más de cien días completos, no está satisfecho con la experiencia
Uno podría esperar que, si juegas más de 3.200 horas a un juego, este sea uno de tus favoritos. En serio, como mínimo debería gustarte lo suficiente como para recomendárselo a los demás. Sin embargo, eso no es lo que piensa un jugador de Hearts of Iron IV que publicó una reseña negativa en Steam. Su queja llamó la atención por el tiempo dedicado o por dirigirse a un juego que tiene un 91% de votos a favor en la plataforma de Valve. Aun así, si algo la hizo viral fue la respuesta de un desarrollador, que dividió a la comunidad.
La reseña a la que nos referimos la publicó en Steam en 2024 un usuario con el nombre Pluto. En aquel entonces criticaba —entre otras cosas— la monetización del juego: "Después de 3.263 horas he decidido publicar mi reseña. He esperado hasta la llegada del último DLC innecesario para ver si los desarrolladores se preocupaban más por seguir exprimiendo hasta el último centavo de su juego roto o preferían arreglar las mecánicas y la lógica de sus sistemas". Así, el jugador le afeaba a Paradox su habitual estrategia de lanzar múltiples contenidos descargables y expansiones, tratando sus juegos como si fueran servicios.
Otra de las críticas que hacía este usuario tenía que ver con la falta de realismo e inmersión. Hearts of Iron IV es un juego ambientado en la Segunda Guerra Mundial y muchos esperan un grado de simulación que el título simplemente no ofrece. "¿Quieres ver a soldados muertos de hambre sobrevivir a 40 grados bajo cero? Juega a este juego", decía irónicamente. "Para destruir ciertos tipos de aviones necesitas investigar armas antiaéreas. Para destruir otros tipos de aviones necesitas construir edificios antiaéreos. Los que destruyen unos tipos de aviones no hacen nada a los otros (...) La WW2 no funcionaba así, era más dinámica y universal", sentenciaba.
El verdadero motivo de la contradicción —entre horas jugadas y crítica negativa— se entiende al echar un vistazo al último punto de la reseña, que es también el más importante: "Creo que no hay un juego similar que mejore a Hearts of Iron IV todavía, pero la experiencia del juego base sin 'modear' es muy aburrida para los veteranos (...) Si no fuera por los mods, este juego no habría sido popular durante tanto tiempo. Si te gustan los 'sandbox' de estrategia inspirados en los eventos de la Segunda Guerra Mundial y no te importa demasiado la lógica ve a por ello. Si eres un detallista, entusiasta de la historia o un fan de la lógica y el realismo encontrarás que este juego es difícil de entender".
La reacción de Paradox y la nueva crítica a Hearts of Iron IV
Lo que hizo viral la situación cuando ocurrió en 2024 fue que un trabajador de Paradox Interactive respondió directamente a la reseña del jugador. "Siento que tus 3.263 horas de Hearts of Iron IV hayan sido una decepción. Nos esforzaremos en que tu hora número 3.264 sea lo más satisfactoria posible". La polémica a partir de aquí estaba servida, porque hay dos partes muy claras. Por un lado, el jugador tenía unas cuantas quejas legítimas sobre el título y, por el otro, un desarrollador sabe que su trabajo está bien hecho si el juego en el que trabaja es capaz de entretener durante tanto tiempo.
Si recuperamos este tema de hace dos años es, sin embargo, porque ha habido un epílogo en 2026. Con 3.736 horas jugadas —500 más desde que publicó la reseña original— Pluto actualizó su crítica volviéndola a escribir desde cero. La conclusión, de nuevo, fue negativa y los motivos fueron prácticamente los mismos. El jugador habla de la falta de realismo y la poca profundidad de algunas mecánicas como la de los generales o la resistencia en territorios ocupados. Eso sí, también asegura que no todo es malo y que los jugadores casuales pueden encontrarlo muy adictivo.
Aquí entra en juego un evidente sesgo de negatividad. La psicología ha demostrado que no hay nada más humano que dar más importancia a las experiencias negativas que a las positivas, incluso si lo malo es mucho menos intenso. Mi teoría personal también es que, cuantas más horas se juegan a algo, más se ven sus puntos negativos. Al final, al principio estamos muy equivocados divirtiéndonos como para darle peso a esos primeros detalles que lastran un poco la experiencia. De hecho, creo que es por eso que Paradox se ha enfrentado más de una vez a este tipo de reseñas. Lo bueno, eso sí, es que comentarios tan crudos pueden ayudar a encontrar puntos de mejora para futuras entregas.
En 3DJuegos | Este juego de ciencia ficción hace lo imposible y consigue que PS5 siga mereciendo la pena en 2026. Análisis de Saros.
En 3DJuegos | Después de dos años, Xbox se plantea cambiar de rumbo y volver a los exclusivos. Parece populismo, pero yo creo que son matemáticas.
Ver todos los comentarios en https://www.3djuegos.com
VER 2 Comentarios