IO Interactive lo hizo todo bien con James Bond. Ni eso ha bastado para que la industria les vaya a dejar tirados

Hace un par de meses, cuando el juego de James Bond salió al mercado encontrando el favor de la crítica y el apoyo de los jugadores, la industria en general dio por hecho que la fuerte apuesta de IO Interactive, alejándose de la saga Hitman para acoger una licencia externa, había sido fructífera. Sin embargo, poco después, unas declaraciones de Jeff Gattis, General Manager de gaming en Amazon, pusieron a muchos en el peor escenario posible, ya que daban a entender de que el acuerdo con IO Interactive era anterior a que la compañía de Jeff Bezos se hiciera con la IP, por lo que en el futuro las cosas podían cambiar y ellos, Amazon, adoptarían un rol más protagonista a la hora de desarrollar y publicar posibles secuelas. Estas palabras sentaron como un tiro a la gran mayoría porque, inmediatamente, nos pusimos en el peor escenario. El de unos ejecutivos tan ignorantes como codiciosos que entraban con un bulldozer en el delicado ecosistema de desarrollo y fastidiaban el tinglado para todos.

Posición de fuerza

No se puede decir que los temores de la comunidad fueran infundados. Si algo ha caracterizado a las incursiones de Amazon el mundo de los videojuegos es su marcada inconsistencia, su deficiente gestión de proyectos y su capacidad para quemar absurdas cantidades de dinero en desarrollos eternos y obsesionados con perseguir tendencias que, en el improbable caso de lanzarse al mercado, lo hacían tan tarde que cualquier posibilidad de éxito se habría esfumado a la par que la relevancia de la moda que perseguían. La sabiduría popular prescribe que si algo no está roto, no lo intentes arreglar. Pero es evidente que las palabras de Gattis demostraban una cierta incomodidad con las particularidades del acuerdo que IO Interactive consiguió para 007 First Light. Sin información privilegiada de ningún tipo, asumo que las labores de publicación que se reservó  la compañía danesa le han reportado unos beneficios sustanciales, beneficios que Amazon considera excesivos o quizá impropios.

Semanas más tarde, Gattis clarificó sus intenciones y trató de calmar a la comunidad asegurando que, aunque no se habían puesto a negociar las particularidades de la secuela, la razón aconsejaba seguir con IO Interactive al frente del desarrollo. Lo que a estas alturas parece muy claro es que no les van a dejar publicar el siguiente título como sí pudieron hacer con 007 First Light. Eso implica varias cosas. Menor control creativo, menor participación en los posibles beneficios, menor capacidad de decisión a la hora de comunicar o establecer las prioridades de la campaña de marketing, entre otros asuntos. El juego consiguió vender 3 millones de copias en apenas 2 semanas, una cifra muy respetable para el comienzo de su vida útil, aunque todavía insuficiente para alcanzar la rentabilidad debido al enorme presupuesto de 200 millones de dólares que conllevó el desarrollo. Con un poco de suerte, es posible que estén cerca ya de cubrir los gastos y que dentro de poco empiecen a generar beneficios para la compañía. 

Hace unas semanas, IO Interactive podía acercarse a la mesa de negociación con Amazon desde una posición de fuerza. El juego había sido un éxito, tanto en la crítica como desde el punto de vista comercial; tenían el apoyo inquebrantable de la comunidad, una estructura de desarrollo sólida con 5 estudios en diferentes ciudades de Europa y planes claros sobre cómo afrontar la continuación de la franquicia. Es obvio que Amazon prefería hacerlo todo in-house, pero empezar desde cero, más allá de los interrogantes evidentes sobre la calidad, alargaría muchísimo los plazos, impidiendo lanzar al mercado una secuela en tiempo y forma. Aunque el aspecto de la publicación fuera irrenunciable para Amazon, IO Interactive tenía muchas posibilidades de llegar a un acuerdo provechoso en un plazo razonable, despejando cuando antes las posibles dudas para ponerse manos a la obra con la secuela.

Debilidad sobrevenida

Sin embargo, la retirada de Xbox como colaborador en Project Fantasy lo ha cambiado todo. No sabemos apenas nada de Project Fantasy, solo que era un proyecto muy ambicioso en el que llevaban trabajando muchísimos años y que podría encuadrarse en el género de los RPG con algún tipo de funcionalidad multijugador cooperativa. La retirada de Xbox forma parte del plan de reseteo de Asha Sharma, pero después de tantos años, lo más probable es que pensaran que el juego no iba a cumplir con las expectativas comerciales. Al cerrarles el grifo de manera súbita, IO Interactive ha tenido que amputar su brazo en Estambul y reducir el número de trabajadores de la compañía. ¿Es posible que algún otro partner ocupe el puesto que Xbox ha dejado vacante? Sí, pero no es probable. En el ecosistema actual, ninguno de los grandes actores quieren arriesgarse demasiado y  lo lógico es que piensen que si Xbox se ha retirado, después de varios años, ha sido por algo.

Los daneses han declarado que están comprometidos con Project Fantasy y que van a hacer todo lo que está en sus manos para lanzarlo y que llegue a los jugadores. Eso puede implicar asumir en primera persona los costes que se puedan derivar de concluir el desarrollo con los mismos estándares de calidad. En cualquier caso, no tienen mucho margen para negociar. En Amazon, esto lo saben. Huelen la debilidad de la otra parte como un tiburón huele la sangre en el agua. En estos momentos, son ellos los que tienen las cartas en la mano, el mayor número de opciones. Puede pasar cualquier cosa, pero son ellos lo que pueden en cualquier momento levantarse de la mesa sin sufrir las consecuencias. Después de hacerse con los derechos de la franquicia el año pasado, su principal atención está puesta en la nueva película de Denis Villeneuve, el casting del nuevo James Bond y cómo generar las mejores oportunidades para el rodaje. Por supuesto que les interesa el devenir de los videojuegos, pero tienen opciones. Al contrario que IO Interactive.

Amazon, al igual que Xbox, no son socios en los que uno pueda confiar ciegamente. Si vemos su trayectoria en los últimos años, veremos que no les ha temblado el pulso a la hora de cancelar proyectos. Es más, han demostrado una enorme dificultad para llevar los proyectos a término y poco juicio a la hora de tomar decisiones. El temor de los jugadores está más que justificado, pero todo parece indicar que IO Interactive no tendrá más opciones que no impliquen pasar por el aro. A estas alturas, lo mejor que podría pasar es firmar un acuerdo global que incluya tanto la secuela de 007 First Light como Project Fantasy. Aunque ello implique, en ambos casos, renunciar a la publicación de los títulos. Si algo ha demostrado toda esta historia es que, en la industria del videojuego actual, puedes hacer todo bien y aun así encontrarte en una situación muy peliaguda, entre la espada y la pared.

No importan las notas de Metacritic, no importan las ventas millonarias. Las apuestas son tan fuertes, los desarrollos tan prolongados, los presupuestos tan altos, que cualquier imprevisto puede dar al traste con los planes mejor pensados y ponerte en una dinámica defensiva que priorice la supervivencia por encima de cualquier otra prerrogativa, como puede ser el crecimiento del negocio y la salud a largo plazo de la compañía. Y en este ecosistema de actores desesperados por mantener las luces encendidas, ciertos agentes corporativos hacen su agosto, firmando acuerdos draconianos o abusando de su posición dominante. Amazon ha perdido dinero a espuertas en sus faraónicos proyectos de videojuegos, pero la verdad es que muchas veces ha sido por la estulticia de sus propios cuadros directivos. Cuando ciertos aspectos perniciosos infectan la cultura corporativa de una empresa, es muy difícil extirparlos. Ojalá IO Interactive pueda ahorrarse el mal trago. Sea como sea, lo prioritario es firmar un acuerdo cuanto antes que aporte cierta estabilidad a medio plazo a la compañía y que así puedan acometer los desarrollos en relativa calma.

En 3DJuegos | "Pasó a la historia como pacifista y los juegos lo convirtieron en un loco de las armas nucleares". Te han contado la misma mentira tantas veces que has terminado creyéndola

En 3DJuegos | Los expertos coinciden sobre cuántas horas debe jugar un niño a videojuegos a la semana