La Comisión Europea vuelve a retrasar la guía que aclara qué sistemas entran en la definición de "alto riesgo"
La Comisión Europea ha vuelto a retrasar la publicación de guías sobre qué considera "IA de alto riesgo" dentro de su Ley IA. El documento, que tenía que estar disponible el pasado 2 de febrero, sigue sin dar señales de vida. Sin embargo, Bruselas ha confirmado que, aunque tiene la intención de seguir un calendario revisado, aún no tiene en mente una fecha cerrada inmediata.
Aquí, la guía es determinante porque aclara los sistemas que entran en la categoría de alto riesgo y, por tanto, qué obligaciones más duras se activan. De momento, la Comisión Europea asegura que necesita más tiempo para incorporar comentarios de partes interesadas, ya que reconoce que quiere aún más contexto a pesar de llevar meses recibiendo feedback acumulado.
Al parecer, el corazón del lío se encuentra en el Artículo 6, ya que este define cómo determinar si una aplicación concreta debe tratarse como alto riesgo. Por ello, aunque aún no tiene intención de presentar su guía, se espera que la Comisión publique un borrador final para recibir más comentarios en los próximos días, razón por la que la adopción definitiva podría llegar en algún punto de marzo o abril.
Sin embargo, el problema es el reloj, ya que se espera que los requisitos de alto riesgo entren en juego en agosto, pero las dudas en torno a todos los posibles escenarios que generaría la IA siguen vivas. De esta forma, la falta de guías deja tanto a las empresas como a las administraciones en una zona gris, un campo en el que es más difícil preparar documentación, controles y evaluaciones de conformidad.
El siguiente paso de Europa
Hace unas semanas, el propio servicio oficial de la Unión Europea decía que las guías de clasificación debían publicarse en febrero de 2026, pero el retraso alimenta la incertidumbre en torno a esta visión. Por ello, todo encaja con un patrón peligroso: si las guías llegan tarde, los estándares técnicos no aterrizan al ritmo que marca la ley y tanto el crecimiento como la estandarización se ven condicionados.
De hecho, los diferentes organismos de estandarización europeos fallaron un objetivo anterior, motivo por el que ahora apuntan a finales de 2026 y, por consiguiente, complican el cumplimiento con consejos técnicos tan comunes como vacíos. Además, el retraso también se mezcla con política, ya que la Comisión trabaja en un paquete "omnibus" para simplificar qué cuenta como alto riesgo y ganar margen dentro de ese escenario.
Ese paquete, según apuntan diferentes fuentes, podría llegar a retrasar la entrada en vigor de obligaciones de alto riesgo un máximo de 16 meses, ya que la situación busca "respirar" mientras se completa el marco. No obstante, existe otro obstáculo a tener en cuenta: varios Estados miembros de la Unión Europea aún no han designado autoridades nacionales de supervisión, un aspecto que frena la preparación de la vigilancia.
A la vista de esto, el debate ahora se centra en ofrecer "certeza jurídica", una frase recurrente cuando una ley llega antes que las instrucciones para aplicarla sin tropezar. Aquí, la UE recuerda que las obligaciones se aplican de forma escalonada y, por tanto, no todos los sistemas se ven afectados desde el día uno de forma automática.
La visión oficial de la Comisión
En el servicio oficial, por tanto, se especifica que los sistemas de alto riesgo que ya están disponibles en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 solo quedarán dentro si sufren muchas modificaciones. Además, también aclara que, para ciertos usos por autoridades públicas, la aplicación puede extenderse hasta 2030, una señal de que el calendario es largo e irá escalonado por capas.
Aún así, la industria teme lo que ya llama "el agosto sorpresa" con la llegada de reglas fuertes junto a guías incompletas, una situación que empuja a sobrecumplir o paralizar despliegues. Por ello, el retraso convierte una pregunta técnica en una pregunta práctica, y analiza quién se atreve a lanzar una IA sensata cuando todavía no está claro si cae en alto riesgo o no.
Imagen principal de 3DJuegos
En 3DJuegos | Seedance 2.0 hizo pelear a Brad Pitt y Tom Cruise en un tejado, y es lo más peligroso que puede pasar
En 3DJuegos | Ya no necesitas experiencia para hackear, solo "ganas de jugar" y una buena IA
Ver todos los comentarios en https://www.3djuegos.com
VER 0 Comentario