Lo Mejor:
-Los escenarios y las batallas de la 2º Guerra Mundial.
-Una jugabilidad mejorada.
-La posibilidad de jugar el modo SinglePlayer con 1 o más jugadores
-El modo Zombie Nazi despues de terminar el juego

Lo peor:
-Los graficos son iguales al Call of Duty 4:Modern Warfare.
-No hay nada nuevo en general
-Muy repetitivo

Resumiendo: No hay nada nuevo en este Call of Duty (salvo por el modo cooperativo), aun así, es un juego que no hay que perderse.

Soy un seguidor de la saga call of duty,y tengo que decir que me parece excesivo el precio del juego se han pasado tres pueblos,eso si es un juego muy bueno,es cierto que es mas de lo mismo pero ambientado en la selva y en la campaña rusa si,pero los graficos estan muy bien desarrollados me atreveria a decir k es el mejor juego en cuanto a la campaña en selva tiene muchos detalles buenos aunque sigo diciendo que es corto el juego para el precio k tiene,pero actualmente es una buenisima opcion.

LO BUENO:
.la accion
.puedieron mantener la segunda guerra viva
.el lanzallamas
.poder jugar la campaña en modo online
.mejor bastante la fisica con respecto al CoD 4
.mas armas nunca vistas en los demas juegos de la segunda guerra
.el cuchillo y la bayoneta
.la historia atrapante principalmente la de los rusos

LO MALO:

.la cantidad de artifacts que tiene
.el problema de los save games
.en algunos niveles de Japon son muy estupidos los enemigos
.menor rendimiento que el CoD 4 (pero creo que se debe al las mejoras de la fisica)
.el problema de directx error que le pasa a mucha gente

Bueno la mentablemente Treyarch le a faltado el respeto nuevamente a la saga de Call of Duty ya que Call of Duty World at War es un juego que a porta poco en todos los sentidos:
El juego en si es un intento de plagio del Call of Duty 4 (que queda en la gloria) que no le llega ni a los talones no solo eso si que tambien es muy limitado demsiado (los call of duty no tienen mucha libertad pero este es demaciado la limitacion y es exagerada) las ARMAS son malisimas, peores imposible (despues de ver las M16 no tenes ganas de estar buscando una Tomson en el suelo y escasean) tambien tiene demaciadas secuencias en las que aparecen Soldados enemigos y vos aunque los veas no los podes matar ya que se vuelven inmortales(ejem: el primer nivel cuando sale de una puerta un soldado japones prendido fuego y mata a uno de nuestros hombres) esto pasa reiteradas veces y la verdad cansa bastante
Lo bueno del juego son algunas secuencias del juego, el lanzallamas (un arma divertida) y la sangre del juego, mucho mas sangriento que el 4 y lo hace muy interesante al juego (mejor dicho lo saca del aplazo)
Los graficos estan mejores que el 4 y el juego esta mejor optimizado ya que pide casi lo mismo requisitos y son mejores graficos
Los sonidos estan bastante bien cumplen su funcion y de Innovacion no podemos decir que se destaca por como ya dije es un mal intento de plagio del Call of Duty 4 Modern Warfare (que quede en la gloria)
En sintesis el Call of Duty:World at War es una Falta de respeto para la saga de Call of Duty(si no exagero) una verguenza (si no exagero) un juego mediocre en casi todos los sentidos
Por eso por suerte Infinity War vuelve a la saga Call of Duty para desarrollar Call of Duty: Modern Warfare 2 Treyarch deja a los que saben

Miren la verdad es q es un juego adictivo, pero cada nivel que iva pasando me quedaba con la boca abierta, pero no de sorprendido,,, sino esperando justamente soprenderme de algo nuevo o copadoo...No es un juego MAAALOO,,, pero tiene sus cosas malas y buenas, los graficos no c porq nadie habla del las texturas del piso, los murales, paredes armas, SON PESIMAMENTE PESIMASS!, la verdad muy malas las texturas del juego, ya desinstale hace mucho el call of duty 4 pero creo q ese tenia mejores texturas todavia que este nuevo juego..juego muy corto, graficos pesimos para mi (sobre todo texturas), y bueno y que mas, buena la opccion de lanzallamas y mezclar las partes de asia y europa en eso si la pegaron, y niveles de tipo espionaje o q vas con un superior solamente, eso tan buenos jee! no c como puede pedir tanto si no c nota q sea un juego pesado, para nada..

bueno les dejo un saludo para todos, pero diganme si no tengo razon en las texturas malas q tiene el juego!!
XD

Bueno este call of duty esta espectacular !!,
en graficos !!, tiene una jugabilidad barbara, sonido bueno, lo tiene todo!,
la lluvia el agua, el barro, esta todo re bien echo, pero lo qe no me gusta es qe como casi todos los juegos 2008, a exepcion de l far cry 2 jaja, son medios cortos,
nose si sera porqe yo me vicio demasiado, pero me los paso en menos de 1 semana , jaja
nose si a ustedes les pasara lo mismo,
XD
y cuando se te termina decis, !! ya se termino!! qe basura, pero despues lo analizas bien y decis que juegaso!! jaj y es verdad este juego
LA ROMPEE, y te rompe la pc tmb XD lo corri con un doble nucleo atlon de 2.6, Ge force 8500 512 mb y dos de ram, y me andaba al pelo,
Les recomiendo este juego !!! es una baba !!, tiene gran cantidad de armas y siempre estas en combate nunca te dejan de disparar, lo recomiendo jugar en el nivel mas dificil , veterano creo qe ees si,. de innovacion no tiene practicamente nada porqe ya hubo un cal of duty de la 2º1 guerra mundial, y medio qe aburre, pero jaj te enganchas con los personajes y todo eso, las graficas te atrapan !! y las armas tambien :P.

RECOMIENTO ESTE JUEGO AL 100%, lo disfrute al maximo!.

Salu2 a todos!

Indudablemente, a la hora de enfrentarte a este juego, las comparaciones con COD4 son inevitables. Comparten motor gráfico y cercanía en el tiempo. Y lo son con más motivo cuando la anterior entrega me dejó un magnífico sabor de boca. De hecho, rejugué la campaña cuatro veces. Voy a seguir la línea marcada por las puntuaciones para no perderme.

A) Jugabilidad: Por jugabilidad entiendo la mejor o peor implementación de las acciones que el juego permite. Y en este caso, como en todos los COD, es excelente. Los controles son intuitivos y permiten una rápida y eficaz ejecución de lo que quieres hacer.

B) Tecnología: desastre total. Me explico. Tiene el mismo motor gráfico que el COD4 con leves mejoras. Parece que en pantalla muestra algún elemento más que su predecesor y dicen por ahí que es más "destructible". Dando por bueno eso, algunas texturas dejan mucho que desear, el "efecto océano" no sé exactamente lo que es, ya que el agua sigue siendo tan mediocre como en COD4. La física está bien implementada, aunque como en su predecesor, algo exgaerada. Bueno, pues resulta que siendo prácticamente un calco de COD4 en este aspecto...su rendimiento es infinitamente peor. Con settings gráficos calcados y la misma resolución, la media de fps se reduce a casi la mitad. Esto se llama pedir máquina por pedir. No tenían que optimizar nada...ya estaba optimizado. Mucho me temo la "mano" de Nvidia/ATI en este aspecto...porque si no no es explicable un rendimiento tan distinto ofreciendo casi lo mismo en pantalla. Ya digo, no tenían sino que conservar lo bueno de COD4.

C) Gráficos: A la altura de COD4. Sobran las palabras. De 9 el año pasado. En este año merece un 7.

D) Sonido: Muy mejorable. En 5.1 suena mejor COD4 de lejos.

E) Innovación: bueno, queda claro que si alguien busca una revolución en los videojuegos, éste no es su título. Tampoco lo pretende. Ofrece lo que todos sabemos. Más de lo mismo.

No sé por qué...no me enganchó en ningún momento como sí lo hizo COD4. Quizá la historia no mantenga el ritmo, quizá la pésima optimización haga que no me sumerja del todo en el argumento...quizá sea yo que he evolucionado como gamer en este año...no sé, pero me he aburrido por primera vez con un COD.

Bueno amigos, desde mi punto de vista call of duty 5 es realmente bueno, pero tiene bastantes defectos, graficos, jugabilidad, y muertes de los soldados..

1-. Los graficos son buenos, pero algunas veces como q se cuadricula todo, los reflejos acuaticos son malos y tambien las sombras

2-. la jugabilidad es confusa y atadosa, en pocas palabras, mala

y 3-. la muerte de los soldados comparado con cod 4, las muertes aqi son como de plasticina y no como en cod 4 q eran mas flexibles y muchisimo mas reales

Pero lo bueno del juego esq las batallas son geniales y eso del cuchillo cuando te atacan es bastatne bueno, lo otro, ahora en tu grupo pueden a ver mas soldado comparado con la entregas anteriores, ej: en cod 2 o 3 en tu grupo hay como 4 - 5 soldados, mas tu 5 - 6.

Cod 5 me esperaba mucho mas, pero tampoco significa q el juego se malisimo, igual tiene cosas buenas, pero me qedo lejos con el CALL OF DUTY 4: MODERN WARFARE

La verdad para mi Call of duty 4 esta muy bueno, la calidad de jugarlo con los gráficos al máximo esta de lo mejor, solo para jugar este juego con todos los detalles al máximo tuve que comprar la tarjeta de Nvidia Geforce XFX 8600 gt de 1 gb, y solo digo que gastar mas de 100 $ en tarjeta de vídeo valió la pena.

Ademas a mi parecer no pide muchos requerimientos, porque otros juegos como Gears of war no me corren con todos los gráficos al máximo y eso que al jugarlo casi tienen los mismo gráficos.

Mi conclusión es que los juegos de Activision no piden muchos requerimientos de PC y sus juegos están muy buenos un ejemplo es COD 4, no como otras empresas desarrolladoras de juegos que hacen que sus juegos pidan un montón de requerimientos.

Ya espero la segunda parte de este juego.

Atención amantes de Call of Duty, compra obligada este World at War, y más que recomendable para los que les gusta la guerra, shooters, etc...Bueno acá va mi análisis...

-Muy buen juego en todos los aspectos, sonido, gráficos, realismo, etc, escenarios amplios y abiertos, la pérdida de miembros en explosiones o tras impactos de armas poderosas, el agua y los detalles del arma y los soldados mojados cuando hay lluvia, EL FUEEEGO!!!, el fuego diez puntos totalmente, las mejores explosiones están en este juego sin lugar a dudas, por momentos te da la sensación de estar viendo una película al ver las explosiones, la magnitud de la acción es impresionante, guerra total, en fin, a grandes rasgos muy buen juego, excelente diría yo, peeero...no todo es color de rosas, y ahora explico porque mi global es de 8,2 y no mayor si digo que es muy bueno, o excelente...

-Tiene dos grandes detalles, defectos, contras, como quieran llamarlo que son la I.A. (Inteligencia Artificial), por momentos asusta y da una sensación muy fea, los japoneses andan por ahí boyando en varios momentos, caminan entre soldados norteamericanos como si nada, como si estuvieran caminando por ahí y no en plena guerra, y a su vez los soldados norteamericanos dos por tres tienen japoneses encima casi y no atinan a nada, recién reaccionan cuando ya les pegaron...Pasa algo similar en la campaña rusa con los alemanes pero muy diferente, lo peor sin dudas es en la campaña estadounidense con los japoneses...Esto no es algo que pase siempre, que pase seguido, no es una constante pero créanme que cuando pasa no es nada agradable, da una mala sensación.

Y la otra gran contra que es la causante de que yo personalmente no juegue una y otra vez el juego, es que hay problemas al apuntar!, y esto es algo que personalmente me cansa, y que no puede pasar en un shooter, pila de veces apuntas bien, teóricamente disparando le pegarías a tu enemigo, disparas, y no, no le pegas, y no solo eso, también muchas veces estás a cubierto tras algún objeto, tras lo que sea, te paras para disparar por encima de eso, la mira del arma está claramente por encima del objeto ese que te está dando protección, y al disparar pega en ese objeto "X" tras el cual estás a cubierto, y esto para mi sinceramente es muy cansante, me saca ganas de jugar por momentos, es mucho peor, mucho más frustrante que el problema de la inteligencia artificial, a mi una de las cosas que me gusta de la segunda guerra es el hecho de usar rifles (M1 Garand por ejemplo) porque amo ir bajando rivales en el campo de batalla de un solo tiro o dos como quien derriba botellas en un entrenamiento (ejemplo el entrenamiento del Call of Duty 2), y ta, lo que uno pretende, aspira, es que si apuntas bien, al disparar le pegues a tu enemigo, y no, no siempre le pegas, en varias ocaciones no le pegas cuando si le tuviste que haber pegado, ésto claramente es un error, ya que si los de Treyarch quisieron hacer más real la situación, tuvieron que hacer que el personaje no mantuviera tan firme el arma y se moviera más, que sé yo, algo de ese estilo de cosas, pero si el arma está "firme", la mira está apuntando bien, y disparas, tienes que pegarle a tu enemigo, y eso a veces no pasa, por eso principalmente es que mi puntaje es 8,2, ya que la jugabilidad con esos problemas nunca puede ser nueve o diez...Saludos