Perfeccionjoselu / 6 de julio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,5 Imprescindible

Buen juego con dos buenos personajes 
Jugabilidad: Casi perfecta,en algunos lugares cuando vas corriendo el personaje se queda parado sin poder andar ni avanzar e igual pasa con los caballos.Por eso mejorad esas cosas en próximos dlcs que queden . 9.5

Tecnología: Muy buena tecnología usada con buenos lugares por visitar. 10

Gráficos: Muy buenos,caras,animales,selva,todo bien implementado y con buena iluminación.10

Sonido: Buen sonido cuando comienza una batalla,te mete dentro del juego.10

Innovación: Han innovado metiendo lo de los barcos,pero no tanto . 8.5

UnTipoCualquiera / 4 de julio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

4 Pésimo

[Reanálisis] R.I.P. to the game you used to play
Ubisoft + Assassin's Creed + entregas anuales + 2012 = Assassin's Creed 3. Así apareció la tercera entrega numerada, quinta en total, de la gallina de los huevos de oro de los gabachos avariciosos. Después de haber empezado bien con dos excelentes entregas, haber tropezado con un despropósito impensable y haberse recuperado con un juego notable, llegó una entrega que, realmente, tenía mucho potencial y muy buen aspecto. Las expectativas que esta entrega originó a su alrededor fueron descomunales y todos esperábamos un título a la altura de Assassin's Creed 2. ¿Qué fue, finalmente, lo que nos deparó Assassin's Creed 3? Básicamente, Ubisoft nos ofreció, no solo la peor entrega de la franquicia que, de por sí, no implica que sea un mal juego, sino también un título de penosa y paupérrima calidad que tira por la borda el buen trabajo realizado durante cinco años. Había planteado los posibles reanálisis que haré como críticas breves para quitármelos de encima cuanto antes y dedicar el tiempo a obras nuevas, pero he decidido que Assassin's Creed 3 sea el primer reanálisis y resulta que tengo mucho que decir sobre el mismo, así que esta crítica supondrá una excepción. Por si fuera poco, he decidido que, por primera vez en mis análisis, PRESENTARÉ SPOILERS para hablar de forma mucho más profunda de esta gran bazofia, avisando antes para no correr riesgos. Sin embargo, por si alguien que no jugado el título quiere leer el análisis, le recomiendo que salte de la premisa del argumento hasta la jugabilidad y que se informe sobre mi opinión sobre la trama a través de las conclusiones del texto, sabiendo que no encontrará información detallada, eso sí.

Assassin's Creed 3, como es habitual en la saga, nos presenta dos contextos distintos pero relacionados. En el presente volvemos a ser Desmond Miles, quien está acompañado por su equipo (uniéndose su padre al mismo tras los acontecimientos de Assassin's Creed: Revelations) y que tiene como fin acceder al interior de un templo de la Primera Civilización para evitar el catastrófico fin del mundo. Para ello, debe ahondar en los recuerdos de un nuevo antepasado. Dejamos a Ezio y conocemos a Connor que, al ser un nativo americano, tiene un nombre indio rarísimo que soy incapaz de escribir, así que lo llamaremos Connor para evitar problemas. De niño, Connor ve como su pueblo es arrasado por hombres de las colonias británicas y, tras una especie de sueño, decidé unirse a la Hermandad de Asesinos, lo que le llevará a participar en varios episodios de la Revolución Americana para derrotar a los Templarios, salvar a su pueblo y garantizar la libertad de los nuevos estadounidenses independizados.

LOS SPOILERS COMIENZAN AQUÍ.

El principal defecto de Assassin's Creed 3 reside aquí, en la historia, en prácticamente todo el apartado argumental: la trama es una gran mierda, pero vayamos por orden. Uno de los aspectos más llamativos en Assassin's Creed 3 respecto a este apartado es que [MUCHOS SPOILERS] da comienzo, no con el protagonista que todos creemos (es decir, Connor), sino con otro personaje llamado Haytham Kenway, que más tarde se revelará como el padre del protagonista real. Y, ¿cómo decirlo? El comienzo del juego es la puta hostia. El pasado empieza con Haytham acometiendo un asesinato en una ópera de Londres, lo que sirve para introducirnos, de paso, en las mecánicas. Es un momento verdaderamente espectacular. Sin embargo, después de eso el prólogo cae en el tedio. Haytham se dirige hasta las colonias británicas y, cuando llega, reúne un grupo con el que llevar a cabo sus operaciones. Vale, el prólogo asienta las bases de la historia real, ¿pero era necesario hacerlo tan largo? Quiero decir, la parte de Haytham, y repito, la de Haytham (porque el prólogo no termina hasta que Connor se une a los Asesinos), dura cuatro secuencias de las 12 que tiene el juego. Vale, el prólogo asienta las bases y nos presenta a Haytham, no solo como el padre de Connor, sino como un Templario. Esto último quizá sea el mejor momento del juego, ya que supone un inteligente giro que nadie se esperaba, pues todos esperábamos controlar a un Asesino como viene siendo habitual en la franquicia. Además, este giro nos anticipa uno de los temas del juego: la difusa línea entre el bien y el mal, que más tarde comentaré. Tras dar por terminada nuestra labor con Haytham pasamos a controlar a Connor, pero no como un adulto, sino como un niño feliz e inocente que vive tranquilamente junto a los suyos en su aldea, antes de que esta sea atacada por los propios compañeros de Haytham que, al igual que él, son Templarios. Lo más importante de este episodio es que muere la madre de Connor, lo que supone un fuerte golpe para el personaje, quien nunca lo olvidará. Luego, vemos como Connor es un adolescente que vive en la reconstruida aldea hasta que, tras experimentar ese sueño que mencionaba, se une a la Hermandad de Asesinos. ¿Y para qué cuento todo esto? [FIN DE NO SÉ CUÁNTOS SPOILERS] Básicamente, para decir que el prólogo de Assassin's Creed 3 es excesivamente largo. El juego tiene 12 secuencias y esta "introducción" dura seis putas secuencias. SEIS. 6 putas, malditas e interminables secuencias. Vale, no niego que el prólogo no cumpla su función: asienta, primero, las bases de la historia realmente importante y, segundo, los orígenes del protagonista, pero también supone un grave problema para el desarrollo del mismo. Tras ese prólogo, Connor comienza a buscar y a eliminar Templarios. Sin embargo, durante la mayoría de misiones que realiza, actúa como un recadero. Ya mencioné en mi análisis de Red Dead Redemption que Assassin's Creed 2 ejecutaba bien esta característica al presentar objetivos comunes entre los personajes, pero no es el caso de Assassin's Creed 3, ya que el síndrome del recadero de este juego se encuentra más próximo al de Rockstar (recordemos, el malo) que al de su propia franquicia (el bueno). Muchos han defendido a Connor apelando a su carácter humano, pero no es así. El ser humano comete errores, cierto, pero aprende de ellos. Connor, en cambio, comete el error de confiar y ayudar a los patriotas a pesar de que no reciba nada a cambio o, lo que es aún peor, a pesar de que le traicionen. [SPOILERS OTRA VEZ...] ¿Quién ordenó destruir la aldea de Connor cuando este era un niño? ¡George Washington! ¿A quién ayudó Connor después de saberlo? ¡A George Washington! No se puede ser más gilipollas, no tiene sentido hacer eso. Lo peor de todo es que Connor se entera de eso al mismo tiempo que conoce los planes del líder patriota de atacar por segunda vez a su pueblo. [FIN DE LOS SPOILERS] Es ridículo, por el amor de Dios. Connor es un personaje que tenía potencial, quizá el que podría haber sido el mejor de la saga, pero no ha sido bien desarrollado. Y no es porque no tenga carisma ni chorradas similares, qué va. Es porque, cuando quiere avanzar, se ve frenado por otros factores. Voy a confesarlo: hay momentos de la historia de Assassin's Creed 3 que me gustan. [MÁS SPOILERS...] Después del giro argumental de Haytham, lo mejor de la trama es la etapa en la que Connor y su padre colaboran juntos, porque ahí se presenta de forma excelente el tema de la difusa línea entre bien y mal. Tanto Haytham como Connor presentan sus argumentos entre sí para intentar convencerse de que su bando es el más capacitado para la causa que persiguen y, lo mejor de todo, vemos a Connor dudar e intentar juntar a Templarios y Asesinos para dar por terminada la guerra interminable que libran y buscar un futuro mejor. Es un gran momento pero, inexplicablemente, Connor se ve frenado por Achilles, su mentor, quien le anima a matar a su padre después de la mejor etapa del juego. [FIN DE LOS SPOILERS] Ahí es cuando Connor vuelve a ser el de antes: una marioneta que no actúa siguiendo sus propios pensamientos. Es absurdo. No es que los desarrolladores hayan desaprovechado todo el potencial que tenían, sino que nos lo mostraron y luego lo tiraron a la basura, Dios sabe por qué. Irónicamente, este gran inconveniente podría haberse solucionado si, o bien el prólogo no hubiera sido tan jodidamente largo, o bien la historia principal, la de Connor, hubiera sido más larga. Ay... Necesito un momento para tranquilizarme... ... ... ... ... ... ... ... ... Bueno, vale, ya podemos seguir. Volviendo a George Washington (al que ponen a parir varias veces, para que luego digan que el juego es pro-EEUU), él es el único personaje secundario mínimamente aprovechado, porque el resto del reparto posee apariciones que se pueden contar con los dedos de la mano y aún nos sobrarían los suficientes como para coger una pistola, pegarnos un tiro y dejar de sufrir por culpa de este juego. Ni siquiera poseen un desarrollo y, al final, nos acaban importando una soberana mierda. Oh, pero sin duda el peor fallo que se puede señalar es la pérdida de la esencia de la saga. Por si no fuera poco, Assassin's Creed 3 no merece su nombre. El objetivo principal de Connor durante toda su historia es salvar a su aldea, mientras que el objetivo de la Hermandad es la paz, en eso se basa su Credo, pero el principal problema no es ese, sino que no hay Hermandad ni Credo. Y vale, perdono la ausencia de la Hermandad, del grupo de Asesinos coloniales porque, según el contexto del juego, [MINI-SPOILER] Haytham, que es el líder de los Templarios coloniales, diezmó a sus rivales en una inteligente jugada [FIN DEL SPOILER], pero no se puede eliminar la ideología del grupo: Achilles sigue vivo. ¿Por qué Connor pasa de esa ideología prácticamente todo el rato? Porque sí, [SPOILER REPETIDO] en la etapa en la que Connor colabora con Haytham [FIN DEL SPOILER] el protagonista es un Asesino, pero durante el resto de la historia Connor es un indio revolucionario y un personaje insoportable, no lo que debe ser. Hay gente que dice que Assassin's Creed 3 es un mal Assassin's Creed, pero un buen juego, y yo digo que no, esto no funciona así. El nombre del juego es bastante claro. Nos está diciendo que vamos a jugar a Assassin's Creed pero, ¿qué nos encontramos después? Un juego que nada tiene que ver con la franquicia, y eso ya es un punto en contra ya que no recibimos lo prometido, pero es que ni como juego cumple. Ah, antes de que me olvide, voy a terminar hablando sobre el presente. Esto es así: la historia del presente empieza decentemente, estableciendo la relación de Desmond con su padre y un personaje nuevo, Daniel Cross. El problema del presente es que acaba de una manera muy patética. [VARIOS SPOILERS] En la última misión mueren Cross y Vidic mediante formas absurdas, lo que da lugar a un personaje desaprovechadísimo y a un villano que ha durado toda la saga y que no ha recibido una conclusión a la altura. Por si eso fuera poco, la muerte de Desmond está ejecutada de igual manera. No por la decisión, sino por la muerte en sí, que carece de la epicidad que debería tener. ¿Hola? Nos estamos despidiendo del protagonista más importante de toda la saga, ¿y lo hacemos así? [FIN DE LOS SPOILERS] En fin, dejémoslo aquí. Creo haber comentado todo, o casi todo, sobre el argumento general del juego, y mi conclusión es la siguiente: es nefasto.

LOS SPOILERS ACABAN AQUÍ.

Pasemos página y hablemos sobre la jugabilidad, a ver si encontramos algo diferente. Un momento, ¿qué es eso? ¡No, atrás, no! ¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! Antes de nada, Assassin's Creed 3 trae consigo serios cambios jugables, algo que no veíamos desde Assassin's Creed 2. Sin embargo, al contrario que Assassin's Creed 2, Assassin's Creed 3 los trae para mal. Sí, las misiones principales están bien planteadas y logran ser lo suficientemente variadas como para no dar sensación de repetitividad, e incluso hay algunas parecidas a minijuegos. El problema de estas últimas que, por suerte, no son muy numerosas es que son las que no están bien planteadas, ya sea porque se alargan más de lo necesario o porque no gozan de la fluidez que deberían. Por lo demás, tenemos misiones con el mismo planteamiento: combate, parkour, sigilo... Estos aspectos están bien empleados cuando hablamos de misiones, y repito, bien, no excelentemente. Sin embargo, individualmente no cumplen debidamente con su función. Vayamos paso por paso. El combate ha experimentado una renovación. En sí, las bases son las mismas y el contraataque es el movimiento más importante. El sistema de combate se ha vuelto más variado pero, aún así, no supera al de la primera entrega que, sin duda, es el mejor y, a la vez, el más limitado en cuanto a opciones. Entonces, ¿por qué no lo supera si es el más variado de toda la saga? Fácil: no presenta dificultad. Es decir, al principio, al ser un nuevo sistema de combate, debemos acostumbrarnos a dos aspectos: a las mecánicas del propio sistema y a los arquetipos de enemigos. Al acostumbrarnos a esos dos aspectos, el combate deja de serlo para convertirse en una mera coreografía. Una coreografía con movimientos espectaculares, sí, pero no es lo que debe ser. A ver, todos sabemos que la dificultad en Assassin's Creed es un mito y tal, pero que menos que intentar alcanzarla, ¿no? Luego está el parkour, que también ha experimentado una ligera renovación... a peor. Cierto, la kinestética es superior a la anterior y es más fluido, pero también adolece el problema de la dificultad dada la automatización sufrida. Esto es, simplemente pulsamos un botón para correr y otro para dirigir y, a partir de ahí, los saltos y los movimientos se realizan de forma automática: no hace falta que nosotros estemos ahí para hacer parkour. Asimismo, la ambientación en un espacio natural y en Boston y Nueva York no supone beneficio alguno ya que, dada la disposición de los edificios y dado que entre un montón de hojas me gustaría a mí saber qué narices se puede hacer, la realización de esta actividad es algo muy torpe. Como dije, el parkour en sí es fluido. Los movimientos son fluidos, pero hacer parkour a través de distancias relativamente largas no es algo satisfactorio. El juego, respecto al material secundario, continúa la tendencia de las anteriores entregas. Es decir, la cantidad es limitada, por lo que, al llegar a su fin, no hay muchas actividades para hacer. El parkour es una de las que quedan, pero no es como en las anteriores entregas, en las que era un beneficio y no un lastre como en Assassin's Creed 3. Y continuando con las actividades secundarias, se han introducido dos nuevas: la caza y varios minijuegos. Y, ¿cómo decirlo? Son jodidamente repetitivas y aburridas y no contribuyen a nada. Ah, ¿que la caza puede conseguirnos dinero? ¿Pero es que acaso lo necesitamos? Podemos empezar y terminar el juego sin comprar absolutamente nada, el sistema económico, aunque más realista y mejor elaborado, no sirve para nada porque se ve lastrado por la nula dificultad del juego. Por no decir que no es necesario actuar sigilosamente cuando se nos da la oportunidad de no hacerlo. Porque sí, hay sigilo, y sus mecánicas se han visto mejoradas, pero es que apenas recibe exposición, ya no digo obligatoria, sino opcional. No solo rompe con las características fundamentales de la franquicia a nivel argumental, sino que también supone un ataque con las mismas a nivel jugable, es increíble. Ahora bien, no digo que la jugabilidad no pueda resultar divertida pero, como dijo Dayo respecto a Infamous, la diversión no justifica la mala ejecución. Si así fuera, ¿por qué las batallas navales son el mejor aspecto de la jugabilidad? Están bien ejecutadas, son entretenidas y novedosas, pero es el único aspecto realmente positivo que encuentro en la jugabilidad de Assassin's Creed 3. Ah, y ni hablemos del multijugador. No ha cambiado nada desde Assassin's Creed: Brotherhood. Y el problema no es la nula innovación, sino que está metido con calzador y, aunque su planteamiento es bueno por ofrecer algo diferente basado en el sigilo, termina siendo un modo online tremendamente repetitivo que cae en el tedio rápidamente.

Surgió mucha polémica en torno al apartado tecnológico de Assassin's Creed 3 dado que mucha gente sufrió muchos fallos durante sus partidas. Yo sufrí fallos durante mis partidas, no en grandes cantidades, pero sí eran graves, de esos que arruinan parcialmente la experiencia. No es normal que Connor se meta, inexplicablemente, dentro de un edificio o que salga volando sin ningún motivo aparente. Esto es porque el motor que emplea Assassin's Creed 3, el AnvilNext, fue desarrollado para la octava generación, y no para la séptima. Por ello ha sido limitado para las plataformas de dicha generación y es una razón más que válida para justificar los bugs y demás (no en el sentido de quitarles peso, desde luego). A pesar de todo, el cambio de motor gráfico es justo lo que necesitaba la franquicia en ese sentido, ya que llevaba utilizando el mismo motor desde la primera entrega. Las texturas, las físicas, las expresiones faciales, el número de NPCs, etc. han sido mejorados, aunque sigue habiendo fallos. Los escenarios, en muchas ocasiones, tardan en cargar y las expresiones faciales, aunque mejoradas, siguen siendo un aspecto que aún se resiste. Asimismo, el tratamiento en cuanto a calidad de los NPCs es curioso. Al matar a un enemigo, este queda en una postura muy extraña, como si fuera un muñeco de goma, un fallo que aún no han corregido, al igual que la IA, que sigue sufriendo graves problemas mentales, por lo que se ve.

Respecto al diseño visual, una vez más, destaco la fidelidad histórica de Ubisoft. Boston y Nueva York han sido excelentemente representadas. Sin embargo, más que criticar el diseño de sus propias ciudades, critico la decisión de escoger la ambientación de la Revolución Americana para un Assassin's Creed. Si repasamos ambientaciones anteriores comprobaremos que hay algo que une a todas: el interés artístico. ¿Qué hay de interesante a nivel artístico en Assassin's Creed 3? Yo he encontrado la Capilla de St. Paul, en Nueva York, por sus columnas, sus capiteles y la estatua de su fachada, pero nada más. El resto son iglesias de madera simples y casas sin ningún aspecto llamativo. ¿Por qué elegir una ambientación tan sosa para una franquicia con escenarios tan bellos? No tiene sentido. De todas formas, voy a romper una lanza a favor de la vestimenta de los NPCs y de la Frontera, el escenario natural del juego. Lo sé, carece de interés artístico, pero también supone una ruptura de la monotonía urbana. Por desgracia, la naturaleza no se ve compensada por ciudades bellas e interesantes, sumando otro punto negativo para Assassin's Creed 3.

Eso sí, no todo es malo en este juego, y no me refiero, precisamente, a aspectos pequeños. El apartado sonoro es excelente, aunque es triste que sea el único... Primero, el doblaje, en general, cumple con las expectativas y, salvo algunas interpretaciones forzadas y desincronizaciones entre voz y gestos del personaje, la versión española goza de un buen nivel de calidad. Segundo, la banda sonora se adapta a la época y, aunque no transmite tanto como la banda sonora de la segunda entrega, por ejemplo, está bastante elaborada. Tercero y por último, los efectos sonoros son bastante creibles y podemos escuchar conversaciones si nos mezclamos entre los ciudadanos, aunque, en este aspecto, se echan en falta algunos enunciados tan memorables y graciosos como los de la triología de Ezio.

Por último, hablemos de la innovación. Como ya dije, Assassin's Creed 3 trae consigo diversas renovaciones y novedades, pero me temo que muchas de ellas las trae para mal. Esto es así: Ubisoft lleva casualizando la franquicia desde Assassin's Creed 2, dando un fuerte golpe con Assassin's Creed: Brotherhood, pero no ha sido hasta esta entrega cuando la casualización, no solo se ha hecho obvia, sino que ha tomado un punto de no retorno. Ya no hay vuelta atrás. Assassin's Creed 3 ha abandonado elementos característicos que debían haber permanecido ahí en pos de ofrecer contenido accesible a todos los públicos. El combate es sencillo y espectacular, el parkour se ha automatizado, el sigilo, aunque mejorado, apenas hace acto de presencia y no ofrece libertad de acción. Sus principales resideños de mecánicas pasan por ahí y, por desgracia, todos se basan en la casualización. Hay otras novedades que no lo sufren, como los minijuegos, la caza o las batallas navales, pero algunas resultan innecesarias y no están bien ejecutadas. No me voy a hacer el loco: Assassin's Creed 3 ha innovado, para mal, pero lo ha hecho.

Lo mejor de Assassin's Creed 3:

· Las batallas navales.
· El sonido.

Lo peor de Assassin's Creed 3:

· El apartado argumental, en general.
· La jugabilidad ha dado un paso hacia atrás.
· La anticipación del uso del motor ha supuesto fallos diversos.
· La ambientación de la Revolución Americana carece de interés artístico y no es la adecuada para la franquicia.
· El título innova, pero casualizando la franquicia al mismo tiempo.

Con el título del análisis quería anticipar una cosa. No es casual que haya modificado el estribillo del "R.I.P." de Rita Ora. Después de jugar a Assassin's Creed 3, mi veredicto es claro: Assassin's Creed ha muerto. No lo digo porque esta obra sea un despropósito pretencioso, sino porque Assassin's Creed: Brotherhood, con su tremendo descenso de calidad, anticipaba por sí mismo esta caída. Assassin's Creed era una saga con potencial suficiente para convertirse en una de las mejores franquicias de la historia porque, ante todo, tenía personalidad, pero la ha perdido para apelar a un público más amplio y eso es lo que la ha llevado a la ruina. Assassin's Creed 3 no solo me parece un mal juego, sino que lo considero un insulto a los fans de la saga que tenían esperanzas y expectativas y que solo recibieron a cambio una tremenda decepción. Alex Hutchinson, el director creativo del juego, ha demostrado a través de varias noticias sus pretensiones y su falta de respeto ante los fans diciendo que nos brindaría la entrega más oscura de la saga (cuando no llega al nivel de Assassin's Creed) o que las ambientaciones que pedían los fans eran horribles. No es de extrañar que hayamos recibido esto. Assassin's Creed ha pasado de ser arte a ser mero entretenimiento, por lo que, si deseamos seguir jugando a esta franquicia, debemos cambiar nuestra mentalidad y tener en mente que lo que vamos a encontrar no será lo mismo que querríamos encontrar. Me remito al título del análisis para dar por terminado el mismo. Assassin's Creed, 2007 - 2012.

Shawm-foster / 2 de julio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9 Magnífico

Assassin´s Creed 3
Altair, Ezio y ahora Connor.

En Assassin´s Creed 3 se demuestran todas las cualidades de esta gran saga, desde la innovada e increible jugabilidad hasta su gran e intenso sonido.

Jugabilidad: Creo que se merece esta nota ya que han mejorado muchísimo la jugabilidad de este juego, pero han disminuido la dificultad de trepar/correr ya que se consigue simplemente pulsando únicamente un botón. 9,5.

Tecnología: Me sigue sorprendiendo la cantidad de bugs que incorporan los juegos de dicha saga... 6,5

Gráficos: Han mejorado bastante desde los anteriores vuedeo juegos, pero aún así los veo un poquitín flojos. 9

Sonido: Muy buena la música que se escucha cuando navegas en el mar o recorres la calle de Boston, pero muchas veces el sonido no va acorde con las acciones vistas en pantalla. 9

Innovación: Innovó bastante este Assassin´s respecto a las acciones, multijugador y dificultad pero que solo haya dos ciudades en este juego le baja 1,5 .8,5.

Y hasta aquí mi análisis.

Espero que disfrutéis y sepáis apreciar este juego.
¡Un saludo!

Dragneel159 / 30 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

7,9 Bueno

Un juego muy sobrevalorado.
Leí algunos análisis y vi algunos vídeos , pude notar que su jugabilidad era parecida a las entregas anteriores,  y pensé, ¿Para qué me voy a comprar un juego que salió hace poco (costoso) y es parecido a juegos que he jugado anteriormente?, sin embargo yo quería este juego, pero no me arriesgué e hice un cambio con un amigo temporalmente, cuando jugué este juego, me dí cuenta que su jugabilidad había empeorado, los movimientos eran muy robóticos y simples, no había nada especial, lo que menos me gustó de su jugabilidad es que te demorabas 7 SEGUNDOS, sí, leyeron bien, 7 segundos en recargar un arma, ya no siento que estoy en épocas antiguas y reales como me sentía con Ezio Auditore, ya no siento libertad, En cuanto a su tecnología, a veces el juego se ponía lento, demoraba mucho en cargar, entre otras cosas que otros juegos que tengo no son así, Sus gráficos son buenos, pero poco realistas, rasgos faciales malos, poco detallistas, pero en sí el juego cuenta con unos gráficos estupendos, El sonido es malo, casi ni se nota, ni me acuerdo de su música de fondo o música de ambientación, mala a mi parecer, pero suficiente para tener un 7.5, Innovación? en ciertos aspectos hay innovación, el arco, nuevas armas, entre otras, pero nada comparado con el 2, lo cambiaron mucho pero para mal, si eso cuenta como innovación entonces 7.0, tiene innovación pero cambió para mal.
 
Conclusión este juego es bueno, a pesar de todas mis críticas es bastante bueno, no muy recomendable, a veces te llegará a aburrir, pero también hay partes buenas que son casi al final, entre connor y Ezio me quedo con Ezio, un juego que no necesariamente debe estar en tu colección, pero si tu quieres tenerlo, tampoco es mala idea.

Pero si no estás seguro, haz lo que yo hice, pídele a un amigo que te lo preste o cámbialo, ahí verás si vale la pena o no, si eres fan de los assasins como yo, te gustará, pero no tanto como los anteriores, y si no haz jugado ninguno, te recomendaría el 2 y el brotherhood, y si quieres el revelations, este juégalo después y verás las diferencias.

Sin duda las aventuras de connor no se comparan con las de Ezio, buen juego, pero sobrevalorado, muy sobrevalorado, historia larga en ocasiones aburre como ya mencioné, yo me tardé 16h, si eres rápido en pasar juegos te demorarás 12h, piensa bien antes de comprarlo.

Eziokenway / 27 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,6 Imprescindible

Nuevo assassin, Nueva aventura 
Este juego aunque no sea mejor que los otros a nivel historia, es indudablemente el que mejor gráficos tiene. Los rostros y los ojos son muy reales me sorprendió sobre todo los de Charles Lee, nuestro  principal antagonista. El sonido bastante bueno tanto en combate (más brutal y menos real como son los combates desde la hermandad), doblaje o ruidos de animales. Por cierto, los de los animales una gran innovacion para esta saga junto con su caza, batallas navales (mejorables, por supuesto, espero que Black Flag demuestre estas mejoras), o escalada en los árboles bien. La historia como he dicho no es de las mejores pero aun asi esta bien. La aparicion de un protagonista nuevo en este caso Connor un mohawk que lucha por su pueblo también dice mucho. Al ser de un caracter muy diferente que los otros anteriores no nos gusta tanto ya que estabamos acostumbrados al carisma de Ezio Auditore o a la sabiduría de Altair y el cambio es muy brusco, pero hay que tener presente que este es solo un aprendiz y ya madurará. Recuerdo que al principio de AC1 Altair tenia un carácter (arisco y cabezón) similar al que este tiene durante todo el juego. Lo que no me ha gustado es la poca participación de personajes secundarios históricos. Si bien en AC2, ACB o ACR se destacaba la participación de personajes como Da Vinci, Maquiavelo o Suleimán, en esta entrega personas como Ben Franklin o Washington apenas aparecen. Apenas se menciona el Credo (que tanta importancia se le daba en las anteriores) pero es comprensible ya que se supone que los asesino son más debiles en su lucha contra los templarios. Y hubiera deseado una participación más directa en batallas que apenas se tiene. Por ejemplo en la de Lexington ¿porque tienes que dirigir soldados si tu lo que quieres es luchar?. Otro asunto son los objetivos opcionales (que por cierto ahora al ser más te fastidian más) que lo único para que sirven es para impedirte conseguir el platino. Además si tu quieres matar de una forma concreta ¿por que para conseguir ese objetivo tienes que matar de un modo que no gusta? Esto (espero que desaparezca en el 4) le quita al jugador la libertad que hace al juego disfrutar de él. Lo recomiendo ya que es un juegazo que deja buen sabor de boca.

Josebasm / 25 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,8 Imprescindible

Una buena historia
El juego es diferente a lo jugado en anteriores entregas, es mas entretenido, un gran sanbox. Se le sabe perdonar su comienzo lento y menos inspirado, el combate es mucho mejor
Lo bueno:
- Mejor que nunca, la ambientación histórica
- Las batallas navales
- Paisajes preciosos y efectos climatológicos
- Las partes con Desmond, interesantes
- El apartado sonoro
Lo peor:
- Montones de bugs y errores de física
- Los asesinos que se reclutan no tienen ni atuendos apropiados ni la hoja oculta

Deivid255 / 25 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

8,9 Excelente

Me encantó
Este juego me ha encantado sobre todo por los movimientos, los personajes y la historia. Connor es un bestia y ello me encanta, ataca como un animal y sus contraataques son acojonantes. Es un mundo interactivo en el que vas por la calle y quizá te encuentras una misión. Ahora lo que no me ha gustado: No han hablado apenas nada de la Hermandad, a ver, me encanta la Hermandad Asesina, y en la historia de Ezio se mostraba mucho más. En cambio en la de Connor apenas se nombra, lo único que lo relaciona es el traje de Connor. Ninguno de los aliados tiene un traje de asesino ni nada, y me encantaba llamar asesinos y que todos lucharan juntos. Los movimientos de los aliados me encantan, asesinar, disparar, escoltar, ser guardaespaldas...etc. Pero imagínate a Connor, con su traje de asesino, usando a los aliados en modo guardaespaldas, todos vestidos de asesinos, juntos, paseando por la ciudad. Eso molaría mucho. Por último diré que el doblaje es una porquería, y el juego a veces falla, una vez encontré que un hombre me hablaba pero no movía la boca.

Goldeneye98 / 23 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,5 Imprescindible

Viva la revolución americana
Me encanto el juego, es un juego que lo tiene todo bien los gráficos, los detalles, el nivel de las misiones todo está muy bien ambientado y de toda la saga este me defraudo un poco por lo de no dar palizas a todo el que te encuentres y bueno, el caso es que el juego es un juegazo savo por la nueva pesonalidad de Desmond sobre todo está bien por el final cuando te quedas con la duda si apretar el pedestal y salvas el mundo o no bueno pues eso os lo recomiendo

Vergasaurio- / 19 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

4,6 Malo

La saga está acabada
Si leísteis el título espero que os halla quedado bastante clarito, acabo de hacer un análisis de max payne 3 poniéndolo en su sitio y ahora le toca a otro sobrevalorado, otro juego que los críticos cobardes temen criticar duramente, porque se hacen con mucho dinero y son muy comerciales (el 9,7 de 3djuegos merece ser examinado con lupa) pero notas a parte, al menos muchos usuarios si ven la realidad de este juego, ha perdido completamente la esencia de la saga, y me siento realmente estafado aún habiendo comprado el juego por 40€ hace ya unos meses.

Espero olvidarme pronto de esta aburrida experiencia de ''juego'', pero antes quería dejar este pequeño testamento. No voy a extenderme mucho sino a dar mi opinión, que si alguien va a leer esto, cosa que no sé, estarás buscando eso.

Lo primero que hay que decir es que el cambio de ambientación es un desacierto, nada que ver con lo hermosa que le sentaba a esta saga la italia renacentista, y no digo que repitieran, pero había épocas mucho mejores para ambientar un juego así.

Luego que hasta que llegas a la secuencia 6, y ojo, que estamos hablando de la mitad del juego, es un coñazo total, que si manejar al padre, a connor de niño, adolescente etc. no tenemos libertad para recorrer el mapa y no se siente como un juego abierto.

La otra puñalada es que el personaje encima de que se centran tanto en él, no tiene carisma, es sequísimo, ni empatía ni mierdas, nada con este hombre, pasa desapercibido. La historia para mi perdió todo el interés, que con la hermandad y revelations ya se la cargaron un poco, pero en este juego la revientan, ni una pizca de interés, tanto que empecé a saltarme las escenas de vídeo.

Luego que los tiempos de carga son de lo peor que he visto jamás, muy frecuentes y insoportables, si no te distraes con algo mientras juegas a esto se te duerme el cerebro. Muy muuuuuuuuuuuuy lento, en todos los sentidos.

¿Y que nos queda?, un mal sandbox, que se carga el encanto que le quedaba a esta saga, con una jugabilidad simplona y pésima que empeora a los juegos de ezio (mucho mejores). Si aún me estás leyendo y quieres el mejor consejo, el que no te van a dar la mayoría de estos niños que analizan sin saber lo que es un VIDEOJUEGO. Prueba el assassins creed 2 (de calle el mejor de la saga, aunque solo sea por su argumento), si te quedas con ganas de más ahí tienes los AC La hermandad y revelations, de calidad decreciente. Pero ni se os ocurra probar ni este esperpento de juego, que desgraciadamente tengo ensuciando la calidad mi estantería, junto al max payne 3 que ya critiqué, ni el primero que es aún peor que este (véase también ese 9,7 de 3djuegos que manda cojones también).

Esto a sido todo, saludos y mi R.I.P para Assassin's Creed, una saga muy irregular.

Wotdb23 / 16 de junio de 2013 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,8 Imprescindible

"Un Assasin´s Creed, Digno de ser recordado"
Opinión:

Jugabilidad: Al igual que todos los "Assasin´s Creed" el movimiento del cuerpo y los combates, etc, son dignos de admirar, y mas aun en este, ya que agregarle poder moverse entre árboles es increíble, a la hora de trepar en el bosque te sientes muy libre de hacer lo que quieras, también el combate lo han mejorado con variaciones y movimientos muy fluidos.
Nota Final: 10

Tecnología: Sobre la categoría "Tecnología" no tengo que objetar nada muy importante, pero lo que si es que la Inteligencia Artificial es muy buena, pero hay cosas que no me convencen en nada, por ejemplo matar a un hombre de cinco que estén en fila y que los otros cuatro ni se hallan enterado de lo que pasó, esto a la vez agrega que los escenarios de sigilo o distracción sean menos difíciles.
Nota Final: 9

Gráficos: Lo único que voy a decir con respecto a esta categoría es que han mejorado indudablemente con respecto a los anteriores haciendo de este uno de los juegos con mejores gráficos en el año.
Nota Final 10

Sonido: De esta categoría no puedo ofrecer ninguna respuesta ya que simplemente me deja encantado como, puede pasar de un ruidoso ambiente urbano a un silencioso bosque.
Nota Final: 10

Innovación: Este juego trae un nuevo personaje con una historia conmovedora y "saca" a otro con participación en todos los anteriores juegos, eso es algo muy arriesgado y comprometedor, pero lo hicieron muy bien, lamentablemente nuestro querido Ezio Auditore se fue y él, al menos, se merece que le saque un punto a esta categoría para hacer valer su presencia en el mundo de los videojuegos.
Nota Final: 9

Conclusion Final: El Juego es increíble, jugabilidad admirable, sonido conmovedor, tecnología excelente, gráficos iper-realista e innovación con dedicación.

¿Lo Compro?: Sin Lugar a dudas