Juegos
|
Inicio
PC
PS4
XOne
Switch
3DS
PS3
X360
Wii U
iOS
Android
Videos
Foros
eSports
  • Portada
  • Noticias
  • Videos
  • Imágenes
  • Análisis
  • Artículos y Reportajes
  • Guías
  • Trucos
  • Todos los Juegos
  • Top100
  • Lanzamientos

La Tierra Media: Sombras de Guerra

Sombras de Guerra: Xbox One X Vs. PS4 Pro

Así son las batallas sobre las nuevas consolas de Microsoft y Sony

Por
33 comentarios

DigitalFoundry vuelve a publicar un interesante vídeo que muestra el rendimiento de un nuevo lanzamiento sobre las dos últimas consolas de Microsoft y Sony. En esta ocasión podemos ver las diferencias de rendimiento, en 4K, de La Tierra Media: Sombras de Guerra funcionando sobre Xbox One X y PS4 Pro.


Una de las diferencias más notables es la considerable mejora en la calidad de las texturas del juego en One X, tanto en el modo de visualización que prioriza la calidad como el que prioriza el rendimiento del juego. Pero las diferencias no acaban ahí. La superior potencia de esta nueva consola también hace que el juego mueva un mayor número de polígonos con mayor fluidez o aplique mejores efectos de iluminación y oclusión. Digital Foundry señala también que incluso con la opción de resolución dinámica funcionando y con el menor porcentaje de píxeles en pantalla, Sombras de Guerra funciona a mayor resolución que en Pro 4. Y además, lo hace con una tasa de frames que en los momentos de mayor carga gráfica no baja de los 25 fps.


La diferencia entre las dos versiones, sin ser abismal, resulta evidente. Pero también esperable, dada las diferencias técnicas entre las dos máquinas. Xbox One X será lanzada el próximo 7 de noviembre, y ya puedes leer nuestro análisis de sus especificaciones y componentes.


Más sobre: Sombras de Mordor, La Tierra Media: Sombras de Guerra, Xbox One X, PlayStation 4 Pro y Juegos de El Señor de los Anillos.

Comentarios
Caky43821Hace 7 meses
@Dafez
Mostrar cita
@Caky
Mostrar cita
@Dafez
Mostrar cita
Si AMD hubiese dado este hardware a Sony y Microsoft a un buen precio desde un principio, esta generación hubiera sido diferente, pero no, estafó a todos y con eso se salvo de la bancarrota.
AMD en el 2010 cuando comenzó a hablarse de la next-gen, no poseía dicha tecnología.
Habría que ver si es cierto, muchas veces las compañías ya tienen pensada la tecnología desde antes, pero la van presentando a cuentagotas para estirar la inversión, AMD dio tecnología que ya había liberado al mercado, eran APUS similares que ya vendía, y no tecnología de punta como sucedió con otras consolas, cuando salieron PS3 y Xbox360 eran de lo mejor que había en el momento, está bien, costaban 600 euros, en vez de los 400 que costaron de salida las consolas de la actual gen, pero yo creo que si trabajaban podrían haber dado algo mejor.
Que va, los modelos de las graficas de X360 y PS3 no eran lo mejor del mercado de PC, ya habian graficas que la superaban con creces su rendimiento. De hecho en un principio PS3 no iba a usar grafica, Sony pensaba que con su CPU le sobraba, luego descubrio que no y por eso presento una arquitectura entte GPU y CPU poco practica.
Mushe8343Hace 7 meses
@Viper526
Mostrar cita
@Mushe y pensar que en PS2 juegos muy aclamados iban a 20fps medios y nadie se quejaba, y ahora con 25 fps durante una escena que pone a prueba el motor es injugable...
Aparecieron cosas llamados estándares. Antes muchas cosas se hacían y se aceptaban, pero porque no había alternativa o la tecnología, o lo que fuere. Por suerte con el paso del tiempo, y sobretodo, el PC Gaming, se fue arreglando esos errores. Y te aseguro, la gente se quejaba, pero sin Internet dificultaba el proceso de gritar más allá que a tus amigos.
Ver más comentarios
|Comentar en el foro (33)

Te recomendamos

Los shooters en primera persona más influyentes de la historia
Análisis Prey - Mooncrash

Juegos© 3DJUEGOS S.L. 2005-2018. . SOBRE 3DJUEGOS |