AndrewXFX / 18 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

4 Pésimo

Mucha publicidad, poco esfuerzo
Hace pocos días he conseguido hacerme con el juego y a mi parecer es una GRAN decepción. Es el peor COD que ví hasta ahora, incluso es inferior al MW2.
1ero: la historia no es mala, sino horrible. Incluso llego a pensar que no tiene sentido. Demasiado aburrida. 
2do: la gráfica es demasiado mala y de las física ni hablar. Uno de los peores casos es en la primera mision, cuando estamos en el bar cubano y nuestro compañero clava un cuchillo en la mano del enemigo. En ese momento si observamos atentamente podemos ver que el cuchillo parece de papel. Otro horror es atravesar cajas mientras juegos. Gráfica: 3
3ro: los sonidos son de muy mala calidad y muchas veces si ponemos todos los tipos de sonidos al máximo, la música impide que escuchemos las voces. Además los sonidos son muy irrealistas y demasiado falsos. Sonido:5
4to: multijugador; "el punto fuerte del juego" si si claro... para mi el multijugador es: frustrante,malo,falso,y sobre todo FRUSTRANTE (que ya lo he puesto pero es verdad)
5to: tecnología. No le veo nada de tecnología nueva al juego que no haya visto en juegos incluso de años anteriores.

Me parece que COD: Black Ops nos deja 2 cosas:
-Decepción... y mucha
-Una moraleja: Más vale gastarse el dinero en publicidad que en mejorar un producto. Realmente la fuerza a estado por la publicidad y gracias a los antecesores.Es que como los de la franquicia sabrian que venderian si o si, debido a la publicidad propia de los anteriores juegos, pues realmente con que llamen al juego "Call of Duty: Perico de los Palotes" por muy pesimo que sea el juego va a vender; es como si te pusieran a Mario Bros pegando tiros, habría otros 5 millones que lo compremos.

Si estaban pensando en comprar el juego para estas fiestas, traten de ir descartando esa posibilidad ya que hay muchos otros títulos en las tiendas que superan ampliamente a este.

AndrewXFX

Bodyfran / 18 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

3,5 Horrible

Call of duty despedazado por Treyarch
QUE TRISTE, QUE LASTIMA, QUE UN TITULO TAN BUENO SE DESTRULLA CON ESTE JUEGO, ES FOME, ABURRIDO, MUCHOS CORTES CON VIDEOS, LA TRAMA ES MALA, LAS ARMAS SON PESIMAS, LO UNO BUENO SON LOS GRAFICOS, 
QUE DECILUCION. 
Y LO DIGO ASUMIENDO QUE A MI GUSTO ESTA SAGA ES UNA DE LAS MEJORES DEL MUNDO DE LOS JUEGOS EN PC.


ESPERÉ MUCHO ESTA ENTREGA PERO LA VERDAD ME QUEDO CON MEDAL OF HONOR
NO QUEDA MAS QUE ESPERAR LA SALIDA DE CRYSIS

Fraam / 18 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

7,6 Bueno

Nota muy injusta
La verdad, no convencio mis espectativas, la jugabilidad es buena, como siempre.. tiene una campaña muy buena, lo peor del juego es el sonido, en cuanto a graficos.. el juego tiene el mismo motor grafico de el cod world at war... :s y asi hablaban del Medal of Honor, que para mi tiene mucho mas grafico que Black ops... creo que la nota que le da 3DJuegos es demaciada, pero muchisima para lo que en realidad es...

no es muy malo , ni es tan bueno. pero es una nota injusta respecto a medal of honor que la verdad si se merecia mas nota que que esta entrega al menos para mi

Ded2 / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,6 Imprescindible

Llamada de Rescate a la Selva...
Vietnam esta En Guerra con los Veteranos

ARGUMENTO:
El videojuego se desarrolla en la Guerra Fría, entre las décadas de los años 60 y 80. Cuba ha condenado la muerte virtual de Fidel Castro por "glorificar el asesinato" y de instigar a un "comporatmiento sociópata" a los niños estadounidenses.  Han habido hasta la fecha unos 600 intentos reales de asesinar a el ex-presidente cubano

PERSONAJES MANEJABLES:

    * Alex Mason: Oriundo de Alaska, Mason es un capitán perteneciente a la CIA y al SOG. Formó parte de un comando encargado de atentar contra Fidel Castro, pero es capturado por Nikita Dragovich y enviado a un campo de prisioneros en Vorkuta, Unión Soviética. Tras escapar con la ayuda del sargento Viktor Reznov, Mason luchará contra los planes de Dragovich y sus afiliados. El jugador asume el rol de este personaje en la mayor parte del juego.

    *  Jason Hudson: Nacido en Washington D.C., es miembro de la CIA. Mason lo define como un "trozo de hielo" por su seriedad y actitud. Luchó en la Guerra de Vietnam y participó en la búsqueda de Nikita Dragovich y Friedrich Steiner....

    *  Viktor Reznov: Conocido del Call of Duty: World at War. Tras la Caída de Berlín, Reznov participó en una operación llamada Operación Nova, pero fue traicionado por su superior y vio morir a su mejor amigo, Dimitri Petrenko, luego fue condenado a un campo de trabajos en Vorkuta. Con la ayuda de los demás prisioneros, Reznov escapó del campo, y ayudó al SOG a capturar a los ejecutores del plan Nova 6, pero al final del juego, Mason descubre que Reznov solo está en su imaginación y que Reznov, murió escapando de Vorkuta en 1963. Únicamente se asume su control en la misión Proyecto Nova.

    *  Capitán Mosely: Piloto de un SR-71 Blackbird, se maneja únicamente en la misión ADM, donde el y su co-piloto, Neitsch, prestan apoyo al pelotón de Hudson y Weaver, en su avance por los montes Urales.

PERSONAJES NO MANEJABLES:

    * Frank Woods: Sargento del cuerpo de Marines y miembro del SOG. Woods fue visto dirigiendo el atentado contra Castro en Cuba, participó también en el asalto sobre Baikonur, en la Guerra de Vietnam y finalmente en la búsqueda de Lev Kravtchenko, cuando este estaba a punto de matar a Mason, Woods lo apuñaló, pero Kravtchenko reveló que tenía bombas pegadas a su cuerpo y se arrojó por una ventana con Woods agarrado a él, así que se presume que murió, pero al final del juego cuando puedes acceder a la computadora si tecleas un comando podras ver un informe que menciona que Woods esta vivo.

    * Grigori Weaver: Nacido en Rusia en 1936. La primera aparición de Weaver es en Baikonur donde es capturado, su interrogador le arranca el ojo izquierdo, aunque es rescatado por el pelotón de Woods y Mason. Años después, dirigió el asalto en Yamantau, una base en los montes Urales. Finalmente se devela que junto a Hudson es el interrogador de Mason y participa en la persecución sobre Nikita Dragovich.

    * Joseph Bowman: Miembro del SOG, Bowman es uno de los soldados del pelotón del capitán Mason y el sargento Woods. Fue capturado en Laos y se le instó a jugar a la Ruleta Rusa con Mason, pero se negó y fue ejecutado por un soldado soviético que le golpeó repetidas veces en la cabeza con un objeto metálico.

    * Dimitri Petrenko: Recordado por ser uno de los protagonistas de Call of Duty: World at War, Dimitri participó en una operación llamada Operación Nova, la cual consistía en capturar a un científico alemán. Tras rescatar al científico y encontrar un cohete V-2 que contenía un letal gas, el general Dragovich quiso comprobar los efectos del gas y encerró a Reznov y Dimitri en dos salas, luego liberó el gas en la sala de Dimitri, matándole a él y a los demás soldados de la sala.

    * Carlos: Un rebelde cubano que guía al comando estadounidense en la Operación 40, tras el supuesto asesinato de Fidel Castro, todo el comando logra escapar en un avión, pero Mason se queda atrás cuando trata de abrir camino al avión.

    *Sergei Kozin: Prisionero del gulag de Vorkuta, Reznov le dice a Mason que su apodo es "El monstruo de Magadan", por su gran fuerza física y su corpulencia. Durante la huida del gulag, Sergei trató de levantar por sí mismo una puerta pero fue eliminado por uno de los guardias.

    * John F. Kennedy: Presidente de Estados Unidos y Comandante Supremo de las Fuerzas Militares. Aparece en la campaña individual en la misión U. S. D. D. como no manejable. Pero se puede jugar con él, en el mapa del modo zombie "Five".

GRAFICOS:

Sus Graficos son alucinantes, Añadiendo Efectos en las Selvas y Tambien la luz Que Llega al Mirar al Sol, Ademas los Efectos de La Sangre son muy Buenos

SONIDO:

Muy buen Sonido,Muy buena Ambientacion y los Efectos de Sonidos al Disparar 

INNOVACION:

No Innovo Mucho ya que Es un Poco Pero Solo un Poco Parecido a World at War pero Supero a Modern Warfare 2 en Su Modo Historia y Mucho mas en El Multijugador

La Guerra Fria Consumio a Muchos Soldados Y Calor de la Selva los Desidrato...Tu Podras Sobrevivir?

Juampi23 / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,4 Magnífico

Volvió Treyarch y eso se nota...¿El mejor Call of Duty?
En cuanto a popularidad la saga Call of Duty no tiene discusión, las cifras de ventas del Modern Warfare 2 en su primer día fueron impresionantes, y ¿saben qué?, Call of Duty Black Ops las superó.
Ahora, lo que si tiene discusión y mucha es la calidad de los juegos, si merece tal número de ventas, si la saga está evolucionando o lo mejor fue sus inicios y se ha ido desvirtuando, si por otro lado la saga es un continuo progreso y todo lo nuevo es mejor que lo que salió anteriormente, etc. Y acá trataré de ser lo más objetivo posible, aunque reconozco que en ocaciones me cuesta, ¿por qué me cuesta?, porque a mi me gusta mucho el tema Segunda Guerra Mundial (de ahora en más "SGM"), me gusta el tema histórico, lejos de ser un experto conzoco varias cosas sobre el acontecimiento, siempre que puedo miro las películas que se ambientan en la SGM, tanto bélicas como no bélicas, películas como Saving private Ryan o Rescatando al soldado Ryan en español, Enemy at the gates o Enemigo a las puertas, Operation Valkyrie u Operación Valkyria, The Boy in Striped Pyjamas o el El niño del pijama a rayas, series como Band of Brothers, The Pacific, y un sin fin de películas que nunca supe su nombre o ahora no las recuerdo. 
Entonces como verán tengo una preferencia por este marco histórico, y si por mi fuera todos los Call of Duty serían en éste, como fueron sus inicios, como fue aquel primer Call of Duty que salió en el 2003, el Call of Duty 2 que salió en 2005, el 3 que salió en 2006 y por último el Call of Duty World at War salido en 2008, que dicho sea de paso es el antecedente de los creadores que nos traen este año el Black Ops.

Y bueno, como les decía esta preferencia por la SGM como marco donde transcurra el juego me motiva y llama mucho más la atención, me gusta más, me mete más en el juego, pero que a mi me guste más, que a mi me inmersione más, etc. NO HACE QUE EL JUEGO SEA MEJOR QUE OTRO QUE NO LO LOGRÓ POR SER AMBIENTADO EN OTRO CONFLICTO.

Dicho esto arranco con el análisis:

El juego es excelente, el juego cumple, el juego no defrauda ni decepciona, el juego ESTÁ A LA ALTURA DE LAS ESPECTATIVAS, créanme que si, la jugabilidad es la de siempre (si es uno de los puntos fuertes de la saga, ¿por qué cambiarla no?); la tecnología tiene sus puntos altos y bajos, pero en el global es muy buena también; los gráficos como año a año están a la altura, sin ser la revolución, se nota la mejora y hay pantallas que visualmente son un deleite; el sonido también como año a año es buenísimo, tanto en música como en efectos de sonido, y en el apartado de innovación es donde el juego se ve más débil, y en parte justificado, no me imagino mucha cosa para innovar en un juego con dos años de desarrollo, el grado de innovación que tuvo el juego me parece aceptable, normal, pero lógicamente está lejos de ser el apartado en el que el juego gane más puntos. 

Ahora vamos al detalle:

Jugabilidad:

En la jugabilidad es donde menos cosas para remarcar tengo, o sea, para quienes son seguidores de la saga y han jugado otros Call of Duty sabrán de que se trata, el control es muy intuitivo y fácil de manejar, es "user friendly" (quien tiene problemas para jugar Call of Duty, es porque tiene problemas con el género First Person Shooter o tirador en primera persona, no es nada del Call of Duty en si mismo), por si fuera poco tenemos la posibilidad de configurar como nos parezca los controles, teniendo hasta dos teclas para una acción determinada, es decir, para, por ejemplo, agacharme, puedo destinar dos teclas diferentes del teclado y esto es así con todas las acciones, algo característico de la saga y que en esta entrega sigue estando; como detalle remarcar que se agregó la posibilidad de tirarse al suelo haciendo una especie de "palomita" (término futbolístico, disculpen sino saben que es una palomita, jeje), en el fútbol consiste en tirarse hacia adelante de cabeza con el fin de golpear la pelota con la cabeza justamente, obviamente en el juego nuestro objetivo no será golpear nada con la cabeza, sino que será llegar más rápido a un sitio de cobertura. Y esto no es todo a nivel de control, porque POR PRIMERA VEZ, y se agradece mucho, está la posibilidad de jugar el juego con un mando, en este caso yo probé con un pad de Xbox 360, desconozco si existe pad de PlayStation para PC, pero si existe, me imagino que también se podrá usar, lo que si sé es que con gamepad de Xbox 360 se puede jugar y configurar varios parámetros del mismo para que quede a su gusto. Agregar también que si elegimos activar el uso de un gamepad de xbox, en pantalla aparecerán los botones que tenemos que utilizar tal como si estuvieramos jugando en la misma Xbox 360. 
Para terminar el tema controles decir que volvió la posibilidad de inclinarse de lado, es decir inclinarse a la izquierda y derecha manteniendo el centro del cuerpo en el mismo sitio, algo que habíamos perdido en el Modern Warfare 2. 

Saliendo del tema controles, para quienes conocen la saga no hay mucho que decir, para quienes no la conocen comentarles que es un juego bastante lineal por no decir completamente, y se basa en ir de un punto a otro eliminando lógicamente la oposición enemiga que nos encontramos, esta será mayor o menor dependiendo el nivel de dificultad que elíjamos que son cuatro posibles, donde se encuentran Recruit, Regular, Hardened y Veteran (tengo el juego en inglés xD), esto sería en español como Recluta, Regular, Curtido o Endurecido y Veterano, siendo los dos primeros los más fáciles y mejor opción para quienes empiezan en esto de los shooter en primera persona, y los dos últimos para los más experientes, siendo el último la opción más dificil de todas, y por momentos es hasta desesperante (En este Call of Duty Black Ops creo que es en el que más vidas perdí jugando su campaña en veterano, por momentos es muy alta la dificultad). Durante ese "recorrido de pasillos" que menciono nos encontramos con escenas scriptadas (para quien no entienda, son cosas que van a pasar siempre, cada vez que juegues esa pantalla, cuando llegues a ese sitio va pasar ese determinado evento) y la variedad de situaciones van en que a veces avanzamos, y a veces huímos, a veces buscamos eliminar un objetivo, como hacer explotar algo o capturar o asesinar a alguien, y a veces estamos "atrincherados" defendiendo una posición de oleadas enemigas, o sea, dicho de otra forma lo de siempre en la saga, lo explico porque lógicamente quien lea este análisis no tiene porque haber probado el juego anteriormente. Acá muchos que no conozcan el juego dirán "si el juego es lineal, y básicamente siempre pasa lo mismo en una pantalla, ¿por qué el juego es tan atrapante y excelente?, ¿no carece de variedad y posibilidades?", y a esta pregunta respondo si y no, es decir, que el juego es lineal y que está lleno de situaciones scriptadas es una realidad, pero la ambientación está tan bien lograda, el sonido que te envuelve, tus compañeros y enemigos gritando, explosiones de granadas, vehículos, ataques aéreos, helicópteros, tus compañeros que mueren, tus compañeros que matan, tus enemigos que son abatidos, tus enemigos que te matan a ti y a tus compañeros, etc. se dan tiroteos muy bien logrados y muy inmersivos que son sello de la saga, y muy recomendable vivirlos para quienes no lo han hecho aún.

Tecnología:

Acá hay puntos altos y puntos bajos, como puntos altos destacar los elementos con comportamiento físico que se agregaron, algo que me llamó la atención es que si una granada explota cerca de una lamparita de luz de techo, ésta quedará moviéndose e iluminando el escenario según su movimiento, un detalle que se agradece. Nuevamente nos encontramos con varios objetos como botellas, cajas, papeles, cajones, baldes, latas, etc. que se mueven y/o rompen tras explosiones o impactos de bala, y se agregaron nuevos como estantes que se abren, caja de fusiles que se rompen, cables que se mueven, etc. Lo que no me gustó es que la saga sigue siendo irregular en cuanto al comportamiento de estos objetos, ejemplo, el Call of Duty revolucionario en este sentido fue el cuatro, agregando varios elementos con comportamiento físico que daba una mejor atmósfera al juego, en el Call of Duty 4 los televisores se rompían y quedaban chispeando, en el Modern Warfare 2 los ventiladores también se rompían, tanto comunes como ventiladores de techo, acá hay elementos nuevos, pero otros viejos carecen de interacción, en el Call of Duty Black Ops me encontré con varios televisores y ventiladores que los acuchillas, disparas y les tiras granadas y no acusan efecto alguno, esto me parece un retroceso, ya que en varios aspectos se mejoró, pero en otros se involucionó. Así como critiqué al Modern Warfare 2 por no continuar con lo agregado en el World at War en cuanto a la pérdida de miembros, uso del agua y fuego en personajes, tengo que criticar al Black Ops por no mantener todos los elementos con comportamiento físico anteriormente vistos; y además otro detalle, en el Modern Warfare 2 vimos como algunos enemigos antes de morir se arrastraban por el piso, e iban dejando un "sendero" de sangre (a algunos esto les puede resultar desagradable, basta con desactivar la sangre para no verlo), a mi no es que me cope ver sangre, pero todo elemento que contribuya al realismo del juego me parece bienvenido, y si yo estoy herido, sangrando y me arrastro, la sangre lógicamente quedará marcada en el piso conforme yo me arrastre, esto se vio en el Modern Warfare 2, y desaparece en el Black Ops. Por otro lado si se continuó con la "estela" que dejan las granadas al arrojarlas, algo que no me agrada para nada, no tiene sentido, ¿cuando arrojamos una granada en la realidad va dejando un "caminito" en el aire y no me enteré?, esto se vio por primera vez en el Modern Warfare 2 (no me gustó para nada), y en Black Ops lo volvemos a ver, parece que será así de ahora en más en la saga. Hablando de granadas algo que si es positivo, se mantiene lo agregado en el Modern Warfare 2 en el coportamiento cuando las arrojamos, al lanzarlas ruedan, no quedan "clavadas" en el sitio que caen, esto también es algo que contribuye al realismo y me parece positivo y rescatable. Para terminar, si bien el global de la tecnología me parece correcto, un aspecto a corregir y que deja mucho que desear en PC (este análisis es de la versión PC, lo aclaro para distraídos xD, en consolas tengo entendido que anda muy bien) es la optimización, Black Ops gráficamente y a nivel de tecnología es muy bueno, pero no justifica la demanda de hardware que tiene, el Modern Warfare 2 sin ser muy inferior al Black Ops en gráficos y esas cuestiones tiene un rendimiento ampliamente superior al Black Ops, yo tengo un Core i5 750 con 4GB de RAM y una GTX 460 Cyclone OC de un GB y el juego se juega bien, pero tiene caídas en la taza de FPS (Frames Per Second o cuadros por segundo) que son muy molestas, y mismo en ocaciones el juego teniendo un fps correcto, arriba de los 60, muchas veces se nota como ralentizado por efectos similares a lo que es el lag en el online, y esto es algo que resta puntos en gran medida al apartado tecnología, como dije, Call of Duty Black Ops tiene unos gráficos excelentes y una tecnología muy buena en general, pero tampoco es un Crysis como para demandar los recursos del PC que demanda, con mi configuración yo juego al Modern Warfare 2 siempre encima de cien fps, creo que nunca lo vi caer de 70 FPS, siempre ando encima de los cien, en algunas pantallas hasta en el entorno de los 200, y si bien Black Ops es superior a Modern Warfare 2 en lo visual, no lo es tanto como para demandar tanto más. Esto ya se vio en el paso de Call of Duty 4 a World at War, que el juego siendo ligeramente superior al 4, necesitaba bastante más poder de hardware para tener el mismo rendimiento que el 4, pero en el Black Ops esa diferencia es más marcada y con momentos de "lag" que son molestos, en el World at War podías tener FPS bajo, pero era más estable, acá tenemos "lagunas" y caídas que son muy molestas.

Otro defecto de Treyarch ya visto en el World at War es la Inteligencia Artificial (IA a partir de ahora), en el Black Ops mejora notoriamente, pero sigue dejando que desear, está lejos de ser mala, pero no es acorde a un título como Call of Duty, Call of Duty se merece una IA EXCELENTE, y la del Black Ops es muy buena, pero no llega al excelente. Por si fuera poco en ocaciones se vuelve al respawn interminable que vimos los Call of Duty anteriores al Modern Warfare 2, en el Modern Warfare 2 el manejo del respawn se mejoró mucho y se agradeció, en el Black Ops habrá momentos en el que veamos como la gestión del respawn involucionó, y volvió a como era en el World at War, Call of Duty 4, etc.

Por último y para terminar este apartado algo irregular, hacer mención al último punto negativo que le encuentro, y éste es la importante presencia de gemelos, algo ya visto en el World at War y la verdad deja mucho que desear, me pasó en la misión Crash Site (o Sitio de colisión o choque, es la misión en la que vamos a buscar el avión estrellado, misión que le sigue a Victor Charlie) cuando bajamos de la lancha de guerra y pasamos a combatir a pie, Woods habla con un soldado ahí en la orilla, y este tiene a su lado dos o tres soldados más que son LOS TRES IGUALES, cuando lo vi me chocó bastante, capaz esto se da forma dinámica, no me fijé todavía como es el comportamiento, pero capaz se da de forma aleatoria y así como ahí se dio que eran todos iguales, si juego de nuevo esa pantalla capaz serán los tres diferentes, ese detalles se los debo porque no me fijé, pero que pase una vez que se den los tres iguales ya acusa una falta de atención por parte de Treyarch a ese aspecto, es algo que en un Call of Duty con lo que el juego es en el global NO SE PUEDE DAR, tenía esperanza que lo corriegieran por lo visto en el World at War, pero no fue así.

Ah, me olvidaba, otro aspecto que va en este apartado es la carencia de interacción con el medio, y me refiero a que los escenarios son muy rígidos, como comenté anteriormente vemos en el juego muchos objetos con comportamiento físico que generan una atmósfera muy buena y realista, pero las paredes, los edificios, las edificaciones en general siguen siendo rígidas y con nula interacción, por esto no vamos a matar al Call of Duty Black Ops ya que NINGÚN OTRO JUEGO DE LA SAGA CUENTA CON ESTE ASPECTO, pero si me parece bien mencionarlo, ya que si vamos a la competencia encontramos al Bad Company 2 donde la interacción no es total, pero es CIEN VECES MÁS AMPLIA QUE LA INTERACCIÓN EN EL CALL OF DUTY. Como cosas positivas a resaltar vemos como se caen árboles ante explosiones, y volamos alguna que otra choza en Vietnam, esto se ve principalmente en la primer misión en la que manejamos el helicóptero (Payback) y en la misión Victor Charlie.

Gráficos

Acá llegamos a un apartado notable, Black Ops en lo visual es excelente, da gusto jugar un juego así, a mi lo visual me importa mucho, soy exigente con los gráficos y este juego no me defraudó en absoluto, todo el juego en general es muy bueno, pero hay algunas pantallas que sobresalen, yo hago mención a la misión Victor Charlie, esa que caemos en un helicóptero y salimos de él cuando éste se hunde, esa misión visualmente es lo mejor visto en la saga hasta ahora, la selva, la vegetación, el agua, los soldados mojados, etc. sin lugar a dudas de lo más alto del juego. No hay mucho más que decir, Call of Duty no es un juego de texturas extremandamente detalladas, y obviamente tiene algún que otro punto bajo que no lo deja ser perfecto gráficamente, pero haciendo uso de una iluminación impecable y haciendo énfasis en aspectos fundamentales como representar bien las armas, los personajes y entornos ya alcanza para un global muy bueno, por si fuera poco ya es característico de Treyarch entregarnos un nivel de detalle en el agua, fuego y humo que es notable bajo todo punto de vista, y a diferencia de los Call of Duty de Infinity Ward, en el World at War y este el agua SI MOJA, ver a los personajes mojados es muy realista y muy reconfortante, y vuelve el cielo "dinámico" por llamarlo de alguna manera, es decir que el cielo no está pintado como si lo está en los CoD de Infinity Ward, acá el cielo "se mueve", o sea, obviamente el cielo no se mueve, pero vemos como las nubes se mueven variando la iluminación por momentos, algo ya visto en el World at War y como no podía ser de otra manera repite en el Black Ops.

Otro aspecto a destacar, que conjuntamente con el tema del movimiento de las nubes no sé si va en lo gráfico o en tecnología, me pareció que va acá por eso lo puse acá, pero sinceramente me surgen dudas de sino es un aspecto tecnológico, es que el viento tiene incidencia sobre el fuego y el humo, es decir, si hay una explosión o si hay algo incendiándose y hay presencia considerable de viento, las llamas y el humo se verán afectados por éste y se moverán en la dirección que el viento los empuje.

Sonido:

El sonido impecable, diez puntos, he leído quejas en la versión en español, desconozco, yo tengo la versión en inglés y es notable, acá no se ve casi nada nuevo, a nivel sonoro la saga siempre estuvo a la altura, capaz la novedad es que gracias a la captura de movimiento "vemos" como las palabras de los personajes "salen" de su boca en "tiempo real", no sé si logré que me entendieran, es decir, los personajes articulan con mucho realismo las palabras, y se puede leer los labios de los personajes en ocaciones, ver como las palabras las escuchamos al mismo tiempo que el personaje "las dice" es sencillamente espectacular.
También agregar que se contó con un reparto Hollywoodense para algunas voces, algo ya visto en el World at War donde estuvieron Gary Oldman y Kiefer Sutherland, éste último no repetirá, pero Gary Oldman si, y nuevamente haciendo de Reznov, personaje que debutara en el World at War. En "reemplazo" digamos de Kiefer aparece Ed Harris, digo "reemplazo" no porque haga el mismo protagonista que en el World at War, sino porque "sale" un actor y "entra" otro, por eso lo puse entre comillas, al leer la palabra reemplazo pueden interpretar que Ed Harris haría el personaje que Kiefer Sutherland hizo en el World at War, y no, no es así. Y también debuta Ice Cube, quien hará la voz de Bowman.

Innovación:

Acá si se quiere estamos ante el apartado más pobre del juego, seguido por la tecnología (siempre hablando de la versión PC, no se olviden, tengo entendido que la optimización en consolas es correctísima, teniendo 60 FPS constantes en prácticamente todo momento), en parte entendible, no se me ocurre mucho que innovar en un Call of Duty, o sea, siempre se pueden probar cosas nuevas, pero esto es un negocio, vamos a la realidad, y cambiar demasiado algo que funciona no es muy aconsejable, y Call of Duty a nivel de crítica y ventas es imbatible, entonces por un lado se justifica la falta de innovación, aunque siempre es mejor que el grado de innovación sea el mayor posible. Si tengo que esquematizar, el juego innovó en lo siguiente:

-Manejo de un helicóptero, debut absoluto en la saga.

-Cuatro modos nuevos en el multiplayer, los llamados Wager Match, donde encontramos "Gun Game", "One in the Chamber", "Sharp Shooter" y "Stick and Stones".

-Sistema de puntos o "CoD Points" y apuestas en el multiplayer.

-Gran nivel de customización del personaje en el multiplayer, superior a todo lo visto anteriormente en la saga.

-La posibilidad de nadar con fines jugables (en el World at War ya se había visto esta posibilidad pero sin fines jugables, estaba la posibilidad simplemente como detalle, como curiosidad, para ver cuanto aguantabamos la respiración bajo el agua nada más (?), jeje).

-La posibilidad de tirarse al suelo como mencioné ya en el apartado de la jugabilidad.

Y creo que por ahí anda la cuestión, capaz se me escapa algo, pero no mucha cosa.

Conclusiones:

Call of Duty Black Ops es EXCELENTE, es notable, es un gran juego candidato sin dudas al juego del año, si será o no el juego del año ya es otra historia, pero candidato lo es sin dudas, ¿es el mejor Call of Duty?, posiblemente, y sino lo es pega en el palo (sigo con términos futbolísticos xD), a mi personalmente no es el que más me gustó, ese espacio lo tengo reservado para el Call of Duty 2 y World at War, que visto como viene la cosa y como se encamina la saga son los máximos candidatos a seguir siéndolos por un largo tiempo, ya que veo dificil que la saga vuelva a la SGM, al menos en lo inmediato, una lástima en lo personal, pero todo apunta a ello. Y bueno, en fin, como dije los que más me gustaron fueron el CoD 2 y el CoD WaW, pero eso repito es algo SUBJETIVO de mi parte, CoD WaW como juego no sé si supera a Call of Duty 4, más bien creo que no, pero a mi me gustó mucho más que Call of Duty 4 y que Modern Warfare 2, pero buee, como dije a principio yo trato de ser objetivo e intento separar lo que es gusto personal de lo que es objetivamente el juego, y el Black Ops sea posiblemente el mejor juego, es muy probable, pero definitvamente no el que más me gustó. 

Como curiosidad contarles como me sentí cuando jugué la pantalla que se ambienta en 1945, a pocos meses de terminada la guerra, cuando llegué a esa pantalla me sentí como niño con juguete nuevo, jeje, me encantó, fue la pantalla que más grado de inmersión me dió, y en gran medida gracias a que metieron la música que usaron en la campaña rusa del World at War, casi me emociono, jeje, no no, hablando en serio, fue notable, cuando arranca este theme:

http://www.youtube.com/watch?v=gfW1bkPI8Kc

mi cabeza vuela, el mayor grado de inmersión que tuve en un juego fue en la pantalla del World at War Ring of Steel justamente cuando arranca este tema, y que repita en el Black Ops en esa misión que jugamos como soldado ruso contra alemanes no me pudo parecer mejor elección, sencillamente notable, gracias Treyarch!. Y bueno, a lo que iba con todo esto, es que al jugar esa pantalla me di cuenta que la saga podrá seguir mejorando entrega con entrega, podrá cada vez tener mejores gráficos, mejor tecnología, pantallas bien hechas, etc. pero sino vuelve a la SGM nunca podré volver a sentirme como cuando jugué Call of Duty 1, 2, World at War y esta pantalla que les digo del Black Ops, ojalá me equivoque, ojalá salgan juegos que no sean de la SGM que me gusten por igual, sería el primer agradecido, pero lo dudo mucho.

Bueno bueno, fin, me extendí mucho con esa opinión mia, esto es un análisis, tiene que primar la objetividad SOBRE EL BLACK OPS Y NADA MÁS, no me dejen ir por las ramas hablando de gustos propios y de otros juegos che!, avísenme!, jeje.

En fin, compra obligada este Black Ops, para los que son fan de la saga PERO SIN DUDARLO, y para quienes no lo son también me parece un juego imperdible, si te gusta el género shooter compralo, y sino te gusta, también compralo que es una excelente forma de empezar. O sea, dicho de otra forma, es un juego IMPERDIBLE, sino lo comprás andá a jugarlo a la casa de un conocido o amigo, pero lo tenes que probar.

A pesar de los contras, la saga Call of Duty está más viva que nunca.

Saludos

P.D.: Perdonen si quedó medio largo y cansador de leer, me gusta ser detallista y que queden las ideas claras, a veces uno por apurarse no transmite la idea de forma correcta y no se entiende lo que uno quiso decir.

AttilA / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

8 Muy Bueno

IW invicto todavía.
Debo decir que Treyarch mejoro bastante desde el WaW. Francamente la historia me gusto, tuvo una buena trama, por mi parte no la vi "tan lineal" como comentaron otros usuarios, lo unico que debo quejarme de la historia es de el final, no me gusto para nada, me esperaba algo mejorcito, ya que le pusieron tantas pilas.

Puntos a favor del modo historia:

Trama: muy buena, incluso igual o mejor que las de los MW 1 y 2.
Armas: muy buena variedad de armamento, aunque tengo mis dudas sobre la mira laser, no creo que haya existido en esa epoca, hubiera sibo mejor hacerlo lo mas real posible.
Accion: en esta saga se puede ver una crudeza sin igual, desmebramientos por doquier, violencia sin igual, una masa je.. Ademas de escenarios espectaculares, como los de las misiones de vorkuta y las de laos si no me equivoco, las mejores para mi.

Puntos en contra:

Sonido: en especial el de las armas, una bosta.
Graficos: la verdad no se que tan buenos son, ya que si bien no tengo una maquina adecuada para los graficos recomendados para este juego, supera los minimos, y aun asi anda bastante choto, y los graficos en la calidad mas baja son una basura. El MW 2 en calidad baja es 100 veces mejor. Para los que tengan una pc que alcanza a los requisitos minimos ni piensen en comprarlo.
Modo zombie: particularmente me parece una pavada, al igual que en el WaW no me llama, o sea para eso juego al left 4 dead.

En fin, superó ampliamente al medalla de honor en casi todos los aspectos (no hablo del multijugador porque no tuve la oportunidad de jugarlo todavia), pero todavía permanece a la sombra de sus antecesores MW y MW2.

Makuxito / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

4,3 Pésimo

Esperaba Un CoD Que Me Dejara Con Los Ojos Abiertos
Bueno el nuevo CoD que tan aclamado es salio lo tuve me decepcione y lo vendi

primero aclarar que su optimizacion es como el CULO muy mal optimizado tantas prisas de sacar esta cosa que no se preocupan en optimizarlo bien ni nada,deberia darles verguenza como sacar un CoD asi deberian aprenderle al MW2 que esta optimizado hasta la madre

Bugs por todos lados he visto muchos se nota que a activision o treyarch no les gusta testear sus juegos si no que los estupidos que los compran los busquen

la jugablidad es igual a la del MW2 lo unico que me ha gustado

tecnologia
como dije arriba un juego que anda como el culo yo con mi PC no lo pude correr al maximo por el lag que se manda
tengo un AMD Phennom II X3 4GB de ram y una Nvidia Geforce 9800 de 1GB de video me toco jugarlo en medio y a una baja resolucion

los graficos
esta buenos no me quejo

sonido 
practicamente horrible hay armas que no se suenan muy bajo y no no es culpa de mis parlantes

innovacion
un mata mata como todos

conclusion
60€ perdidos

Marious / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

5,6 Mediocre

Un Paso Atras
Bueno he llegado al nivel 50 y he jugado varios horas ya black ops mi análisis.

El rendimiento ya todos sabemos es pésimo, (solo algunos les va bien), la mayoría mal, me parece que nos vendieron una beta de black, por 60$, que descarados son este tan mal optimizado para pc y lo pongan ala venta.

Gráficas bastante pobres, las texturas, los poligonos creo que hasta cod 4 tiene mejor definición de texturas, los jugadores parecen muñecos, mas no soldados, el juego se congela por segundos.

Mapas bastante mal hechos, ahora el camping, esta a todo lo que da,nos quejábamos de modern wafare 2, esto esta peor, sobre todo en juegos de objetivos: Dominio, demolicion, tomar la bandera, me ha tocado juegos donde solo campean, imposible tomar un objetivo y lo hace poco divertido, los mapas de MW2 Y Batlefield 2 por mucho mejor situados , también pésimo las apariciones en los mapas, no entiendo para que tantos y tantos edificios quisieron eliminar camping, lo pusieron peor en juegos tanto me gusta de objetivos.

Sonido de lo peor, al disparar se oye bajo y poco creible disparos, eso sin contar la musica cuando casi ganas o pierdes penosa, por lo menos la de MW2, tenia adrenalina.

Jugabilidad tal ves lo mas importante, no es el mismo sistema de control de los cod, he jugado call of dufy 1, 2, MW1 y MW2, Black ops, ahora el sistema de control es lento, tal ves por que el juego no me va suave tengo pésima precisión, cosa no me pasaba en anteriores cod. Runners los hay claro que si ahora con peso ligero y nuevo cuchillo son un fastidio, y las veces que me han matado son con cuchillo, a tomado fuerza, algo no me gusta siendo que la guerra es con armas, tubers si es menos frecuente encontrarse, pero ahora existe una arma idiota y de lanzar fuego. En MW2 hubo una arma fue de odio por muchos la UPM 45, bien esa arma era la unica a largo alcance, en black ops hay demasiados fusiles como el aka 47u,MP5K, por decir algunas estan mal clasificadas estas armas tengan demasiada potencia, y lo peor, que todos los traen usan peso ligero y parecen runners con cuchillo o disparando de la cadera, dandoles ventajas, cosa que en los otros cod, se usaba mas fusil de asalto, para mi gusto es mejor, que andar moviendote saltando como chango.

Macht Ranking se me hacia mejor el MW2 y MW1, me ha tocado que me pongan con jugadores de ping 50, cuando el mio es de 100 o 150, algo pesimo, y aun asi en cod 4 ni MW2, me afectaba tanto, pues no había tanto lag, (en ocasiones no siempre).


En fin me siento robado y engañado, los trailers los pintaban tan bonito, server dedicados, y al final me vendieron una beta de black ops, copiaron mucho de IW, sobre todo modos de juegos que fueron buenos, como tomar la bandera, pero fue una copia demasiado mala, activision en su intento ver quien es el nuevo sucesor de IW, esta probando con programadores bastante malos, y en su prueba, la pagamos los jugadores, por es obvio Treyarch le quedo grande el paquete sobre todo en pc, y la alta demando tuvo black ops, simplemente Treyarch no pudo.

Rabit4444 / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

8 Muy Bueno

Por 3 cositas
Bueno, ni de lejos es el mejor COD, eso esta clarito como el agua, no me divertio tanto como el 1,2 y el 4, creo que ya cansa un poco siempre lo mismo, es hora que innoven en algo. Bueno, empecemos. El juego me gusto, es lo mismo de siempre, osea, entretenido, pero lo que realmente me saco de la ambientacion es el sonido, un desastre, las armas parecen de juguete y suenan todas iguales, las explosions de fondo son muy malas, inclusive con los graves del home al mango ni se sienten los retumbes, el sonido ni se acerca a la grabacion de guerra del bad company y el medal of honor, y ni hablar de brother in arms, la historia me gusto, resnov un gran personaje, mason ahi nomas, no senti la ausencia de Price, Los graficos estan caducados, ese motor se ve lindo pero es viejo y ensima estaba mal optimizado, La frnquicia Cod esta muy aferrado a los mismo elementos, es hora de un cambio, no hay ni un jodido movimniento nuevo, me gusto mas la realidad de los combates de MOH. Bueno el titulo dice 3 cositas por que son esas 3 cositas las que hacen que el juego no me halla conformado del todo, una es el sonido, la otra la optimizacion y la tercera es la duracion ( no aprenden mas)

Armenio000 / 16 de noviembre de 2010 Jugabilidad: Gráficos: Sonido: Innovación:

9,7 Imprescindible

El mejor cod
LA HISTORIA DEL JUEGO PODRIA TRANQUILAMENTE HABER SIDO UNA MUY EXITOSA PELICULA DE HOLLYWOOD.
LA JUGABILIDAD ES EXELENTE, LOS AMBIENTES ESTAN HECHO MUY BIEN, EL PERSONAJE ES MUY MANIOBRABLE.
LA TECNOLOGIA DEL JUEGO TAMBIEN ES EXELENTE 
LOS GRAFICOS SON, CON UNA MUY BUENA PLACA DE VIDEO, ENVIDIABLES. EL MOTOR GRAFICO ESTA MUY BIEN LOGRADO.
EL SONIDO SOBRESALE POR DEMAS. Y HACE QUE JUGARLO SEA AUN MAS EXITANTE ESPECIALMENTE EN LA ULTIMA PANTALLA.
DE INNOVACION HAY BASTANTE POCO, SALVO UN PAR DE ARMAS NUEVAS COMO LA BALLESTA Y LA SEGUIDA PARTICIPACION EN ACTIVIDADES COMO MANEJAR VEHICULOS O NAVES.
DESDE MI PUNTO DE VISTA ES SUPER RECOMENDABLE, AUNQUE EL JUEGO ES BASTANTE CORTO, HAY POSIBILIDADES DE HACER QUE DURE UN POCO MAS SUBIENDO EL NIVEL DE DIFICULTAD.
LES RECOMIENDO QUE JUEGUEN EN UN IDIOMA QUE COMPRENDAN MUY BIEN YA QUE LA TRAMA ES EXELENTE Y HAY QUE SEGUIRLO PARA ENTENDER QUE ES LO QUE SUCEDE.
UN ABRAZO PARA TODOS.