No soy el más veterano en esto de los videojuegos, y mucho menos en la prensa, pero recuerdo vivir de primera mano la polémica de Modern Warfare 2. El Call of Duty de 2009, con una Infinity Ward tremebunda que venía de firmar el primer acercamiento de la saga a los tiempos modernos, acaparó titulares en todos los medios, incluso más allá de la prensa especializada en videojuegos. Recuerdo cómo, con apenas 15 años, me quedé perplejo al ver cómo los medios españoles abrían sus noticiarios con la polémica misión "No Russian", la cual nos "obligaba" a formar parte de un atentado terrorista, y que Modern Warfare 3 en 2023 ha vuelto a recrear.
La saga Modern Warfare ha tenido un reinicio, aunque más bien es una reimaginación de toda la parafernalia bélica del equipo californiano, pero como pilare fundamental de la Activision moderna. Ahora es el turno de Sledgehammer Games de recrear ese impacto que fue masacrar a inocentes en una trama que, aunque espectacular, nos puso sobre la mesa un momento digno de la mejor película bélica, con un Makarov que sacrificó a un agente estadounidense infiltrado en sus filas para provocar la Tercera Guerra Mundial. Ahora, 14 años después, vuelvo a jugar a esta misión. Así es "No Russian" en Modern Warfare 3.
"Remember, no russian"
Con esta frase dio comienzo a un momento complicadísimo en la historia del videojuego. Este medio interactivo siempre ha sido criticado por cómo ensalza la violencia y ha sido utilizado como vehículo para explicar los peores crímenes de la sociedad moderna de los años 2000. "Trata a los civiles como bolos de bolera humanos", así calificaba The Daily Telegraph la tercera misión de Modern Warfare 2 en aquel entonces; una que, por cierto, no fue jugada por Tom Hoggins para respaldar esta crítica. Otros apuntaban al "enaltecimiento del terrorismo", mientras que unos últimos defendían la libertad artística de un medio como es el videojuego, al igual que podemos verlo en el cine o la literatura.
Lo cierto es que el impacto de esta misión —que ocurre apenas 25 minutos después de iniciar el juego— quedó grabada a fuego en la retina de muchos; y aunque nunca se nos obligaba a apretar el gatillo hasta bien avanzada la mitad de la misión, sacudió los cimientos de la industria. Rara vez hemos presenciado algo similar. Aunque se menciona en la misma lista la secuencia del fósforo blanco de Spec Ops: The Line, "No Russian" es y será LA MISIÓN, si buscas en el diccionario del videojuego la palabra "polémico".
Modern Warfare 3 sacrifica el shock por una secuencia sobre raíles
Y llegamos, casi tres lustros después, a Modern Warfare 3. Muchos pensábamos que el juego del año pasado, aquel Modern Warfare 2 de Infinity Ward, replicaría la misión porque, bueno, es MW2. Sin embargo, el testigo le ha caído a Sledgehammer Games. Los creadores de Vanguard tenían una misión: no avivar la polémica, pero tampoco ensalzarla, sino replicar su impacto con precisión y respetar su nueva narrativa. Después de todo, todos los ojos estarían puestos en ellos.
La misión en cuestión llega tras 5 capítulos previos de una longitud bastante extensa para la saga, pero eso lo discutiremos en su análisis correspondiente. "Pasajeros", como se llama esta versión de "No Russian", es una secuencia sobre raíles. En este caso, el equipo de desarrolla cambia el escenario de Zakhaev International, el aeropuerto ficticio de aquel juego, por un vuelo con destino a Sochi, Rusia. Un SMS que solo podemos ver de reojo, donde difícilmente se lee "No Russian" y que ya deja entrever lo distante que se se siente, llega al móvil de uno de los terroristas de Makarov sentado a nuestro lado, comienza la misión.
Casi sin saber bien qué pasa o a quién interpretamos —una civil ex-militar llamada Samara— en un batiburrillo de movimientos e implicaciones personales que no consiguen que hacer despegar la carga dramática; nos enzarzamos en un tiroteo, somos noqueados y se nos coloca un chaleco bomba. Makarov quiere ver el mundo arder y la muerte de civiles rusos es la mecha. Una vez encuentren nuestro cadáver entre los escombros y en base a las grabaciones de los pasajeros, la guerra comenzará.
Sin embargo, es prácticamente una cinemática larga donde, sin hacer spoilers, se involucra a la ULF, la Fuerza de Liberación de Urzikstán liderada por Farah Karim, como agente del caos. Cuando menciono "sobre raíles", me refiero a que la implicación del jugador con el entorno y la propia psicología de la historia es mínima. El equipo de Makarov apenas hace acto de presencia en una secuencia de apenas 5 minutos donde, casi como una película de James Bond —además del hecho de que el terrorista tenga a Makarov registrado en el móvil, no es un mensaje anónimo—, el villano salta en pleno vuelo con un paracaídas mientras coloca un chaleco bomba en Samara. El resultado, ya sabéis cuál es.
Menos hollywoodiense, pero más visceral
La idea de este giro de tuercas es potenciar la idea de Makarov como agente en la sombra, aunque al final todo redunde en una secuencia con un villano arquetípico. En las entregas de 2007 y 2009, el villano actuaba como títere de Estados Unidos y Rusia para provocar la guerra, pero Vladimir Makarov no se mancha las manos en provocar el conflicto, y para ello usa a una ULF que hace perder peso a la historia. La idea de sacrificar a un miembro del equipo, sabiendo de antemano que es un agente norteamericano infiltrado, tenía un je ne sais quoi digno de una película de Misión Imposible con un giro que da pie a Tom Cruise corriendo por una azotea. Todo era para transmitir un mensaje: "Makarov controlaba todo".
"Pasajeros" es mucho más descafeinado, ya que aunque se nos presenta como una misión en la que formamos parte directa queramos o no, estamos absortos. Todo sucede queramos o no, y la implicación del jugador es menor. Su giro final, con Modern Warfare 3 obligándonos, como Samara, a apretar el gatillo para recuperar el móvil que detona la bomba mientras vemos cómo todo el avión se nos echa encima, es una idea narrativa que deja poso, pero con poca identidad. Es una lucha desesperada contra los malos, nosotros, por sobrevivir, pero cuesta empatizar. Mientras tanto, nosotros vemos impasibles cómo nos han colocado como peones en una guerra de la que no formamos parte, aunque el equilibrio narrativo no es el mismo.
No es una mala misión, eso está claro, sino una visión distinta de un mismo evento. Las implicaciones narrativas generales son distintas. No obstante, la sombra de "Nada de Ruso" es alargadísima. No hay tanta grandilocuencia en los hechos y todo sigue un estilo de "fuerza operativa que actúa fuera de la ley". Pero, por supuesto, todos los ojos estarán puestos sobre el juego y las comparaciones serán complicadas.
Ver 8 comentarios