Juegos
|
Inicio
PC
PS4
XOne
Switch
3DS
PS3
X360
Wii U
iOS
Android
Videos
Foros
eSports
Portada Noticias Videos Imágenes Análisis Artículos y Reportajes Guías Trucos Todos los Juegos Top100 Lanzamientos
Noticia

Obsidian estaría "encantada" de trabajar de nuevo en un Fallout o Star Wars: Caballeros de la Antigua República

Desgraciadamente, no es una decisión que dependa de los desarrolladores de KOTOR 2 o Fallout: New Vegas.

Por
 -  141 comentarios
Fallout: New Vegas

Obsidian se ha sometido a una sesión de preguntas y respuestas con los usuarios de Reddit. Al ser preguntados por la posibilidad de trabajar de nuevo en alguna entrega de Star Wars: Caballeros de la Antigua República, su CEO, Feargus Urquhart ha bromeado con el usuario: "Si consigues convencer a EA por nosotros seremos amigos para siempre".


No fue el único presente en la sesión de preguntas con los usuarios de Reddit: el encargado de redes sociales de la firma, Mikey Dowling, también comentó que "el juego es licencia de Electronic Arts, pero nos encantaría volver a una galaxia muy, muy lejana si tuviésemos la oportunidad". EA saca partido a la licencia KOTOR con The Old Republic,su MMO basado en el universo Star Wars.


Sobre un futurible Fallout dieron una respuesta similar: "No nos han contactado para trabajar en ningún nuevo Fallout, pero es algo que nos encantaría hacer. Fue estupendo hacer Fallout: New Vegas y trabajar en los dos primeros", comentó Urquhart. Obsidian trabajó en su día en Star Wars: KOTOR 2, pero ahora parece centrada en sus propios proyectos. Hoy mismo se estrena Tyranny en ordenador.


Más noticias de: Obsidian, Star Wars y Fallout.

Comentarios
Cachimba3000125Hace 1 año
Pues yo prefiero que sigan sacando juegazos con su propio lore como PoE y Tyrannity que seguir trillando las mismas IPs una y otra vez
Meatieso477Hace 1 año
@Blawan
Mostrar cita
@Meatieso
Mostrar cita
@Pinomontano-Goty
Mostrar cita
@Eltrotamunditos
Mostrar cita
Muy sobrevalorada Obsidian, pero aún así Bethesta hizo el Fallout 3, que le da mil vueltas al NV y al propio 4.
Fallout 3 fue un juego que no respeto mucho el lore original de la saga. Ademas de que le pusieron ese filtro verdoso y le quitaron casi todo el humor negro. Parecia un juego ramdom sobre el apocalipsis nuclear y no un juego de la saga Fallout la cual tampoco tenía su propia ambientación porque bebia mucho de Mad Max. El mayor fallo de fallout 3 es que era casi un oblivion con pistolas donde cada 15 minutos te metian en una zona del metro que era una dungeon a todas luces y metieron una trama un poco tonta para mi gusto. La gente recuerda mucho la destrucción de megaton, pero a mi siempre me pareció una elección tonta. En cambio me gusto más dejar a parte del mojave sin electricidad para desviarla a los campamentos de la RNC. Menos espectacular en lo visual, pero más impactante en lo narrativo.
Tienes razón, pero yo iría más allá. Para mí el mayor problema de Fallout 3 (un juego que me encantó en su momento) es que tira de los mismos clichés de las obras postapocalípticas: peligro por todas partes, gente mala por doquier, el fin de los tiempos está cerca, homo homini lupus... El New Vegas propone un mundo completamente distinto, y es por eso que no es del gusto de mucha gente: es una obra POSTacpocalíptica de verdad. Las bombas cayeron 200 años atrás, y en ese tiempo la humanidad ha podido crear unas nuevas sociedades, estados y civilizaciones con sus cosas buenas y malas, pero que son superiores a las tribus de los alrededores. Intentan crear un mundo como el anterior a la guerra, pero sin consguirlo, es un nuevo mundo, una nueva sociedad, un nuevo contrato social. No tiene esa sensación "the Omega Man" que tiene el 3, sino que tiene una base mucho más realista, al considerar que el ser humano, ante la necesidad de sobrevivir, colaborará y se impondrá a su estado "salvaje", y no una lucha por la supervivencia individual y amoral que llevaría al ser humano a la extinción total, sin considerar que en su momento ya estuvimos así y no nos extinguimos ni nos quedamos comiéndonos los unos a los otros, sino que prosperamos y creamos las primeras civilizaciones. Tiene una base filosófica más realista, más Locke y menos Hobbes. Eso no lo he visto en ningún juego postapocalíptico, siempre se centran en una lucha por la supervivencia mucho más individual, mientras que New Vegas presenta el surgimiento de las nuevas civilizaciones, las nuevas dinámicas geopolíticas y sociales tras 200 años de supervivencia, el entorno y las sociedades como protagonistas, no el personaje del jugador. Eso es lo que hace a New Vegas un juego único.
Bueno, todo eso es muy subjetivo. Si nos ponemos a exagerar Fallout 3 le da varias vueltas con las República de Dave, el Oasis, las misiones de los esclavos, etc... podriamos decir que es un simulador de decisiones en condiciones críticas (de hecho creo que había un estudio sobre el tema) y como profundiza en la antropología humana. Por no hablar de la torre Tenpenny, la aldea de los niños, los que viven en los túneles. Supongo que como digo, son aspectos subjetivos que dependen de las sensaciones de cada uno al jugar, porque a mi me parece que profundiza mucho mas el 3 en cuanto a filosofia y desarrollo post-apocalíptico que el New Vegas. En el 3 estás viviendo el apocalipsis, en el New Vegas te dan una situación de partida que a mi no me parece muy coherente, entre otras cosas por lo que te comento a continuación. Cuando el exponente de lo que comentas es la Legión de César, pues que quieres que te diga, meter ahí a los "romanos" con calzador es una bofetada al sentido común, no pegan nada de nada y se sienten muy forzados como los "malos" del juego. O que seas el único en tropecientos años en poder entrar al casino aquel y hablar con House. Es decir, un juego en el que el protagonista es el "elegido" (sobreviviste a un tiro en la cabeza) es muy díficil que case bien con la situación geopolítica que propone un videojuego sandbox. Es algo parecido a lo que sucede en Skyrim con las misiones de recadero, aunque no tan evidente.
Entiendo lo que dices, pero no estoy de acuerdo, y creo que lo has entendido mal. No eres el "elegido", es más en plan Gordon Freeman, el hombre adecuado en el lugar equivocado. Es decir, entras al casino porque tú llevas el paquete de verdad, pero eras uno de otros mensajeros. La Legión se entiende como una alternativa política que se opone radicalmente a los postulados de la NCR, y que eran los de EE. UU. y que llevaron al mundo a la destrucción. La apariencia romana es un barniz de prestigio, pero realmente sus bases son tomar una actitud colectivista y de sacrificio donde la grandeza es el propio Estado, no el individuo. De hecho, la Legion es la consecuencia lógica de los postulados de Hobbes que se mantienen más en el Fallout 3 precisamente: como el individuo es malo por naturaleza, es necesario dar todo el poder a un autócrata para mantener la paz y la seguridad, en eso consistía el pacto social de Hobbes. De una situación de caos y guerra permanente, la autoridad y el sacrificio por el bien colectivo surgen como respuesta. Y el tema romano es eso, que es más prestigioso y legitima su poder el presentarse como una autoridad antigua (que además duró más tiempo, por lo que para César sus valores son más válidos). Eso ya lo hacían los reyes europeos medievales, e incluso las tribus bárbaras buscaban conquistar Roma para legitimar su poder, un comportamiento que César sigue al pie de la letra en el juego. New Vegas es su Roma, y cuando la conquiste será legítimo soberano de un imperio. Ciertamente el juego no es ecuánime y se presenta a los romanos como "los malos", pero eso es por nuestra perspectiva occidental en cierto modo, y de hecho, una vez ves a César te das cuenta de que eso son los medios que usa, y no los fines, y que son medios son cuestionables cuanto menos, pero que realmente siguen un fin más noble incluso que la NCR. Otra cosa es que lo que haga no sea justificable. En cuanto a la profundidad antropológica del Fallout 3 es muy discutible. La República de Dave es una estupidez (divertida, eso sí), la ciudad de los niños no tiene sentido desde un punto de vista realista (es interesante, sí, pero pura ficción) y Oasis presente un dilema moral importante, cierto, pero no una sociedad compleja. Ninguna de las sociedades que se presentan en Fallout 3 representan una respuesta coherente a las circunstancias que viven, ni tienen aspiraciones más allá de la propia supervivencia. Eso estaría muy bien 50 años después de la catástrofe, pero tras 200 y con organizaciones que disponen del conocimiento, la tecnología, los recursos (y hasta cierto punto la ambición) necesarios para el establecimiento de un Estado, es ridículo que lo más avanzado que encuentres sea Rivet City, que por otro lado es el más plano de los asentamientos, pues no tiene ninguna característica distintiva, es una sociedad que se parece más a la situación de preguerra, lo cual es ridículo por otra parte. El tratamiento de los supermutantes por otra parte es radicalmente más complejo en New Vegas que en F3, donde simplemente son enemigos molones y Fawkes, que es la excepción. Decir que el Fallout 3 da varias vueltas en cuanto a complejidad argumental al New Vegas no tiene sentido. Otra cosa, que ya mencioné, es que te guste más. Por el ejemplo, es subjetivo que a mí me guste más el mundo de New Vegas. Pero que es más complejo y realista no es subjetivo, es un hecho que ya he demostrado.
Ver más comentarios
|Comentar en el foro (141)
  • PC
  • PS3
  • X360
:
Rol, Acción RPG
Lanzamiento:
22 de octubre de 2010
:
Obsidian
:
Foro | Grupos (20)
Fallout: New Vegas

Análisis (1)

Fallout: New Vegas

Imágenes (54)

Videos (13)

CHECKPOINT #29: ¿Son inevitables los problemas de lanzamiento?
Análisis Symmetry

Juegos© 3DJUEGOS S.L. 2005-2018. . SOBRE 3DJUEGOS |