Disney se enfrenta a más de 100 millones de dólares en pérdidas con Vaiana y lo cierto es que el fracaso del live-action era algo que se veía venir

Si a Disney le quedaba alguna duda sobre si seguir produciendo live-actions a todo ritmo, seguramente el fracaso rotundo de Vaiana sea un freno para el futuro. Aunque la cinta dirigida por Thomas Kail tenía todos los elementos necesarios para, al menos, recaudar una buena porción de lo que obtuvo la obra original del año 2016, el público no ha respondido tal y como se esperaba; por no hablar de la crítica, que no le ha concedido demasiado crédito. Admito que me equivoqué. Yo misma pensaba que, aunque era un live-action del todo innecesario, la presencia de The Rock una vez más en el papel de Maui y una puesta en escena más o menos convincente serían capaces de recaudar más dólares. Sin embargo, era algo que se venía venir y que ahora se traduce en grandes pérdidas para la compañía del ratón. 

Vaiana se la pega en taquilla

Vaiana se estrenó el pasado 8 de julio de 2026. Durante el primer fin de semana de su estreno apenas recaudó 95 millones de dólares a nivel mundial (hay que tener en cuenta que costó 250 millones) y, a fecha de hoy, apenas ha alcanzado los 100 millones. Eso arroja para Disney un saldo negativo de 150 millones de dólares que no tiene pinta que vaya a recuperar. 

Si nos paramos a analizar el contexto que rodea este fracaso, hay varios motivos que se podían prever desde un inicio. En primer lugar, tan solo tenemos que remontarnos al batacazo de Blancanieves en marzo de 2025 para entender que el público ya está harto de adaptaciones que suelen destacar más por sus polémicas que por su calidad. En segundo lugar, hay un síntoma mucho más silencioso que Disney tendría que corregir ya mismo: el público no quiere ver remakes de películas que apenas tienen 10 años de antigüedad. 

Finalmente, podríamos señalar otros detalles de menor relevancia, como la polémica en torno a la IA que salpicó brevemente a la cinta, el pelo de The Rock o el uso de demasiado CGI para los entornos. El debate sobre si con tantos efectos digitales puede considerarse un live-action surgió desde hace un par de años y se mantiene. 

No hay esperanza para los live-actions

No es menos importante el hecho de que Disney, tras muchos cambios de tono, ha optado por hacer "clones" de las obras originales, pero con cambios que no terminan de convencer al público. En un inicio, la gracia de películas como Alicia en el País de las Maravillas o Maléfica era asistir a un espectáculo nuevo, reinventado y diferente que buscaba sorprender al espectador. Ahora sabemos perfectamente qué vamos a ver y cuándo. No hay interés por repetir la misma experiencia de cine cuando ya sabemos exactamente lo que va a pasar, pero, generalmente, con peor nivel que las cintas originales. 

Además, si analizamos las últimas decisiones de la compañía, veremos que esta le ha cerrado la puerta a adaptaciones que sí podían generar algún tipo de expectativa, como es el caso de Los Aristogatos (1958) o Robin Hood (1973). En el horizonte, tan solo quedan (de momento) la adaptación de Enredados (que se rueda dentro de nuestras fronteras) y el misterioso live-action de Hércules que, al parecer, girará en torno al personaje de Hades.  

En 3DJuegos | Pixar muestra su calendario para los próximos años, pero demuestra que no es nada sin sus grandes titanes de la animación

En 3DJuegos | Elio ya es el peor estreno de Pixar con tan solo 35 millones de recaudación desde su estreno