Rotten Tomatoes ha adquirido una gran importancia en el mundo del cine. Con el paso de los años, este portal de críticas se ha convertido en una de las webs más consultadas del mundo a la hora de conocer valoraciones profesionales sobre películas y series. O, al menos, esta es la impresión que transmitía la iniciativa hasta ahora, pues un nuevo reportaje del medio Vulture señala públicamente la website de inflar las notas de los largometrajes a cambio de dinero. Un soborno de toda la vida, pero centrado en la redacción de críticas de cine.
El portal funciona de la siguiente manera: si una película o serie no consigue el aprobado por parte de la crítica, la web cataloga el producto como un 'tomate podrido'; si los periodistas se deshacen en alabanzas a un largometraje y le otorgan una buena puntuación, éste se considera un 'tomate fresco'. De acuerdo con el reportaje, un tercio de los adultos de EE.UU. revisa Rotten Tomatoes para decidir qué filme vale la pena ver en el cine. De este modo, una mala nota puede significar el ostracismo de un estreno recién salido del horno.
Por ello, no son pocos los agentes relacionados con el mundo del cine que buscan asegurar una buena puntuación en la web. De hecho, hay quien lleva esta necesidad al extremo y no tiene ningún reparo en ofrecer sobornos a los críticos. Este es el caso que señalan desde Vulture: Bunker 15, agencia publicitaria, habría pagado 50 dólares a cada periodista que publicara una valoración positiva de la película 'Ophelia'. Para desarrollar su plan, el equipo habría optado por realizar el intercambio con críticos pequeños (cuyos blogs de cine no estuvieran en el radar de Rotten Tomatoes) para evitar polémicas.
¿Y qué pasa si la película no gusta a las personas "contratadas"? De acuerdo con la respuesta de un empleado de Bunker 15, hay críticos "súper majos" que aceptarían no publicar su feedback negativo en sus webs frecuentes. En su lugar, los ponen en "un blog más pequeño que Rotten Tomatoes nunca mira". Y el plan funcionó, al menos con la película de 'Ophelia': sus primeras puntuaciones, por parte de miembros de la prensa que pudieron ver el largometraje de forma anticipada, se tradujeron en un 46% en la valoración total; tras el soborno, se añadieron ocho críticas adicionales (7 de ellas positivas) que subieron la media al 62%.
La respuesta de Bunker 15 y Rotten Tomatoes
Como era de esperar, las personas señaladas por el reportaje de Vulture han saltado rápidamente para defenderse de las acusaciones. El fundador de Bunker 15, Daniel Harlow, considera que el medio se ha pasado con sus declaraciones. "Tenemos miles de escritores en nuestra lista de distribución. Un pequeño grupo ha creado un sistema específico mediante el cual los cineastas pueden patrocinar o pagar para que hagan una review de una película".
Por su parte, Rotten Tomatoes niega las acusaciones con un comunicado oficial: "Nos tomamos en serio la integridad de nuestras notas, y no toleramos ningún intento de manipularlas. Tenemos un equipo dedicado que monitoriza nuestras plataformas regularmente, investiga en profundidad y soluciona cualquier actividad sospechosa".
Ver 12 comentarios