Juegos
|
Inicio
PC
PS4
XOne
Switch
3DS
PS3
X360
Wii U
iOS
Android
Videos
Foros
eSports
  • Portada
  • Noticias
  • Videos
  • Imágenes
  • Análisis
  • Artículos y Reportajes
  • Hardware
  • Guías
  • Trucos
  • Todos los Juegos
  • Top100
  • Lanzamientos
Noticia
Ubisoft se plantea la posibilidad de lanzar menos videojuegos al año

Compensarían este programa exprimiendo el sistema de juego como servicio.

Por
80 comentarios
Rainbow Six: Siege

Atendiendo al informe financiero de 2017 emitido por Ubisoft, el gigante del entretenimiento estaría cambiando de estrategia respecto a su política de lanzamiento. Siguiendo el ejemplo de Assassin’s Creed: Origins, que rompió el formato de entrega anual, podríamos ver menos lanzamientos de este editor cada año, pero los que sí llegaran a las tiendas tendrían una mayor duración como ocurre con Rainbow Six: Siege o For Honor.


“Él éxito [de Ubisoft] refleja el movimiento de la industria hacia un modelo que depende menos de lanzar nuevos juegos”, explica el jefe Yves Guillemot. “Los nuevos lanzamientos ahora representan sólo una porción de nuestro negocio, que ahora se centra en la dedicación de nuestras comunidades de jugadores a largo plazo”.


La idea deriva directamente de unas ganancias excepcionales provenientes de micropagos en juegos como R6 o Assassin’s Creed, tal y como recogíamos en 3DJuegos hace unas horas.


“Nuestros jugadores juegan no sólo durante varias horas, sino por periodos de meses o incluso años. Así, seremos capaces de ofrecerles nuevas experiencias y contenidos, extendiendo la vida útil de nuestros juegos”. Atendiendo a los ejemplos de los últimos años, es evidente que este modelo se puede trasladar con validez no sólo a juegos multijugador, sino también a aquellos para disfrutar en solitario.


Más sobre: Ubisoft, Rainbow Six: Siege, For Honor, Assassin's Creed Origins y Juegos de Tom Clancy's.

Comentarios
Dprometeo536Hace 6 meses
@LinareyESP
Mostrar cita
@Dprometeo
Mostrar cita
@LinareyESP
Mostrar cita
@Dprometeo
Mostrar cita
@LinareyESP
Mostrar cita
@Dprometeo
Mostrar cita
Os lo traduzco, amigos mios: Como ahora sacamos juegos con multijugador, cuyos servidores cerramos tras "x" años, ahora lo vamos a dar como un servicio. Eso significa que ahora los juegos los tendréis en alquiler, por los módicos precios que oscilarán entre los 60 Euros a los 200 Euros, sin incluir microtrasacciones, claro esta. A nosotros nos gusta llamarla macrotrasacciones por la millonada que nos producen, ademas del coste que representa para los jugadores. No nos negareis que una skin de personaje por mas de 5 Euros es moco de pavo. Somos pioneros en crear técnicas rastreras en la industria del videojuego (¿os acordáis en AC cuando introdujimos un código para que si compartíais el juego, no se pudiera acceder al multijugador sin pasar por caja?), y competimos con estas practicas con otros colosos del gremio como EA y Activision. No dudéis de que vamos a seguir buscando las técnicas para sangraros al máximo. Seguid como hasta ahora, que nosotros nos forraremos a vuestra costa, pringaos. Saludos a tod@s.
Pagas el juego de salida y a partir cada vez que pases por caja será porque tú quieras. Nadie te obliga a comprar las expansiones, y mucho menos unas microtransacciones completamente opcionales que no condicionan el funcionamiento del juego. Y si eres inteligente te esperas un par de meses tras la salida y te lo pillas por 40 en unas rebajas de Steam o donde sea (y ya si eres un capullo, G2A y basura similar). No sé a qué viene tanto odio contr Ubisoft. Hacen buenos juegos con los que pasar el rato y tienden a enmendar y aprender de sus errores. FarCry 3 nació como una versión pulida del 2, atrasaron el AC un año entero para pulirlo y satisfacer a los jugadores, The Division es un destinylike la mar de competente, todo el contenido de sus juegos se puede obtener echando horas, sus micro no son abusivas... Gente, dejad el saselismo que es muy malo. Todavía no me puedo creer que os traguéis a cuatro tontos que sólo saben gritar y decir falacias en sus videos clickbait de youtube que (casualmente) duran 10 minutos y un par de segundos con cuatro anuncios que te meten por el culo.
Por lameculos como tu, que las compañías abusan y abusaran de nosotros. No te enteras que los juegos deberían venir enteros y no hechos a trozos. Aquí el capullo piensa que no solo es Ubisoft, sino también EA y Activision, como muchas otras. Mira a compañías como CD Projeckt Red, que hace DLC´s gratuitos y los de pago son tan grandes como videojuegos en si mismos. Eso es hacer las cosas bien hechas. Ve y échales el CV que seguro que te contratan, si es que no eres empleado encubierto de alguna de estas compañias abusadoras.
Pones de ejemplo de buena a compañía a CD project cuando su obra tiene límites artificiales, downgrado y llevan seis años desde el anuncio de cyberpunk 2077 en el que sólo han sacado un tráiler. Ubi llega a hacer cualquiera de estas tres cosas y nos la estaríamos comiendo. Pero ya que hablamos de juegos a trozos, tomemos el AC Origins. O Watch Dogs 2. O el Wildlands, en general cualquiera de estos tres y de Ubisoft me sirve: Historias de unas cuarenta horas de duración, contenido adicional gratuito en forma de eventos, mundos grandes a explorar, fuerte enfoque a la rejugabilidad y la variedad tanto de escenarios como situaciones y misiones... ¿Y dónde dices que está la falta de contenido? ¿Puede que te refieras a que alargan artificialmente la duración del título? Dudo, en general casi toda las actividades de estas obras son gratuítas, no es como si tuvieras que buscar unas hierbas para cazar un hipogrifo para convencer a un señor para que te dé una información que te permitirá visitar varios lugares en los que puede que encuentres a tu exnovia la cual quizás sabe dónde puñetas está tu ahijada.
Si, eso diselo a quienes piden a gritos mas tiempo de desarrollo a los Assassins Creed, que el sacar una juego por año hacia que los juegos vinieran completitos de bugs. No se yo que opinaría la gente sobre lo de Downgrade, cuando está catalogado como un juego sobresaliente a nivel gráfico, y sin contar que lo han ido mejorando a versión 4K cuando las consolas lo han permitido. Por ejemplo, entre AC1 y AC2 (considerado una obra maestra) hubo varios años de desarrollo, y yo no vi a nadie quejándose. CD Projekt Red hace los juegos con tranquilidad, pero bien hechos, y eso le vale que sus juegos sean valorados como mínimo con 9.5. Te animo a que vayas y veas las valoraciones de juegos con AC: Unity, una de sus joyitas. Las microtrasacciones no sirven para NADA!! Se pueden incluir en el juego sin costes adicionales de ningún tipo. ¿Como justificas tener que pagar por 3 puntos de mejora de habilidades en AC: Origins? Una de dos, o no lo incluyes y obligas al jugador a hacerlo jugando, o lo das gratis mediante trucos (si, lo de arriba, arriba, abajo, abajo, A,X,Y,B y Start) y sin pagar un euro. Que sentido tiene poner eso en el juego y pedir pasta por ello, ignorante. Lo digo y lo mantengo, por pasividad y justificación de individuos como tú, las industrias abusan del resto de jugadores. Cuando te compras un piano por ejemplo, ¿te conformas con que venga con la mitad del teclado? Pues no, el piano puede costar 200 Euros o 1.000.000 de Euros, pero lo tienes entero para hacer lo que te de la gana. Si no ves que el software debería ser un todo, y no trocearse, es que no te quieres enterar. Pronto y gracias a ti, veremos el Microsoft Word por partes, y si quieres la opción de imprimir, la tendrás que pagar, y no solo una vez, sino micropagos de varios euros cada vez que quieras usarla. Podría continuar así horas, así que si no quieres abrir los ojos, es cosa tuya.
Ahora sacamos la doble vara de medir, ya veo. Si ubi tarda en sacar sus juegos es porque son unos vagos que viven del hype, pero si CD se tira seis putos años sin decir ABSOLUTAMENTE NADA tras un trailer CG "es que se toman las cosas con calma". Si watch dogs tira de Downgrade es que son unos mentirosos, pero si lo hace CD "el nivel gráfico sigue siendo sobresaliente" (obviando así el argumento que se usó contra el sandbox de hackers: El que nos habían mentido, a pesar de que "Peroos de Presa" sigue teniendo un nivel bastante notable). Hay hipocresía en cada palabra que escribes y doble rasero, una opinión fundamentada en el aire y el puro hate/fanatismo que deriva en que cuando dos compañías que realizan exactamente la misma clase de acciones, uno sean unos "ladrones y estafadores" y otros "aquellos que salvarán el videojuego". Es exactamente la misma mierda, se mire por donde se mire: Tráilers falseados y anuncios anticipados sólo para generar hype, todo para engañar al jugador y que reserven un título del cual apenas tienen información. ¿La diferencia? Que en cuando Ubi la caga, recula. Y ahora ha dado más espacio al desarrollo de sus Assasins Creed y ha corregido todos los errores del Watch Dogs en su secuela. Mientras tanto CD Project... ¿Han enseñado algo de cyberpunk 2077 desde el lanzamiento de The Witcher? ¿Una gameplay siquiera? Subo la apuesta: ¿Acaso empezaron el desarrollo de ese título cuando sacaron ese tráiler, o somos pragmáticos y nos damos cuenta de que es imposible que un estudio mediano haya sido capaz de desarrollar a la vez dos AAA siendo uno de ellos de los más hypeados de su generación? Y ya que hablamos de bugs, el puto GTA también está repleto de bugs. Y el Witcher 3 en diez horas de juego me ha dado más de un problema: Bienvenido al mundo de los sandbox, donde calibrar sistemas es difícil de cojones y es imposible que no haya errores. Eso le pasa a todo el mundo (excepto a Nier Autómata, increíblemente bien pulido) Habiendo dejado bien claro tu hipocresía respecto al tratamiento de los estudios, pasemos a las microtransacciones. Veo que en ningún momento has intentado negar que los juegos de Ubisoft vengan de base repletos de contenido (has ignorado toda esa parte de mi texto), por lo que asumiré que antes sólo estabas mintiendo sobre una realidad para ganar un debate que no tiene ni pies ni cabeza (lo cual es bastante triste, mentirse a sí mismo para resarcir tu orgullo por internet). Pero desarrollemos el ejemplo del AC Origins: No he tocado el título y no sé si estás mintiendo o si falta contexto (la verdad me da igual, tu desarrollo se cae incluso en tu favorable caso), pero siendo de carácter singleplayer no sé donde está el problema de dar la OPCIÓN (no imperativo) al jugador de desbloquear contenido pagando SÓLO SI QUIERE. Nadie te obliga a pasar por caja, y viendo que nadie se ha quejado de excesivo grindeo puedo sobreentender que no obtener esos puntos extra no supone ninguna dificultad para el avance del videojuego (en otras palabras: No te fuerzan indirectamente a pasar por caja). Entonces, siendo obvio que no molesta y que es opcional, ¿De qué cojones te estás quejando? Toleraría críticas al sistema de lootboxes de Battlefront 2, pero en este caso es bastante evidente que no perjudica al jugador de ninguna forma. Ese micropago está ahí para quién lo quiera, y punto. No hay desbalanceos, no fuerza al grindeo y no molesta. ¿Entonces de qué te quejas? ¿Acaso querías que de antemano te dieran una opción gratuíta para romper la dificultad del título, cosa que nunca ha ocurrido en aquellas obras no enfocadas en hacer el subnormal? ¿Tanto te molesta que den ahora opciones de pago no-nocivas que antes no existían ni de forma gratuita en videojuegos del palo de AC? Ahh, ya lo entiendo. Es lo mismo que con Ubi: Has preferido dejar de lado toda lógica para simplemente dejarte llevar por el odio irracional, mintíendote a ti mismo en un acto de doblepensar digno de George Orwell. Es decir, ¿Para qué razonar sobre una situación cuando podemos tirar mierda injustificada y basada en puro humo? Usar el coco de vez en cuando no está mal. Yo nunca he pagado por microtransacciones más allá de 35 pavos por un paquete de estimulantes anual en el HOTS, después de más de 200 horas de juego gratuito de calidad. Pero en la Sociedad de Debates nos enseñan a usar la cabeza y a detectar cuando alguien sostiene ideas contradictorias ya que sus razonamientos se basan en puros sentimientos. Y, tal y como te acabo de explicar, ese es tu caso. La mayoría de los micropagos son complementos que están ahí para quién los quiera, beneficiando tanto a empresa que gana más como a jugador que tiene un cosmético por el cual (ojo) ESTÁN DISPUESTOS A PAGAR POR SU PROPIA VOLUNTAD (ergo la mayoría de vuestras defensas son paternalismos y se basan en un complejo de superioridad, de que los jugadores "no saben lo que quieren"). Si ambas partes salen felices de una transacción en la que nadie tanto interno como externo sale perjudicado y habiéndose visto que quienes no la aceptan siguen disfrutando de una experiencia de calidad, ¿Quién cojones eres tú para decir que eso está mal? Saldrán casos como el de Battlefront 2 de la misma forma que antes teníamos los Colonial Marines de turno, y ahí sí que nos tendremos que quejar porque hay desarrollos argumentales que verdaderamente explican la injusticia de esas lootboxes en concreto. Pero en el resto de los casos no, ya que no hay razonamientos de ninguna clase que expliquen los puntos negativos (como ya te he mostrado en los anteriores párrafos, todas las quejas son infundadas y se basan en odio ilógico) y sí hay obvios beneficios, no tiene sentido quejarse. Usad la cabeza, ayuda a clarificar lo que ocurre a vuestro alrededor. Cya.
Si crees que voy a contestar a tu parrafada punto por punto, te equivocas. Simplemente vete a los foros de cualquiera de estos juegos y que juzguen los afectados. Sigo y seguiré pensando que por gente como tu estamos donde estamos y así nos va. He atacado las practicas rastreras de Ubisoft, que es el de turno, igual que alabé sus 4 o 5 primeros juegos de la saga AC. Si no hubiera indignación, ahora mismo no estaríamos discutiendo. Me muestras algún lugar donde la gente se haya quejado por que los juegos de Ubisoft han tardado en salir, pues yo solo he visto a la gente quejándose del lanzamiento anual. Jugar con el hype lo hacen todas las empresas, y no solo de videojuegos. No a pagar por algo que hay en el juego y debe ser gratis, no a pagar por algo que hay en el juego y debe ser gratis, y lo repetiré una y diez mil veces si hace falta. Ya lo has pagado en el juego con tus 60-70 Euros mínimos. Otra cosa será el tema de los F2P, pero los que pagas esos 60-70 Euros, ni hablar. Me quejé, me quejo y me quejaré hasta que se me seque la boca o se me caigan los dedos si lo hago escribiendo. Te invito a que hagas una encuesta y veamos que opina la gente, si es de los que piensan como yo, o los que lo hacen como tu. Te adelanto una cosa, si hay un 5% de personas que piensan como tu, es de sentido común, los que trabajan para esas empresas y su sueldo depende de sangrar a los demás. Ahhh, y por su puesto sus secuaces, ¿en cual grupo estás tu?
LinareyESP9092Hace 6 meses
@Dprometeo
Mostrar cita
@LinareyESP
Mostrar cita
@Dprometeo
Mostrar cita
@LinareyESP
Mostrar cita
@Dprometeo
Mostrar cita
Os lo traduzco, amigos mios: Como ahora sacamos juegos con multijugador, cuyos servidores cerramos tras "x" años, ahora lo vamos a dar como un servicio. Eso significa que ahora los juegos los tendréis en alquiler, por los módicos precios que oscilarán entre los 60 Euros a los 200 Euros, sin incluir microtrasacciones, claro esta. A nosotros nos gusta llamarla macrotrasacciones por la millonada que nos producen, ademas del coste que representa para los jugadores. No nos negareis que una skin de personaje por mas de 5 Euros es moco de pavo. Somos pioneros en crear técnicas rastreras en la industria del videojuego (¿os acordáis en AC cuando introdujimos un código para que si compartíais el juego, no se pudiera acceder al multijugador sin pasar por caja?), y competimos con estas practicas con otros colosos del gremio como EA y Activision. No dudéis de que vamos a seguir buscando las técnicas para sangraros al máximo. Seguid como hasta ahora, que nosotros nos forraremos a vuestra costa, pringaos. Saludos a tod@s.
Pagas el juego de salida y a partir cada vez que pases por caja será porque tú quieras. Nadie te obliga a comprar las expansiones, y mucho menos unas microtransacciones completamente opcionales que no condicionan el funcionamiento del juego. Y si eres inteligente te esperas un par de meses tras la salida y te lo pillas por 40 en unas rebajas de Steam o donde sea (y ya si eres un capullo, G2A y basura similar). No sé a qué viene tanto odio contr Ubisoft. Hacen buenos juegos con los que pasar el rato y tienden a enmendar y aprender de sus errores. FarCry 3 nació como una versión pulida del 2, atrasaron el AC un año entero para pulirlo y satisfacer a los jugadores, The Division es un destinylike la mar de competente, todo el contenido de sus juegos se puede obtener echando horas, sus micro no son abusivas... Gente, dejad el saselismo que es muy malo. Todavía no me puedo creer que os traguéis a cuatro tontos que sólo saben gritar y decir falacias en sus videos clickbait de youtube que (casualmente) duran 10 minutos y un par de segundos con cuatro anuncios que te meten por el culo.
Por lameculos como tu, que las compañías abusan y abusaran de nosotros. No te enteras que los juegos deberían venir enteros y no hechos a trozos. Aquí el capullo piensa que no solo es Ubisoft, sino también EA y Activision, como muchas otras. Mira a compañías como CD Projeckt Red, que hace DLC´s gratuitos y los de pago son tan grandes como videojuegos en si mismos. Eso es hacer las cosas bien hechas. Ve y échales el CV que seguro que te contratan, si es que no eres empleado encubierto de alguna de estas compañias abusadoras.
Pones de ejemplo de buena a compañía a CD project cuando su obra tiene límites artificiales, downgrado y llevan seis años desde el anuncio de cyberpunk 2077 en el que sólo han sacado un tráiler. Ubi llega a hacer cualquiera de estas tres cosas y nos la estaríamos comiendo. Pero ya que hablamos de juegos a trozos, tomemos el AC Origins. O Watch Dogs 2. O el Wildlands, en general cualquiera de estos tres y de Ubisoft me sirve: Historias de unas cuarenta horas de duración, contenido adicional gratuito en forma de eventos, mundos grandes a explorar, fuerte enfoque a la rejugabilidad y la variedad tanto de escenarios como situaciones y misiones... ¿Y dónde dices que está la falta de contenido? ¿Puede que te refieras a que alargan artificialmente la duración del título? Dudo, en general casi toda las actividades de estas obras son gratuítas, no es como si tuvieras que buscar unas hierbas para cazar un hipogrifo para convencer a un señor para que te dé una información que te permitirá visitar varios lugares en los que puede que encuentres a tu exnovia la cual quizás sabe dónde puñetas está tu ahijada.
Si, eso diselo a quienes piden a gritos mas tiempo de desarrollo a los Assassins Creed, que el sacar una juego por año hacia que los juegos vinieran completitos de bugs. No se yo que opinaría la gente sobre lo de Downgrade, cuando está catalogado como un juego sobresaliente a nivel gráfico, y sin contar que lo han ido mejorando a versión 4K cuando las consolas lo han permitido. Por ejemplo, entre AC1 y AC2 (considerado una obra maestra) hubo varios años de desarrollo, y yo no vi a nadie quejándose. CD Projekt Red hace los juegos con tranquilidad, pero bien hechos, y eso le vale que sus juegos sean valorados como mínimo con 9.5. Te animo a que vayas y veas las valoraciones de juegos con AC: Unity, una de sus joyitas. Las microtrasacciones no sirven para NADA!! Se pueden incluir en el juego sin costes adicionales de ningún tipo. ¿Como justificas tener que pagar por 3 puntos de mejora de habilidades en AC: Origins? Una de dos, o no lo incluyes y obligas al jugador a hacerlo jugando, o lo das gratis mediante trucos (si, lo de arriba, arriba, abajo, abajo, A,X,Y,B y Start) y sin pagar un euro. Que sentido tiene poner eso en el juego y pedir pasta por ello, ignorante. Lo digo y lo mantengo, por pasividad y justificación de individuos como tú, las industrias abusan del resto de jugadores. Cuando te compras un piano por ejemplo, ¿te conformas con que venga con la mitad del teclado? Pues no, el piano puede costar 200 Euros o 1.000.000 de Euros, pero lo tienes entero para hacer lo que te de la gana. Si no ves que el software debería ser un todo, y no trocearse, es que no te quieres enterar. Pronto y gracias a ti, veremos el Microsoft Word por partes, y si quieres la opción de imprimir, la tendrás que pagar, y no solo una vez, sino micropagos de varios euros cada vez que quieras usarla. Podría continuar así horas, así que si no quieres abrir los ojos, es cosa tuya.
Ahora sacamos la doble vara de medir, ya veo. Si ubi tarda en sacar sus juegos es porque son unos vagos que viven del hype, pero si CD se tira seis putos años sin decir ABSOLUTAMENTE NADA tras un trailer CG "es que se toman las cosas con calma". Si watch dogs tira de Downgrade es que son unos mentirosos, pero si lo hace CD "el nivel gráfico sigue siendo sobresaliente" (obviando así el argumento que se usó contra el sandbox de hackers: El que nos habían mentido, a pesar de que "Peroos de Presa" sigue teniendo un nivel bastante notable). Hay hipocresía en cada palabra que escribes y doble rasero, una opinión fundamentada en el aire y el puro hate/fanatismo que deriva en que cuando dos compañías que realizan exactamente la misma clase de acciones, uno sean unos "ladrones y estafadores" y otros "aquellos que salvarán el videojuego". Es exactamente la misma mierda, se mire por donde se mire: Tráilers falseados y anuncios anticipados sólo para generar hype, todo para engañar al jugador y que reserven un título del cual apenas tienen información. ¿La diferencia? Que en cuando Ubi la caga, recula. Y ahora ha dado más espacio al desarrollo de sus Assasins Creed y ha corregido todos los errores del Watch Dogs en su secuela. Mientras tanto CD Project... ¿Han enseñado algo de cyberpunk 2077 desde el lanzamiento de The Witcher? ¿Una gameplay siquiera? Subo la apuesta: ¿Acaso empezaron el desarrollo de ese título cuando sacaron ese tráiler, o somos pragmáticos y nos damos cuenta de que es imposible que un estudio mediano haya sido capaz de desarrollar a la vez dos AAA siendo uno de ellos de los más hypeados de su generación? Y ya que hablamos de bugs, el puto GTA también está repleto de bugs. Y el Witcher 3 en diez horas de juego me ha dado más de un problema: Bienvenido al mundo de los sandbox, donde calibrar sistemas es difícil de cojones y es imposible que no haya errores. Eso le pasa a todo el mundo (excepto a Nier Autómata, increíblemente bien pulido) Habiendo dejado bien claro tu hipocresía respecto al tratamiento de los estudios, pasemos a las microtransacciones. Veo que en ningún momento has intentado negar que los juegos de Ubisoft vengan de base repletos de contenido (has ignorado toda esa parte de mi texto), por lo que asumiré que antes sólo estabas mintiendo sobre una realidad para ganar un debate que no tiene ni pies ni cabeza (lo cual es bastante triste, mentirse a sí mismo para resarcir tu orgullo por internet). Pero desarrollemos el ejemplo del AC Origins: No he tocado el título y no sé si estás mintiendo o si falta contexto (la verdad me da igual, tu desarrollo se cae incluso en tu favorable caso), pero siendo de carácter singleplayer no sé donde está el problema de dar la OPCIÓN (no imperativo) al jugador de desbloquear contenido pagando SÓLO SI QUIERE. Nadie te obliga a pasar por caja, y viendo que nadie se ha quejado de excesivo grindeo puedo sobreentender que no obtener esos puntos extra no supone ninguna dificultad para el avance del videojuego (en otras palabras: No te fuerzan indirectamente a pasar por caja). Entonces, siendo obvio que no molesta y que es opcional, ¿De qué cojones te estás quejando? Toleraría críticas al sistema de lootboxes de Battlefront 2, pero en este caso es bastante evidente que no perjudica al jugador de ninguna forma. Ese micropago está ahí para quién lo quiera, y punto. No hay desbalanceos, no fuerza al grindeo y no molesta. ¿Entonces de qué te quejas? ¿Acaso querías que de antemano te dieran una opción gratuíta para romper la dificultad del título, cosa que nunca ha ocurrido en aquellas obras no enfocadas en hacer el subnormal? ¿Tanto te molesta que den ahora opciones de pago no-nocivas que antes no existían ni de forma gratuita en videojuegos del palo de AC? Ahh, ya lo entiendo. Es lo mismo que con Ubi: Has preferido dejar de lado toda lógica para simplemente dejarte llevar por el odio irracional, mintíendote a ti mismo en un acto de doblepensar digno de George Orwell. Es decir, ¿Para qué razonar sobre una situación cuando podemos tirar mierda injustificada y basada en puro humo? Usar el coco de vez en cuando no está mal. Yo nunca he pagado por microtransacciones más allá de 35 pavos por un paquete de estimulantes anual en el HOTS, después de más de 200 horas de juego gratuito de calidad. Pero en la Sociedad de Debates nos enseñan a usar la cabeza y a detectar cuando alguien sostiene ideas contradictorias ya que sus razonamientos se basan en puros sentimientos. Y, tal y como te acabo de explicar, ese es tu caso. La mayoría de los micropagos son complementos que están ahí para quién los quiera, beneficiando tanto a empresa que gana más como a jugador que tiene un cosmético por el cual (ojo) ESTÁN DISPUESTOS A PAGAR POR SU PROPIA VOLUNTAD (ergo la mayoría de vuestras defensas son paternalismos y se basan en un complejo de superioridad, de que los jugadores "no saben lo que quieren"). Si ambas partes salen felices de una transacción en la que nadie tanto interno como externo sale perjudicado y habiéndose visto que quienes no la aceptan siguen disfrutando de una experiencia de calidad, ¿Quién cojones eres tú para decir que eso está mal? Saldrán casos como el de Battlefront 2 de la misma forma que antes teníamos los Colonial Marines de turno, y ahí sí que nos tendremos que quejar porque hay desarrollos argumentales que verdaderamente explican la injusticia de esas lootboxes en concreto. Pero en el resto de los casos no, ya que no hay razonamientos de ninguna clase que expliquen los puntos negativos (como ya te he mostrado en los anteriores párrafos, todas las quejas son infundadas y se basan en odio ilógico) y sí hay obvios beneficios, no tiene sentido quejarse. Usad la cabeza, ayuda a clarificar lo que ocurre a vuestro alrededor. Cya.
Ver más comentarios
|Comentar en el foro (80)

Te recomendamos

  • PC
  • PS4
  • XOne
:
Acción, Acción táctica
Lanzamiento:
1 de diciembre de 2015
:
UbiSoft
:
Foro | Grupos (7)
Rainbow Six: Siege

Análisis (1)

Rainbow Six: Siege

Imágenes (84)

Videos (83)

Shenmue 1 y 2
Análisis Death's Gambit

Juegos© 3DJUEGOS S.L. 2005-2018. . SOBRE 3DJUEGOS |