Juegos
|
Inicio
PC
PS4
XOne
Switch
3DS
PS3
X360
Wii U
iOS
Android
Videos
Foros
eSports
  • Portada
  • Noticias
  • Videos
  • Imágenes
  • Análisis
  • Artículos y Reportajes
  • Hardware
  • Guías
  • Trucos
  • Todos los Juegos
  • Top100
  • Lanzamientos

Kingdom Come: Deliverance

Kingdom Come: Deliverance "no puede competir con Assassin's Creed"

En Warhorse Studios reconocen sus limitaciones pese a haber sacado adelante un extraordinario RPG.

Por
163 comentarios
Kingdom Come: Deliverance

El RPG de debut Warhorse Studios ha cosechado loas importantes por parte de prensa y aficionados y, aunque ya dejábamos claro en el análisis de Kingdom Come: Deliverance que algo más de trabajo le hubiera venido bien al proyecto para estar más terminado, lo cierto es que se trata de uno de los grandes juegos de rol del 2018.


Ahora, y al hilo del reciente anuncio de que el programa ya ha vendido un millón de juegos, uno de sus ejecutivos ha utilizado los foros oficiales del título para hablar sobre todo el proceso de producción de éste y los retos de un proyecto de sus características.


"No veo a Kingdom Come: Deliverance compitiendo con juegos como Assassin’s Creed o Sombras de Guerra. Sencillamente no tenemos los recursos para plantarles cara, pero tampoco nos veo como un estudio indie", quiso dejar claro el productor Martin Klíma en una nueva entrega de los encuentros semanales con el equipo de desarrollo. "La cosa es que los juegos triple-A como los que he mencionado antes suelen ser cada vez más ligeros, y encajan mejor con los aficionados más casuales. Están llenos de marcadores, pistas y otros elementos que provocan que no haya que pensar qué hacer a continuación".


"No me parece mal. Puedo entender los motivos que llevan a las compañías a llevar a cabo juegos que empleen ese acercamiento y, está claro, también hay demanda por ello. Lo demuestran sus ventas", continuó. "Por otra parte, veo que entre los estudios indies hay cada vez más una oferta de proyectos más originales y menos dados a perdonar el error del jugador".


"Kingdom Come fue pensado como un intento de llevar a cabo las dos vertientes. Es un juego indie de corazón, en términos de dificultad, pero tiene la factura y los valores de producción de un Triple-A".



Más sobre: Kingdom Come: Deliverance, Warhorse Studios y Assassin's Creed.

Comentarios
Yun-shei425Hace 6 meses
@Parasoul
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@Parasoul
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@Parasoul
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@Parasoul
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@PraiseGwynnbleid
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@PraiseGwynnbleid
Mostrar cita
@Yun-shei
Mostrar cita
@Parasoul
Mostrar cita
@WarriorStrategy
Mostrar cita
@Parasoul ¿Es decir que porque no es de izquierdas es nazi?, por cierto los antifa de hoy en día son lo mas fascista y totalitario que te puedas encontrar. Quejarse del machismo en la edad media es surrealista por tu parte.
¿No te has leído los tweets que te he pasado? No ser de izquierda no es lo que lo convierte en nazi,
distribuir propaganda de ultraderecha
sí. "Los antifas son unos fascistas"... por favor, no me hagas reír. Ya tendrás una edad para dejar de decir esas gilipolleces.
@Celso
Mostrar cita
@Parasoul
Mostrar cita
@WarriorStrategy
Mostrar cita
@Parasoul Claro claro, porque hay que poner negros y asiáticos en la Bohemia del siglo 15 pasándose la historia por el forro solo para contentar a algunos indignados. Por cierto de nazi nada, como mucho es nacionalista. El juego es una pasada, tanto en inmersión y ambientación, ciertamente es un soplo de aire fresco entre tanto sandbox que te lleva de la mano prácticamente.
¿Quién ha hablado de infrarrepresentación de personas de color en el juego? Es evidente de qué pie cojea Vavra y cómo lo ha plasmado en su juego. De todas formas todo el mundo sabe que hasta el siglo pasado sólo existía gente blanca. En cambio las pócimas mágicas sí eran muy comunes en el siglo XV, no vayamos a quitarle realismo. Del machismo del juego ya hablamos otro día.
No sé a que te refieres exactamente con el "machismo" del juego, pero el machismo está a la orden del día y más en la edad media, así que no sé que esperabas en un juego de esa ambientación. Además ya han dicho que van a sacar un DLC protagonizado por una mujer.
Obviando el hecho de que el realismo histórico no justifica el machismo, era muy necesario que en el juego te diesen una habilidad que se llame "macho alfa" por acostarte con una prostituta o tener que oler mal para atraer a mujeres. Qué casualidad que un juego hecho por un gamergater que niega el machismo en la industria tenga una pésima representación de las mujeres.
Un momento, supongamos que todo lo que dices es cierto, ahora bien ¿me puedes explicar por qué te sientes ofendido por el machismo que ocurre en un videojuego a personajes no reales?. Quiero decir a mi no me molestaría en nada que hubiese un juego en el que soy un hombre esclavo en una tribu de amazonas guerreras que te tratan como un saco de carne y digo esto para situarme en el feminismo extremista. Lo siento pero todo el tema del machismo en los videojuegos y demás me parece una estupidez... por el motivo de que lo que ocurra en un mundo de ficción es solo eso, ficción. Ese tipo de cosas que criticas a mi me parecen graciosas simplemente, no motivo de ofensa.
Hablemos con propiedad, por favor. Eso que llamas “feminismo extremista” es en realidad hembrismo. Feminismo es la igualdad entre géneros. Estarías diciendo “igualdad extrema”, lo que es redundante. No me meto a opinar sobre lo que has escrito, pero te pido por favor que colabores contra el mal uso del término “feminismo “. Feminismo: igualdad entre hombres y mujeres. Hembrismo: superioridad de la mujer sobre el hombre (lo contrario al machismo). Gracias y va fail.
Personalmente opino que la búsqueda de la igualdad no pertenece a ninguna ideología y que el feminismo no busca la igualdad sino utilizar el machismo como medio para obtener privilegios. En la sociedad actual no he visto ni una sola vez que el feminismo defienda la igualdad de derechos sino únicamente los derechos de las mujeres y en ocasiones grupos minoritarios para ganar apoyos. He analizado profundamente estas cuestiones y visto multitud de propaganda, también me he fijado en una película que causo bastante controversia que se llamaba "The red pill" aparte me he dedicado en este punto a ver la opinión de múltiples páginas feministas sobre esta película (o mas bien documental) y quedé muy decepcionado con las opiniones que tuvieron sobre la misma lo cual me lleva a afirmar que el feminismo no defiende la igualdad de derechos. No voy a analizar el sabotaje que se le hizo a la película porque en ese aspecto no considero justo hacerlo ya que pueden ser simplemente grupos extremistas del feminismo. Teniendo en cuenta esto considero que el feminismo extremo es exactamente hembrismo. Simplemente he utilizado la palabra como el concepto que le reconozco. Para terminar diré una cosa que considero fundamental, las personas nunca se deben identificar con una ideología, pueden estar de acuerdo con parte de la ideología pero incluirte en la misma es un peligro ya que estás rechazando tu individualismo para ser representado por un colectivo que guiará tus ideas. Luchar por la igualdad de derechos no te hace feminista. P.D: Una de las personas a las que mas admiro es una mujer de estados unidos que tiene un programa que me parece extremadamente divertido, si la queréis buscar es Judge Judy, y comparto totalmente su visión acerca del feminismo.
No puedo estar más de acuerdo contigo en ciertos puntos que toda persona razonable se ve obligada a compartir. Sin embargo, creo que podríamos estarlo aún más si no fuera por nuestra diferente rigurosidad cuanto al uso de los conceptos y exposición de nuestras opiniones. Rotundamente secundo tu consideración de que nadie debería adherirse a ninguna ideología (que es lo que entiendo que dices, puesto que la identificación con una ideología simplemente supone que te sientes representado en esa ideología por uno o más puntos, pero no tu sumisión o total adherencia a la misma), pues, como bien dices, ello supone la pérdida del individualismo y, por tanto, de tu capacidad critica y de decisión y, por ende, de tu libertad. También tienes razón cuanto a que existen grupos o individuos, sean mujeres u hombres, cuyas consignas no persiguen la igualdad de derechos feminista, sino la supremacía de los derechos de las mujeres y en ocasiones de ciertos grupos minoritarios. Y lo hacen bajo la bandera del "feminismo". Pero hay afirmaciones que sostienes que caen frente a ese razonamiento que precisamente sustentan tus anteriores argumentos: -"Personalmente opino que la búsqueda de la igualdad no pertenece a ninguna ideología y que el feminismo no busca la igualdad sino utilizar el machismo como medio para obtener privilegios". · Pero es que de hecho esa es la proclama fundamental del feminismo, la consecución de la igualdad, opines tú lo que opines, es así por definición. Y ese feminismo que dices busca utilizar el machismo para obtener privilegios no es feminismo, es hembrismo. A no ser que esos "privilegios" de los que hablas sean los mismos de los que disfrutamos los hombres actualmente y desde hace mucho tiempo. -"He analizado profundamente estas cuestiones y visto multitud de propaganda, también me he fijado en una película que causo bastante controversia que se llamaba "The red pill" aparte me he dedicado en este punto a ver la opinión de múltiples páginas feministas sobre esta película (o mas bien documental) y quedé muy decepcionado con las opiniones que tuvieron sobre la misma lo cual me lleva a afirmar que el feminismo no defiende la igualdad de derechos". · ¿De verdad estás afirmando que el feminismo no defiende la igualdad de derechos solo por cierta propaganda y los comentarios de ciertas páginas web que has leído al respecto de una película? Eso, además de ser un argumento fácilmente rebatible (yo podría hacer lectura de muchos otros ejemplos de propaganda y comentarios al respecto de películas y llegar a la conclusión contraria a la tuya, que el feminismo defiende la igualdad de derechos), lo es por su parcialidad y sesgo autoimpuesto. No es propio de una persona razonable el crear una opinión (reforzarla, en realidad, pues es preconcebida y en base a ello tratamos de dotarla de peso cribando la información que nos sustente; no siempre es así, pero es la mayoría de los casos y está demostrado que por inercia tendemos a ello) en base a un reconocimiento parcial de la información, tapando con una mano la información que dice lo contrario y podría hacer tambalearse nuestro juicio. -"Luchar por la igualdad de derechos no te hace feminista". · Por supuesto que me hace feminista. Luchar por la igualdad de derechos es lo que define al feminismo. Pero por una igualdad de derechos al alza, no a la baja, como muchos grupos se emprecinan en malentender. Que muchas personas que dicen ser feministas no lo sean de facto, no significa que el feminismo hoy día sea un "feminismo extremo" que caiga en hembrismo; al contrario, significa que estas personas que dicen ser feministas no lo son. El feminismo proclama la igualdad entre géneros, elevando todos los estatus de la mujer a los del hombre y no rebajando los del hombre a los de la mujer. El feminismo es feminismo. Por mucho que las personas que hoy se proclamen feministas no lo sean realmente. Por todo ello, te pido a ti y a toda persona razonable que abogéis por el buen uso del término. Ya no su defensa, su filiación o correcta difusión del término, simplemente su buen uso, que lo uséis con propiedad. Gracias de antemano, va fail.
Explicación mas a fondo para responderte: -Primero voy a explicar por qué defender la igualdad de derechos no me hace feminista. En ningún caso puedes adherir un término como es la igualdad de derechos a una ideología y negar que una persona pueda compartir ese principio pero no identificarse con la ideología. Las ideologías justamente el problema es que no abarcan solo un concepto sino mucho más como la forma de consecución del mismo y otros elementos que pueden estar vinculados o no a la misma. La manera en la que el feminismo "lucha" por la igualdad no la comparto y eso lo voy a exponer en otro punto distinto. Aparte debo destacar que el presente no es quien para relacionar conceptos, por poner un ejemplo extremo y si digo extremo que no se debe sacar de contexto, el fascismo se identificaba con el nacionalismo de alemania en la segunda guerra mundial, sin embargo ahora en el futuro podemos decir claramente que no lo era al analizar los actos que llevó a cabo. Quien puede relacionar conceptos no es el presente sino el futuro al analizar lo sucedido, no soy quien para negar que el feminismo defienda la igualdad a la vez que nadie puede vincularlo hasta el extremo. -En segundo lugar por qué creo que el feminismo no defiende la igualdad no se basa en únicamente la película como has querido entender pero no he dicho en ningún momento eso. Se basa principalmente en cuatro puntos: *Uso de la desinformación para captar apoyos: Cada año se utilizan un montón de datos forzados como puede ser la desigualdad salarial existente en España, el indicador que utilizan es la brecha salarial no ajustada la cual cualquier estadista que se precie te dirá lo absurda que es a la hora de realizar alguna conclusión sobre la desigualdad salarial. Esto se debe a que hay muchos puntos que no deberían analizarse en conjunto porque tergiversan los resultados, como puede ser que en España 3 de cada 4 trabajadores temporales son mujeres, que las mujeres hagan paradas en su vida laboral por motivos familiares... la incidencia de estos hechos no es analizada por el estadístico y eso como comprenderás manipula totalmente el resultado, de hecho por eso este estadístico da tantos saltos y en ocasiones muy disparatados, tal vez un año salga un 21% y al siguiente un 25%, sin embargo la situación sigue siendo la misma, lo que varía es en los trabajos temporales y circunstancias personales de los individuos en un determinado año, por eso lo lógico es analizar por trabajos con la misma experiencia, antigüedad... que es lo que da una conclusión lógica y aceptable. Siguiendo este método te podrás dar cuenta de que la desigualdad salarial por el trabajo es inexistente, lo que si existe es distribución de altos directivos a favor de los hombres, las mujeres representan ampliamente la mayoría de los puestos de trabajo temporales, las circunstancias personales afectan negativamente a la vida laboral de la mujer. Para alcanzar la igualdad se tienen que estudiar esas cuestiones que se quieren ignorar totalmente para mantener el estadístico, por ejemplo ¿sabes por qué las mujeres predominan en trabajos temporales?, irónicamente esto es una consecuencia de que la mujer haya entrado en el mundo laboral, anteriormente con un sueldo se podía mantener una familia pero ahora que tanto hombres como mujeres trabajan debido a ese incremento de demanda de trabajo tuvo la consecuencia de que el sueldo perdió mucho valor, por tanto hoy en día para mantener a tu familia es necesario dos sueldos y muchas mujeres que eran amas de casa tienen que recurrir a trabajos temporales para ayudar a la familia. Esta cuestión desgraciadamente no está analizada. *La actual ley de violencia de género: En este punto estoy tan insatisfecho con los políticos como con el feminismo, para mí el problema de esta ley no es solo que sea anticonstitucional, sino que ya que es de esa manera al menos que tenga lógica, bajo esta ley se establece como único criterio para decir si algo es violencia de género la interpretación de la mujer sobre el acto del hombre. Esto es una salvajada, especialmente cuando es común que una pareja tenga discusiones o peleillas, sin embargo si el hombre lo denuncia irá por violencia doméstica y no llegará al juzgado mientras que una mujer va por violencia de género por el mismo acto. Un argumento que se puede dar es que "esa protección adicional es necesaria para la mujer", sin embargo si quieres mantener este punto al menos utiliza la lógica, pon una pena de carcel y multa para quien haga una denuncia falsa y que no sea tan restrictiva e injusta la ley, simplemente con eso sería perfecto, porque en la actualidad lo que ocurre es que en todos los divorcios prácticamente aparece una denuncia por violencia de género falsa porque es un recurso gratuito que se da. *Las medidas para fomentar el trabajo de la mujer: Esto es el culmen de lo absurdo, tiene sentido que para promover una situación de igualdad se den cursos gratuitos para mujeres en diversas competencias, pero las medidas que se toman como obligar a cumplir cupos de mujeres ya sea en la empresa o en altos puestos directivos es absurdo, lo que es igualdad es fomentar la competencia libre entre hombres y mujeres sin favorecer a ninguno, si no favorecen a la hora de obtener un puesto de trabajo puedes tomar todas las acciones que quieras, pero la persona más capacitada debe obtener el trabajo, sea hombre o mujer. *El enfoque masivo en los problemas de la mujer: El problema principal que tiene el feminismo como ideología es que vende el victimismo, muchas veces venden la idea de que no eres tu quien tiene el problema sino la sociedad que te oprime, entonces esto se utiliza como justificación de manera que tus actos están libres de culpa. Por decirlo de otra manera, dudo mucho que el feminismo defienda los derechos de los hombres ya que no toman ningún acto a favor de estos últimos, en las mismas circunstancias de necesidad de representación legal o cualquier otro problema únicamente se enfocan en los problemas de la mujer, ojo, que no se manipule mi mensaje, no digo que no deban enfocarse en los problemas de la mujer sino que tal vez podrían en su mensaje de igualdad valorar algunas situaciones muy duras que sufren muchos hombres. Por todo esto puedo afirmar que no acepto que digan que el feminismo lucha por la igualdad, lo que lucha es por los derechos de las mujeres y no digo que no deba existir ni nada parecido ya que se puede decir en cierta medida que es necesario, pero no digas que perseguir la igualdad es ser feminista porque eso te lo niego en rotundo, como siempre digo no intentes mezclar concepto con ideología. Y justamente porque las medidas que toman no me parecen ni adecuadas ni justas y ni siquiera se molestan en corregir las imperfecciones de lo que generan digo que dan privilegios en vez de crear una situación de igualdad. El que haya un cupo de trabajadoras en una empresa no es igualdad es un privilegio, la ley de violencia de género no es igualdad, es un privilegio. Recordemos que la palabra privilegio implica una ventaja exclusiva o especial y eso es justamente lo que son esas medidas. Que la mujer trabaje no es un privilegio, es igualdad, que se creen cupos sin competencia no es igualdad, es privilegio por ser mujer. Y otra vez para que no se me malinterprete, mi objetivo es la igualdad, pero estas medidas son totalmente opuestas a lo que yo haría de poder perseguir este objetivo.
Para hablar tanto de feminismo no tienes ni puta idea del tema. De verdad, no cuesta nada informarse y evitar hacer el ridículo. Ya te he explicado que el feminismo no busca la igualdad entre mujeres y hombres, de hecho eso es todo lo que NO es el feminismo ya que dicha definición establece al hombre como centro de todo y modelo al que equipararse. El feminismo busca la liberación de la mujer, y la igualdad sería una consecuencia de esto. Lo mismo, infórmate un poco sobre la brecha salarial y en qué consiste antes de usarla para deslegitimar el movimiento feminista. Pasando por alto tu representación errada de lo que significa la brecha salarial de género, el feminismo es consciente de la feminización de los trabajos a tiempo parcial. ¿Te suena de algo el concepto "doble jornada laboral de las mujeres"? Pues claro que no, porque no te has molestado en leer sobre feminismo en tu vida. La incorporación de las mujeres al mercado de trabajo no ha supuesto su retirada del trabajo doméstico, ni del reproductivo. La presencia de las mujeres adultas en el ámbito productivo siempre se da junto a su presencia en el ámbito doméstico-familiar. En este caso, se habla de doble jornada: se trata de la combinación del trabajo productivo, doméstico y familiar de forma cotidiana. Los hombres se van incorporando lentamente a las tareas del hogar y cuidado de la familia, pero la mayoría de las veces desde una actitud de ayuda y no de corresponsabilidad (look it up). Por otra parte, las mujeres tienden a incorporarse en mayor número a profesiones y ámbitos peor pagados y a estudiar carreras que las conducirán a este tipo de trabajos. Esto es consecuencia de una discriminación estructural que llega hasta la forma en la que las niñas son educadas desde que son pequeñas. La LIVG NO es anticonstitucional. No sé de dónde ha salido el bulo ese, pero el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre la Ley Integral de Violencia de Género, y su veredicto es que es plenamente constitucional. Supongo que te habrás leído la Ley para hablar con tanta seguridad sobre ella. ¿Podrías decirme en qué parte de la LIVG pone eso de que "se establece como único criterio para decir si algo es violencia de género la interpretación de la mujer sobre el acto del hombre"? Aquí la tienes. Las denuncias falsas por violencia de género también se persiguen y siguen el mismo procedimientos que el resto de denuncias falsas. "En la actualidad lo que ocurre es que en todos los divorcios prácticamente aparece una denuncia por violencia de género falsa porque es un recurso gratuito que se da", ¿tienes alguna prueba que demuestre esto? Si tomamos datos del Informe del CGPJ de hace un par de años, vemos que el porcentaje de decisiones sobre custodias adoptadas en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer representa el 3’3%. Y si nos vamos a las medidas civiles derivadas de las órdenes de protección, comprobamos que del total de denuncias se adoptaron decisiones sobre la atribución de la vivienda en el 3’4%, sobre las suspensión del régimen de visitas en el 0’5%, con relación a la suspensión de la patria potestad en el 0’06%, sobre la suspensión de la guarda y custodia en el 1’1%, y con referencia a la prestación de alimentos en el 4’1%. Todos estos casos en los que se adoptaron medidas civiles representan el 9’1% del total de denuncias, demostrando que no es cierto que las mujeres utilizan la denuncia como un instrumento para obtener beneficios con relación al uso del domicilio, la custodia de los hijos e hijas, o de carácter económico a través de la prestación de alimentos. Fuente. Lo dejo ya porque no tengo tiempo para seguir corrigiendo tus perlas machistas. Para la próxima vez te recomiendo abrir un libro o navegar un poco por Google antes de venir aquí a soltar mentiras.
Si hijo si, lo que tu digas exactamente. Simplemente he dado mi razonamiento, si como tu dices es errado simplemente tienes que argumentarlo en vez de intentar insultar y ofender que eso se te da de lujo, no te voy ni a debatir porque vas con la iniciativa de que todo lo que diga es mentira y con maldad. Antes de que me trates como enemigo, me pongas como machista y taches todo lo que diga podrías intentar leer y comprender lo que digo. Porque menudo elemento eres la verdad, no te has dignado en leerme sino en como sentirte ofendido, ¿que tal si ves este video para empezar a ser humano?: https://www.youtube.com/watch?v=3WMuzhQXJoY Responderte con la misma educación que has mostrado sería para llamarte enfermo mental porque no entiendo tu actitud y desgraciadamente el que no tiene ni idea eres tu. No has debatido nada mas que una sola cosa en todo tu escrito, solo la ley de violencia de género y aun así no has respondido a los puntos que he resaltado sobre esta, solo una mención a que la considero anticonstitucional y este es el artículo en el que me fundamento, el cual no te has leido en tu vida: Artículo 14 C.E: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. La ley de violencia de genero la considero anticonstitucional por el hecho de que discrimina por razón de sexo ya que solo entra dentro de la misma la violencia del hombre a la mujer y ningún otro tipo de violencia, para que fuese constitucional debería ser una ley sobre la violencia doméstica. Por cierto einstein de la ley de violencia de género, esta es la parte en la que se permite la interpretación por parte de la mujer para la denuncia: 3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad. Si la mujer interpreta que es víctima de violencia psicológica o física da lo mismo que sea real o no. Esa es la parte que critico.
¿Cómo has llegado al artículo 14 saltándote el 9? Artículo 9.2: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. Según tu regla de tres la ley de protección del menor me discrimina por ser mayor de edad. No te has leído la Ley, pero al parecer eso no te impide hablar de ella como si fueras un experto. Para empezar ni si quiera sabes lo que es la violencia de género. Infórmate un poco y luego vuelve.
¿Sabes acaso de la capacidad jurídica?, el código civil regula esa parte y es normal que exista la ley del menor puesto que no tienen capacidad jurídica plena con respecto a sus actos y si sabes leer el artículo 14, DONDE DICE EDAD. Es justamente el único punto por el que se limita la capacidad jurídica junto con causas especiales limitativas. Además el art 14 trata sobre la discriminación de la ley, justamente lo que dice es que los actos realizados por cualquier individuo deben tener la misma repercusión seas hombre, mujer, extranjero, cristiano...
¿Por qué respondes solamente a un ejemplo superfluo que ni siquiera has entendido? Aprende primero lo que es la violencia de género y léete luego la LIVG.
Porque si das un mal ejemplo y totalmente erróneo no sirve de nada tu argumento. Tú no te has leido bien la ley de violencia de género ni la constitución ni ninguna otra ley. A ver en palabras claras solo para tí: Violencia de género = todo acto de violencia sea física o psicológica hacia la mujer por parte del hombre, esta es la definición general que da la ley contra la violencia de género. Artículo 1. Objeto de la Ley. 1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia. Consideración de violencia = todo acto que la mujer interprete como acto de violencia ya sea física o psicológica por parte del hombre. En esta parte tu dices "te lo imaginas", pero luego te encuentras con casos tan absurdos y que son condenados que no puedo ni creerlo: Este es el más absurdo de todos que al leerlo me impacta: http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa-por-soltar-una-ventosidad-durante-una-discusion-con-su-pareja-en-valencia/ Es de comedia pura. Aquí tienes unas pocas más que cuentan los casos: https://www.mateobuenoabogado.com/blog/ley-organica-1-2004-de-28-de-diciembre-de-medidas-de-proteccion-integral-contra-la-violencia-de-genero-2/ Pero nop tienes razón, no hay abusos ni sentencias injustas con una ley imperfecta. A ver si eres capaz de leerme, NO estoy en contra de la ley de violencia de género en sí, estoy en contra de lo fatal planteada que está. Si tu discutes con tu pareja no es violencia de género, si os insultáis mutuamente no es violencia de género, si te vas de casa no es violencia de género, esta ley defiende los extremos mas increibles.
No, ha sido un buen ejemplo que no has entendido porque sigues sin saber lo que es la violencia de género. Podría haber dicho que la Ley de Protección contra la LGTBIfobia discrimina a la gente heterosexual en vez de hablar de la ley del menor. No me vale que me copies la definición que da la LIVG si sigues sin entenderlo. El concepto de "violencia de género" no se creó con esa Ley, esa definición no salió de ahí. El concepto de violencia de género quedó definido por Naciones Unidas en el marco de su Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres y su significado ha sido ratificado por la conferencia de derechos humanos que se celebró en Viena en el año 1993. Es la violencia que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo, tiene sus raíces en la discriminación histórica y la ausencia de derechos que éstas han sufrido y continúan sufriendo en muchas partes del mundo y que se sustenta sobre una construcción cultural (el género). Por lo tanto, los hombres no son víctimas de violencia de género ya que no son violentados en base a su género. Supongo que ya serás consciente, pero tienes la comprensión lectora en el culo. El extracto que has pasado de la LIVG no dice que se considere violencia cualquier cosa que diga una mujer. Intenta fiarte menos de medios fachas como Alerta Digital, cada vez que se habla de la lucha contra la violencia de género aparecen los de siempre a hablar de la sentencia del pedo e intentar deslegitimar la LIVG.
Aquí
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=5833771&links=%22588%2F2010%22&optimize=20110127&publicinterface=true No me deja insertar el enlace. tienes la sentencia real de ese caso. Las denuncias por violencia de género una vez realizada la instrucción siguen los mismos cauces que cualquier otra denuncia, asignándose al juzgado que proceda y con los mismos principios de veracidad, de carga de la prueba y de in dubio pro reo que el resto de delitos. No basta con la palabra de la víctima para condenarte. Esto sucedió hace un par de semanas. Mató a su pareja de 30 puñaladas. Tenía 7 denuncias y 6 detenciones por maltrato. Pero qué mal está la LIVG que te condenan sólo por discutir si tu novia te denuncia.
A ver el que no tiene comprensión lectora eres tu, yo estoy hablando de la ley y la definición que da de violencia de género, tú estás usando la definición global. Estoy discutiendo una LEY, que es lo que eres incapaz de entender en tu pobre entendimiento, lo que no te das cuenta es que no he rechazado lo que has dicho de que es la violencia de género en sentido amplio, no paro de repetirte como la establece la ley, justamente por ello no paras de darme la razón, puesto que para tí esa definición de violencia de género objeto de la ley es verdaderamente incompleta e inútil. Luego al final acabas dándome un caso obviamente nefasto, pero sigues sin entender lo que estoy diciendo porque no quieres entender. A ver, piensa un momento, ¿qué es lo que he criticado?, los abusos sobre la ley, ¿qué es lo que criticas tú?, que hay situaciones en las que la ley no da suficiente protección. ¿Me puedes explicar donde esta el conflicto en esas dos críticas?, lo que es absurdo es que en vez de darte cuenta de que no estoy atacando tus puntos sientas que aportar otros puntos que tu ni consideras es atacarlos. El caso que has puesto, ¿te crees que quiero que se dé?, mi respuesta rotunda es NO, ahora bien, tampoco quiero que se den los casos contrarios, que son la mala utilización de la ley. No entiendo que es lo que te cuesta tanto entender.
Bomboinferno264Hace 6 meses
@FromEddie
Mostrar cita
@Bomboinferno
Mostrar cita
Juegazo que no es para casuals. A ver si con este tipo de juegos inclinamos un poco la balanza
Solo hay un tipo de jugador: el que disfruta de los videojuegos, sea cual sea. Esta costumbre de discriminar dejando a unos por encima de otros.. no la entiendo. Sí por trabajo/familia no puedes jugar 6 horas al día y solo puedes una vez a la semana o ni eso, te conviertes en un casual de mierda y no eres apto para jugar a Kingdom Come. En fin, gente con aires de superioridad los debe haber en todos los terrenos de la vida.
Alomejor me has interpretado mal... me refiero que no es un juego rapido y facil... Que cogeis cualquier comentario y le girais la tortilla señalandolo como si fueran mierdas
Ver más comentarios
|Comentar en el foro (163)

Te recomendamos

  • PC
  • PS4
  • XOne
:
Rol, Acción RPG
Lanzamiento:
13 de febrero de 2018
:
Warhorse Studios
:
Foro | Grupos (4)
Kingdom Come: Deliverance

Análisis (1)

Kingdom Come: Deliverance

Imágenes (94)

Videos (33)

Red Dead Redemption 2
WWE 2K19

Juegos© 3DJUEGOS S.L. 2005-2018. . SOBRE 3DJUEGOS |