Abelardo González
Editor - TechLa apuesta por el formato 4K (o incluso 8K) ha marcado las tendencias de consumo de muchas compañías en los últimos años. Ahora, según un estudio de la Universidad de Cambridge en conjunto con Meta Reality Labs, la división de realidad virtual de la compañía de Mark Zuckerberg, ha revelado que la utilidad del 4K y 8K depende crucialmente de la distancia de visionado. De hecho, va más allá, dado que asegura que influye tanto este aspecto como el tamaño de la pantalla.
¿Puedes percibir el contenido en 4K o es solo una ilusión?
Uno de los ejemplos principales se centra en la distribución de un salón típico, ya que en este tipo de localizaciones la pantalla suele estar a 2,5 o 3 metros del sofá. Según los datos recogidos por la investigación, los participantes no pudieron distinguir diferencias notables entre QHD, 4K u 8K en 44 pulgadas. De hecho, tampoco pudieron hacerlo en 50 pulgadas, un aspecto que cuestiona el valor de pagar más por un aumento de resolución.
Maliha Ashraf, una de las investigadores, resume la investigación de la siguiente forma: "A cierta distancia, añadir más píxeles es un ‘desperdicio’, dado que el ojo ya no es capaz de detectarlos". Así, según Ashraf, el beneficio percibido se desvanece cuando se supera la capacidad visual efectiva. En línea con este pensamiento se presenta el del profesor Rafal Mantiuk, solo que este añade un pequeño matiz: el exceso de píxeles eleva la demanda computacional y, por ende, los costes.
Así, según las palabras de Mantiuk, la prioridad debe ser identificar el punto de inutilidad, dado que esto evita las mejoras de resolución que no aportan calidad perceptible al usuario final. No obstante, es importante tener en cuenta un matiz: en tamaños comunes (55-65 pulgadas) la calidad 4K sí resulta útil a distancias de salón, pero para disfrutar del 8K se debe apostar por un televisor por encima de las 65 pulgadas, ya que en esta situación el tamaño sí tiene relación con la cercanía.
Para sacar conclusiones, el estudio revisa al alza el límite del ojo humano: hasta 94 píxeles por grado en escala de grises y 89 en patrones rojo-verde, mientras que en amarillo-violeta cae hasta 53. De esta forma, la conclusión visual es que percibimos mejor el contraste que el detalle cromático fino, razón por la que las tecnologías con negros profundos y altos contraste (como son, por ejemplo, OLED y Mini-LED) impactan más en nitidez que en el aumento de la resolución.
Por último, la situación cambia si hablamos de PC, ya que las distancias reducidas (40-60 cm) modifican los resultados: un monitor 4K de 32", por ejemplo, ofrece 57PPD (por debajo del umbral humano estimado), mientras que uno 8K sube hasta 113PPD con una mejora clara perceptible. Así, mientras en el salón no importa mucho la diferencia entre 4K y 8K, en campos como el PC o la realidad virtual sí es fácil percibir el contraste.
Imagen principal de 3DJuegos
En 3DJuegos | Un negocio de 12.000 millones de euros se hunde y se encoge ante la IA: "Es la nueva realidad"
En 3DJuegos | Una familia pagó 18 euros para hacer una consulta médica a la IA y, horas después, ahorraron más de 141.000 euros
Ver 3 comentarios