"Me hackearon": Las 15 excusas preferidas de los abogados a los que pillaron utilizando la IA

El auge de la inteligencia artificial ha provocado que campos más allá del sector tecnológico se vean influenciados por el uso de herramientas basadas en este avance. Un ejemplo de ello es el derecho y la abogacía, ya que cada vez proliferan más historias relacionadas con, por ejemplo, un mal uso de la IA en un juicio. Sorprendentemente, 23 casos relacionados con esta situación demuestran que existen 15 excusas que siempre repiten los implicados.

En los últimos meses, los tribunales han enfrentado una "epidemia" de citas falsas generadas por inteligencia artificial, pero muy pocos profesionales llegan a admitir su error. Así, desde 2023, la excusa más común es "no sabía que se utilizó IA", una cita que libera culpa al responsabilizar a ayudantes, otros profesionales o los propios clientes. Como era de esperar, los jueces la consideran poco creíble y provocan que la sanción sea más grave, pero no es la única que se repite constantemente:

1. "No sabía que había utilizado IA"
2. "Confundí Google AI Overviews con resultados normales de búsqueda"
3. "La culpa fue de un subordinado"
4. "La culpa fue del cliente, me ayudó a redactar el borrador"
5. "No sabía que los chatbots podían inventarse citas"
6. "Solo le pedí a ChatGPT que hiciera el texto más persuasivo, no esperaba que añadiera citas nuevas"
7. "Pasé el documento por otras IA para comprobar errores, así que no lo leí yo mismo al final"
8. "Me hackearon/había malware en mi ordenador y eso alteró el archivo"
9. "Envié por accidente un borrador en vez de la versión final"
10. "Perdí el acceso/tuve problemas al iniciar sesión, así que recurrí a la IA"
11. "Tenía poco tiempo y mucha presión"
12. "Cambiar de ventana o programa en el portátil es tedioso, así que utilicé el complemento de Word que aparecía a mano"
13. "Fue culpa de las funciones de la IA"
14. "No tenía mis herramientas de investigación habituales y me dejé tentar por la IA"
15. "No debería pagar tantas horas, la IA comprueba citas más rápido"

En 3D Juegos

Aunque Rosalía califique a la IA como "decepcionante", la historia de Xania Monet demuestra que la industria va por otro camino

El problema de no regularizar la IA

Según los jueces relacionados con estos casos, lo más práctico es reconocer el uso de la IA de inmediato y mostrarse humilde, momento en el que deben comenzar una formación correctora al mismo tiempo que informan a los colegios profesionales. Si lo hacen, podrán reducir las multas y las medidas disciplinarias, pero los abogados prefieren utilizar excusas antes que reconocer su culpa. Por ello, se van por las ramas y aluden a hackeos, malware o instalación de plugins que no terminan de convencer a los involucrados.

Por norma general, las multas rondan los 1.000 euros, pero también han aparecido sanciones mayores y medidas no monetarias como, por ejemplo, acudir a formación obligatoria o remitir a comités deontológicos. No obstante, si se reconoce la culpa y se toma una actitud humilde, los jueces suelen ser más benévolos y optan por sanciones de 150 euros y cursos de dos horas centrados en el uso ético de herramientas de inteligencia artificial.

Así, la postura a tomar parece evidente: si utilizas la IA en tu trabajo, lo ideal es que lo hagas de forma controlada, ya que de lo contrario podrías llegar a ser víctima de las alucinaciones de la inteligencia artificial. Para los jueces, de hecho, lo ideal es que reconozcas tu culpa y no pongas excusas, sobre todo en casos relacionados con citas falsas. Por ello, la verificación de estas recae sobre el firmante y no sobre ayudantes, clientes o cualquier otro involucrado.

Imagen principal de 3DJuegos

En 3DJuegos | La IA de Tinder quiere hacer más por los "feos" que los cirujanos plásticos de Brasil

En 3DJuegos | Sam Altman sigue los pasos de Mark Zuckerberg: no se fija en su tecnología, sino en su búnker subterráneo