Counter-Strike forma parte de mi lista de "juegos perfectos". Es una expresión engañosa, porque con ella no quiero decir que no pueda mejorar. Sin embargo, es mi forma de catalogar a un grupo de títulos que comparten una particularidad: pese a ser juegos como servicios que necesitan actualizaciones cada poco tiempo, podrían dejar de recibir parches durante años y ser igual de interesantes. Es algo que Valve sabe de sobra. Por eso, a excepción de la transición al nuevo motor gráfico con el próximo CS2, Global Offensive ha recibido una cantidad ínfima de actualizaciones en comparación con su competencia desde que se estrenó en 2012. Algunas nuevas skins de vez en cuando, cambio a la rotación de mapas cada muchos meses y muy pocos ajustes de equilibrio. La última Operación, sin irnos más lejos, llegó hace ya casi dos años.
Las sombras son la gran polémica de Counter-Strike 2
La situación de Counter-Strike tiene un efecto curioso. Hace que, muchas veces, los jugadores no tengan demasiado de lo que hablar. Se discute sobre el entorno competitivo, skins vendidas a precios millonarios o viejas historias y curiosidades que han definido la situación actual del juego. Es, en resumidas cuentas, un juego que genera mucha menos conversación de la que se esperaría sabiendo que hace menos de un par de meses batió varias veces consecutivas su récord de jugadores reuniendo más de 1,8 millones de usuarios simultáneos. Esto, sin embargo, también provoca que cuando hay un tema del que hablar muchos quieran posicionarse. Es algo natural, ya que a fin de cuentas a todos nos gusta charlar de nuestros juegos favoritos.
La gran "polémica" en la comunidad a lo largo de las últimas semanas han sido las sombras. Counter-Strike 2 tiene un nuevo motor gráfico que no solo se ve de vicio, si no que también cambia el funcionamiento de la iluminación. Mientras que en CS:GO los sistemas eran bastante indulgentes –excepto en ciertas posiciones– con las sombras que proyectaban los avatares de los jugadores, aquí todo parece solucionado de una forma mucho más realista. Colocarse cerca de una bombilla puede hacer que se proyecte una sombra en la dirección opuesta a la fuente de luz. Esto ha generado una discusión sobre hasta qué punto es correcto tomar esta decisión en favor de la simulación cuando estamos en un shooter que valora, por encima de cualquier otra cosa, la integridad competitiva.
La sombra aparece en la habitación frente al jugador, revelando la posición de su enemigo.
En el video –que hemos transformado en gif para facilitar la navegación– podéis ver la jugada que ha dado lugar a la polémica. “Creo que se ve guay, pero también que da demasiada información. Quizá habría que oscurecer la fuente de luz”, decía el usuario que lo compartía en Reddit. A partir de ese momento hubo más de un centenar de opiniones al respecto, por cada uno en favor de esta evolución, otro que la criticaba. La frase de un jugador sirve para resumir toda una corriente de opinión: "No entiendo como la gente parece estar de acuerdo con esto. Hace que ciertas zonas del mapa sean completamente injugables en favor de un supuesto realismo que nadie pedía. Counter-Strike es, sobre todo, un juego competitivo".
En la otra cara de la moneda, están quienes lo consideran una buena idea. "Siempre y cuando la sombra sea visible para otros jugadores, no como en CS:GO, no creo que sea un problema. Los jugadores se adaptarán y las estrategias evolucionarán", decía otro jugador. Quizá, este sea mi comentario favorito, porque toca la que es una de las claves de Counter-Strike como juego perfecto. Valorant o League of Legends introducen parches cada apenas dos semanas y aunque disfruto de ambos –LoL es el juego al que más horas he dedicado– esto impide que las estrategias evolucionen de forma natural. En lugar de ser el aprendizaje de los jugadores el que cambia el juego, es Riot Games la que lo transforma de forma periódica. No hay que adaptarse tanto a los rivales como a los desarrolladores.
La última operación de Counter-Strike llegó hace casi dos años.
La introducción de pequeños cambios como el que reciben las granadas de humo o esta posible transformación a las sombras dinamiza el juego. De forma intencionada o no, lo que Valve está pidiendo con esa bombilla es que los jugadores de Counter-Strike 2 diseñen una nueva estrategia para defender la que es una de las zonas clave de Nuke. Es normal que cause cierto shock y quizá no sea correcto que el efecto sea tan destacado justo en esa zona. Sin embargo, hay pocas dudas de que los defensores sabrían adaptarse cambiando su estrategia con las granadas y buscando nuevas posiciones. También de que, posteriormente, harían lo propio los miembros del bando antiterrorista. Acción, reacción y repetición.
En cualquier caso, Counter-Strike 2 todavía está en fase de pruebas. Es posible que Valve haga más cambios o que deshaga algunas de sus decisiones. A fin de cuentas, ese es el motivo por el que la compañía está dedicando tanto tiempo a la beta. El objetivo es que la nueva versión no sea tan diferente de Global Offensive. Solo lo justo y necesario para ofrecer una experiencia renovada y mayor profundidad táctica. También como para que podamos hablar de forma innecesariamente profunda de una bombilla situada –quizá bien, quizá mal– en una habitación de Nuke.
En 3DJuegos | Un streamer recibe una de las mayores donaciones en la historia de Twitch mediante un intercambio en Counter Strike.
Ver 2 comentarios